Mozilla 1.6 dans les bacs

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes : aucune
0
16
jan.
2004
Mozilla
Le dernier petit dinosaure est disponible. Il contient de nombreuses améliorations parmi lesquelles je citerais :

- À la demande répétée des utilisateurs, il est désormais possible de séparer l'expéditeur du destinataire dans la colonne des threads.
- La signature peut désormais être placée au dessus d'un texte cité
- La suppression de messages après un certain temps donné est aussi possible pour les comptes pop3 (enfin !)
- Mozilla Mail comprend à présent Vcard
- Le support NTLM est aussi disponible pour les navigateurs non windows vous permettant de vous logger sur des proxies windowsiens.
- La fonctionnalité 'traduire cette page' est à nouveau intégrée au 1.6
- Plusieurs corrections de bugs de sécurité et de stabilité
- ChatZilla 0.9.48 a été fusionné avec le projet principal.
- La fonction about:about retourne désormais la liste des about: disponibles.

Je ne copie pas la page de téléchargement, comme ca vous pouvez aller directement sur votre miroir préféré.

Merci à LinuxToday pour l'info.

NdM: merci à tous ceux qui ont aussi proposé l'information

Aller plus loin

  • # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

    Posté par  . Évalué à 5.

    Cool, je vais aller chercher cela de suite.

    Mais à quand l'intégration direct d'un outil de type "adblock" (très bien soit dit au passage) dans la distribution?
    Avec le nombre de publicité sur certains sites, ce n'est pas un mal de prévoire ce genre d'intégration non?

    Ps: soyez indulgent, premier post.
    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  . Évalué à 3.

      y'a deja un filtre d'images simple mais plutot efficace en standard:
      clique droit sur une image: bloquer les images venant de ce serveur
      tu peux aussi bloquer les popups et controler javascript
    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Je pense qu'il vaut mieux ne pas forcer le gens (même si c'est pour leur bien) à utiliser des extensions. S'ils la veulent ils se l'installent.
      Une solution intermédiaire ne "violant" pas l'utilisateur serait de _proposer_ ces extensions à l'install de Mozilla.
      • [^] # surf sans pub avec Mozilla

        Posté par  . Évalué à 6.

        Pour surfer presque sans pub :

        preferences ->Privacy & Security -> Block unrequested popup windows

        preferences ->Privacy & Security ->
        Accept images that come from the originating server only
        Do not load remote images in Mail & Newsgroup messages

        il n'y a que la pub en flash que je n'arrive pas à bloquer

        ensuite j'autorise manuellement les sites à afficer les images si nécessaire (exemple www.meteo.fr)

        pour le moment ca marche vraiment bien
    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Par defaut tu peux deja faire:
      - blocage des images
      - blocage des popups
      - blocage des cookies
      - blocage du javascript
      - blocage du javascript site par site (mais ya pas d'ui pour ca) [1]
      - blocage via une feuille de style perso [2]

      [1] http://www.mozilla.org/projects/security/components/ConfigPolicy.ht(...)
      [2] http://www.mozilla.org/unix/customizing.html(...) (jai pas adblock, jai mes regles persos, je vois _aucune_ pub grace a mes regles css perso... ca fera probablement l'objet d'un article sur openweb dici peu)
    • [^] # Que le navigateur SVP !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Bah, Mozilla 1.6 est encore un truc trop lourd, avec le mailer et composer, tout monolythique.... le navigateur débarassé du reste tarde...
      Les gens qui aime Mozilla adorent FireBird en général ! mais qu'attendent ils pour sortir une version 1.0 ??? c'est super stable leur machin !
      • [^] # Re: Que le navigateur SVP !

        Posté par  . Évalué à 3.

        • [^] # Re: Que le navigateur SVP !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Firebird 0.8: décembre 2003 :)
          A mon avis Firebird 1.0 sera prêt pour mi-2004, leur planning semble optimiste étant donné qu'ils ont déjà du retard vis à vis de celui-ci.
          Enfin moi la 0.7 je la trouve très bien, je peux tout à fait attendre ;)
          • [^] # Re: Que le navigateur SVP !

            Posté par  . Évalué à 1.

            J'ai firebird sur ma clef usb, en zip...
            Partout où je passe, dès que je vois un PC sous windows, j'installe l'oiseau, et le plugin flash. Super pratique, le fait de na pas avoir besoin des droits admin sous winxp, pour installer la chose!

            Ensuite, je fais le malin avec les tab, les popups qui se bloquent devant les yeux médusés des copains.

            Firebird est *vraiment* un très beau navigateur! je l'ai adopté immédiatement!
      • [^] # Re: Que le navigateur SVP !

        Posté par  . Évalué à 2.

        Bah disons que ca a quand meme ses avantages d'avoir quelque chose de monolythique comme tu dis. Ca permet de n'avoir qu'une seule application depuis laquelle tu peux lancer tout ce dont tu as besoin au lieu de lancer Firebird, puis Thunderbird etc...
        Ensuite au niveau des options Mozilla (le navigateur) est plus complet que Firebird, et la gestion des thèmes sous Firebird est encore très aléatoire.
        • [^] # Re: Que le navigateur SVP !

          Posté par  . Évalué à 1.

          en attendant j'utilise le about:config de firebird et je peux régler toutes les options dont j'ai besoin
        • [^] # Re: Que le navigateur SVP !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Le seul usage du monolite qui me manque c'est le middle click sur un lien dans un mail qui s'ouvre de ce fait dans un nouveau tab...c'est très pratique quand je reçois les newsletters genre Tom's hardware, Presence-pc, etc...

          Maintenant je suis sous Firebird et Thunderbird, et je trouve ca beaucoup plus léger et joli...

          Soyons réaliste :
          - le calendrier ne ressemble à rien
          - chatzilla est très embryonnaire, Gaim ou autre font beaucoup mieux

          D'ailleurs cette approche monolitique a suffisament été critiquée et c'est ce qui a conduit à la séparation des modules...

          On peut toutefois reprocher :
          1) que pas plus de développeurs n'aident sur thunderbird : il n'y a qu'un driver, Mscott, et il fait du super bon boulot...mais les choses pourraient aller beaucoup plus vite si il était épaulé...
          2) ils ont parfois enlevé trop de fonctions, ce qui oblige à recourir dès l'install à des plugins pour retrouver des fonctionnalités de base...je pense notemment au plugin pour TB qui permet de relever tt les mails à la fois, ou au Things they left out pour firebird...

          J'ai vraiment hate qu'ils arretent la suite pour se concentrer sur les modules...
      • [^] # Re: Que le navigateur SVP !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Mozilla est peut-être monolythique lourd à télécharger mais on peut installer les composants que l'on souhaite, pour ma part Mozilla est limité au navigateur, composeur et chatzilla. Par contre j'ai ajouté des éléments supplémentaires tels que Multizilla et UAbar agent que je trouve utile quand je navigue.
    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Firebird roulaizzzzzeeeee !
      Passé cette exclamation tribale, j'en reste convaincu. Pour les utlisateurs de Mozilla, à essayer de toute urgence : la même chose en + rapide et + léger !
  • # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

    Posté par  . Évalué à 4.

    La liste des nouvelles fonctionnalités est tout de même assez légère (enfin pour l'utilisation que j'en ai).
    Par contre la liste des corrections de bugs est impressionnante !
    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  . Évalué à 9.

      je préfère peu de fonctionalités hype et peu de bugs que beaucoup des deux :)
      • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ton message m'a fait sourir.

        Je suis d'accord avec toi sur l'opposition fonctionnalités/bugs mais on pourrait presque comprendre que tu dis que mozilla n'a pas beaucoup de fonctionnalités hype parce que les gens se concentrent sur les bug or mozilla n'est pas vraiment le plus bel exemple de programme avec peu de fonctionnalités.
      • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je dirais plutot que je préfère peu de NOUVELLES fonctionnalités hype et beaucoup de correction de bug .

        Mais mozilla ca rulezz un max faut reconnaitre

        ( amha , mozilla est l equivalent de gimp dans son milieu: un programme qui fait référence aussi bien sous linux que sous windows . )
        • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

          Parce que Gimp ferait référence sous Windows ? :-)))

          Franchement, j'aimerais bien, mais je ne crois pas, hein. Peut-être la version 2, si le portage de GTK2 est correct.
      • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

        Posté par  . Évalué à 2.

        euh ouais les gars vous avez raison, ça peut être mal interprété :)

        effectivement mozilla est extrêmement riche en fonctionnalités, il a pas d'équivalent, on est bien d'accord
    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      ... et le bug #93085 [http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=93085(...)] n'est toujours pas corrigé. Je suppose que pouvoir mettre sa signature au-dessus de la réponse était plus important que faire en sorte que je puisse convaincre mes collaborateurs de migrer depuis leur NS 4.7 (qui a les accusés de réception, lui). J'avoue que je ne comprends vraiment pas leur logique. Bah :-/

      Envoyé depuis mon PDP 11/70

      • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

        Posté par  . Évalué à 7.

        a voté !

        Beaucoup de personnes ne savent pas qu'avec un compte bugzilla on peut voter pour les bugs qui nous tiennent à coeur, on a le droit à 10 votes pour la partie navigateur, et 10 pour le module mail/news.

        Par exemple, on peut voter pour le support du svg :
        * http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=122092(...)

        ou encore le support de text-shadow :
        * http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=10713(...)
        • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Je précise quand même que j'ai voté depuis longtemps pour ce bug (je suis le deuxième dans la liste des votes). Depuis, plein d'autres l'ont fait (il y a une vingtaine de votants), mais ça n'a pas bougé. J'aimerais bien avoir l'avis des devs sur l'importance des votes parce que bon, ça n'a pas l'air de les émouvoir terriblement, des fois. Merci en tout cas d'avoir rappelé cette possibilité. D'ailleurs, un appel de service : tous ceux qui se sentent concernés par cette fonctionnalité sont priés d'ouvrir un compte sur Bugzilla et de voter pour ce bug (ainsi que pour tous ceux avec le mot-clé '4xp' d'ailleurs : mon but est de voir les dernières traces de NS4 disparaître de la surface de la planète, ce navigateur étant une vraie catastrophe pour ceux qui souhaitent coder des sites standards)...

          Envoyé depuis mon PDP 11/70

          • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

            Posté par  . Évalué à 1.

            Les votes c'est plus un sondage qu'autre chose. Un bug comme "il faut implementer document.all" aura beau avoir 1000 votes, meme si un patch est propose ce ne sera pas integre.
    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Par rapport a une 1.5, ce qui est impressionnant c'est le nombre de problemes gtk2 qui ont été résolus... (Genre le freeze complet de mozilla que certaient rencontraient)
  • # 2004, année de ...

    Posté par  . Évalué à 5.

    Après l'année du desktop pour Linux, Gageons que 2004 sera l'année de labandon de IE au profit de Mozilla.

    Quand on pense combien les utilisateurs non-experimentés bloquent devant les popups ! Et ce n'est pas la seule fonctionalitée de Mozilla !
    • [^] # Re: 2004, année de ...

      Posté par  . Évalué à 3.

      "Quand on pense combien les utilisateurs non-experimentés bloquent devant les popups !"

      Je ne veux pas être méchant, mais sur un forum grand public comme HFR tu ne tiens pas 30 secondes avec un argument pareil.

      On te ressortira un tas de surcouches de IE qui bloquent les popups tout en restant compatibles avec les sites optimisés pour Internet Explorer. D'ailleurs IE est quasiment le seul navigateur "récent" à ne pas avoir de fonctions pour bloquer les popups.

      Ceci dit, devant des utilisateurs lambda qui ne se renseignent pas, ca doit passer pas trop mal :)

      Même remarque pour les onglets.
      • [^] # Re: 2004, année de ...

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

        Oui, mais enfin, bon : ce type de fonctionnalité est présent dès la "sortie de la boîte". Pas besoin de commencer à se lancer sur le net dans une longue recherche DU plug-in qui correspond à tes attentes et que tu vas pouvoir installer ("ah ben zut : j'avais pas vu que c'est pour Win XP seulement, et je suis en Win 98", par exemple).
        Là, tu installe un logiciel, et tout est là. Devant tous ceux qui ne sont pas des power-users de windows (ou ne croient pas l'être), c'est un argument valable, il me semble.
        • [^] # Re: 2004, année de ...

          Posté par  . Évalué à -5.

          Faut arrêter avec le blocage des fenêtres.
          Cet argument était valable il y a quelque temps mais maintenant ...
          95% des utilisateurs d'IE utilisent la toolbar google qui fait ça très bien (voir de manière plus pratique).
          • [^] # Re: 2004, année de ...

            Posté par  . Évalué à 4.

            T'es fou toi ? 95 % des utilisateurs d'IE sont capables d'installer un plugin ????? Je penserai plutôt à 10-15% (même si c'est eux qu'on entend le plus)
            • [^] # Re: 2004, année de ...

              Posté par  . Évalué à -1.

              Ok on est sur linuxfr mais faut arrêter la mauvaise foi.
              Toujours cette manie de "moinsser" le moindre commentaire contredisant un argument pro linux ça devient fatiguant.

              Le blocage des popups était (est) une super fonctionnalité de mozilla mais tous les autres navigateurs proposent la même chose maintenant (en standart ou sous forme de plugin).

              utilisateurs d'IE sont capables d'installer un plugin ?
              Ben oui dommage pour tes a priori.
              • [^] # Re: 2004, année de ...

                Posté par  . Évalué à 1.

                Les pop-up, c'est une vraie plaie.

                Pour bloquer les pop-up sous IE, il suffit d'installer la barre Google.
                C'est à la portée de Mme Michu, qui ne sait même pas ce qu'est un add-in/plugin

                Il est vrai que MS aurait du le faire depuis longtemps, mais ce sera pour IE 6.1 , inclus dans le SP2 de Windows XP (Q2 2004 ?).
                • [^] # Re: 2004, année de ...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Je savais pas qu'en installant la barre Google on pouvait bloquer les popup dans windows, putain je me suis fais chier à installer Mozilla alors que la Googlebar m'aurait fourni toutes les fonctionnalité de Mozilla.

                  J'utilise tant que je peux Mozilla, sauf sur les sites trop merdique qui ne passent qu'avec IE.
              • [^] # Re: 2004, année de ...

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

                «Ben oui dommage pour tes a priori. »

                Faut faire la distinction entre les gens qui ont un ordi parce que ça les intéresse et ceux qui ont un ordi pour envoyer des mails et surfer un peu sur le web. Depuis quelques années (depuis la grosse baisse des prix, en fait), la majeure partie des gens qui utilisent un ordinateur personnel ne savent pas comment il fonctionne, et se contentent d'utiliser les logiciels mis par défaut, sans changer leur configuration.

                Ça m'étonnerait beaucoup que tant de gens que ça aient de quoi bloquer les pubs. Tous ceux qui savent un peu ce qu'ils font, oui, mais la plupart des gens que je connais (que l'informatique n'intéresse pas) se contentent de fermer les fenêtres de pub. Ma mère était aux anges quand je lui ai montré comment les bloquer avec Epiphany, ça ne lui était même pas venu à l'idée qu'on pouvait
                contrôler ce que faisait son ordinateur. Ma grand mère, elle, préfère subir les pubs plutôt que de devoir intégrer un nouveau concept (qui ne lui demanderait aucune action, pourtant).

                Quand je dis ça, ce n'est ni péjoratif ni méprisant, c'est juste que beaucoup de gens n'en ont rien à faire. Si le logiciel le faisait par défaut, ils appréciraient, mais sinon tant pis.
                • [^] # Re: 2004, année de ...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  Parmis les utilisateurs de windows que je fréquente, beaucoup n'ont rien pour interdire les popup, sauf leur habileté à manier la souris...Et pourtant ce ne sont pas des utilisateurs "newbee", mais bon, il faut chercher la bonne appli qui ne soit pas un spyware, il faut l'installer, puis y penser quand on réinstall son windows...

                  En tout cas, je suis toujours impressioné par le nombre de popop qu'il fait fermer avec IE, finalement, ca devient peux etre comme un jeu quand on a l'habitude ?
                  • [^] # Re: 2004, année de ...

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Je crois que tu as saisi toute la dimension du problème : pour les windowsien, c'est un jeu, pour un gamer de FPS, savoir cliquer le plus vite possible sur ce qui ferme la fenêtre est essentiel.
                    D'ailleurs ça me fait penser à ces pubs/popus, qui ont des trucs pour attirer la souris : une icone en forme de croix [X] ou un espace de saisie avec un curseur qui clignote, ça me fait bien rire ça (mais c'est diablement efficace sur un windowsien ;)
    • [^] # Re: 2004, année de ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Le blocage de popups c'est excellent, c'est ce qui a fait choisir Firebird à ma copine, mais il faut insister sur le moteur de rendu qui est plus moderne, car sinon beaucoup préfèrent Crazy Browser / Advant Browser et autres surcouches à IE...
      • [^] # Re: 2004, année de ...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Et ils préfèrent aussi les "notepad popups" intégrés à IE ?
        • [^] # Re: 2004, année de ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Ah oui j'oubliais, il faut aussi insister lourdement sur la sécurité :)
          Et donc remplacer Outlook par autre chose également :)
          • [^] # Re: 2004, année de ...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ca me parait vital.

            Qu'on soit pro-libre ou qu'on s'en foute, qu'on aime Linux ou Windows il n'empêche qu'Outlook Express est un logiciel de messagerie à banir définitivement.
          • [^] # Re: 2004, année de ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            quand je suggère à des gens d'abandonner outlook, ils me demandent si mozilla a des fonctionnalités de calendrier comme outlook

            comme j'utilise pas outlook, et pas mozilla (je préfère thunderbird), je demande l'avis des connaisseurs de ces 2 logiciels (pour pouvoir comparer) sur la question
            • [^] # Re: 2004, année de ...

              Posté par  . Évalué à 4.

              • [^] # Re: 2004, année de ...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Et tu peux même convier tout ce beau monde sur un groupware libre comme,
                par exemple, OpenGroupware.org[1]. Au cas où tu tombes sur un réfractaire...

                [1]: http://www.opengroupware.org/(...)
                --
                Raphaël SurcouF
              • [^] # Re: 2004, année de ...

                Posté par  . Évalué à 3.

                Mouarf !!!!
                Intéressé par la question, car on me demande de développer un genre de calendrier distribué pour les chefs de service de ma boîte, je suis allé sur le site proposé ci-dessus, j'ai téléchargé le calendar 1.5 pour Linux (pas encore eu le temps de télécharger et mettre à jour vers la version 1.6).
                Ben c'est très joli, mais ça ne fait pas grand chose cette bête là !
                Aucune entrée de menu ne fonctionne (enfin, y'a juste edit->préférences qui fonctionne). Ce qui me fait rigoler, c'est que seuls les en-têtes de menus sont en français, mais quand on les ouvre, le contenu est en anglais.
                Pas possible de faire quoi que ce soit. Ni un "new task", ni un "new event". Bref....
                Je ne voudrais pas que mon post soit mal perçu : loin de moi l'idée de dénigrer le travail de celles et ceux qui ont bossé sur ce module de mozilla, mais dans l'état actuel, il n'est pas sérieux de proposer ça en prod... pour l'instant. Car même si je trouve dommage que ça ne fonctionne pas encore (mais j'ai installé ça si rapidement, que j'ai peut-être fait une fausse manip' aussi), j'ai bien rapidement bookmarqué la page pour suivre ça de près.

                Et pour finir : le <3615 code="MaVie" type="dontToutLeMondeSeFout">
                Ce qui serait koules, ce serait d'avoir un module sous moz capable d'inter-agir avec un kolab server, ou du moins un serveur iCal libre et gratuit. Ca permettrait de déployer le même outil sur toutes les machines, quel que soit l'os utilisé. Le "top du top" serait même de pouvoir tripatouiller les données ainsi récoltées sur le serveur pour produire des sorties papier personnalisées..... </3615>
                • [^] # Re: 2004, année de ...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  Ce qui serait koules, ce serait d'avoir un module sous moz capable d'inter-agir avec un kolab server, ou du moins un serveur iCal libre et gratuit.

                  cf. mon précédent post: OpenGroupware.org est là pour toi.
                  Il peut même prendre en compte des clients comme Evolution ou Outlook.
                  • [^] # Re: 2004, année de ...

                    Posté par  . Évalué à -2.

                    Mais ....
                    J'avais bien vu ton post, et même pour tout dire, je n'ai juste eu que le temps d'ouvrir un tab de konqui dessus. Pas encore eu 2 min pour lire ce qui s'y dit, ce qu'on y trouve, etc....
                    Mais j'allais le faire avant ed complimenter et/ou compléter ton post !!!!!
                    Quoi que je l'ai déjà plusser....
                  • [^] # Re: 2004, année de ...

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    J'ai finalement pris le temps de lire, et de comprendre ce qui est dit à cet endroit : c'est exactement ce que je cherchais.... en mieux ! Trop top, y'a vraiment rien à jeter !

                    Du coup, je ne vois plus trop de raison d'attendre que les développeurs de kolab veulent bien publier les sources sous un format digérable par un LFS. OGo est en cours de téléchargement au moment où j'écris ces lignes. Si tout va bien il tournera très prochainement sur ma machine.
                    Pleins de mercis (dommage qu'on soit limités en nombre de +)....
                • [^] # Re: 2004, année de ...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Pas possible de faire quoi que ce soit. Ni un "new task", ni un "new event". Bref....

                  A mon avis il y a un problème sur ta config. J'ai utilisé Calendar un peu sur une machine au boulot et ça marchait très bien (pour ce que j'en faisais : simplement ajouter/modifier les horaires de réunions, aucun partage de l'agenda).
            • [^] # Re: 2004, année de ...

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

              evolution ? rien a voir avec mozilla, mais il fait tres bien client mail + calendrier :)
  • # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

    Posté par  . Évalué à 9.

    « - La signature peut désormais être placée au dessus d'un texte cité »

    Il n'y a que moi que ça gène, ça ?
    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  . Évalué à 4.

      non ,ca me gène aussi.

      après on reçoit des courriers qui sont pas du tout évidents à suivre.
      • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Faut quand même pas être aussi rigide.
        J'ai vu bien des fois où répondre sous des portions de texte cité devenait absolument illisible au bout de 2 ou 3 échanges. Surtout quand on voulait reciter des passages qui avaient été coupés lors des fois précédentes...
        Alors, c'est ou tout en dessous sans faire des coupes, ou tout au dessus sans faire des coupes. Dans les 2 cas, un rapide coup d'oeil, et hop, on sait dans quel sens lire.
        Clairement, le pire, c'est les mélanges des deux. Là, oui, c'est illisible.
        Ceci dit, la souplesse, c'est bon aussi, et désolé, mais répondre au-dessus ou en dessous, je vois pas lequel serait sémantiquement, philosophiquement, supérieur à l'autre.
        A mon avis, c'est plus un attachement des anciens aux anciennes choses. Du conservatisme, quoi.
        • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

          Posté par  . Évalué à 3.

          R: parce que ça rend la lecture pénible
          Q: pourquoi ne pas poster à l'envers ?

          Mais il n'est pas toujours nécessaire de citer. Et s'il faut citer un passage loin dans le fil, ben on le reprend entre guillemets, ce n'est pas si fréquent.
          • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ton exemple ne vaut rien car on découvre la question et la réponse en même temps.
            Alors que lorsque tu reçois une réponse à un mail tu connais déjà la question puisque c'est toi qui l'a posée.

            Personnellement je trouve que répondre au dessus d'un mail est bien plus pratique pour celui qui va le lire.
            Cette règle ne s'applique par contre pas aux forums / newsgroup etc (pour la raison expliquée ci-dessus).
            • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

              Je suis désolé mais quand j'ai écris un mail un peu long il y a une semaine, j'apprécie de ne pas devoir le relire en entier pour deviner à quoi la personne répond. Il est beaucoup plus simple de répondre en découpant la citation par petits bouts.

              Dire que l'on se souvient de la question, ça veut dire qu'il était inutile de citer, au départ. Si on devait citer, c'est pour rappeler le texte d'origine. Si on voulait rappeler le texte d'origine, il n'est pas logique de le faire après avoir répondu.
            • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

              Posté par  . Évalué à 1.

              tu peux être en copie aussi, tu sais.
              exemple, X demade un truc a Y qui reponds et te mets en copie car tu es concerné...
        • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

          Posté par  . Évalué à 6.

          Il parait qu'on lit de haut en bas. Mais c'est peut-etre une legende.
    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      On est au moins 3. J'ai bien envie de faire ma BURNE, et de leur faire un bug-report : la fonctionnalité existe et ne devrait pas exister (ni même avoir été inventée)...

      Parce que autant ne rien quoter si c'est pour mettre un gros pavé illisible après...
      • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

        Posté par  . Évalué à 2.

        c'est pas contraire au principe du logiciel libre, de ne pas laisser à chacun le choix ?
        • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

          Posté par  . Évalué à 5.

          C'est du libre donc le choix est possible.
          C'est pas pour ca qu'il faut cochonner un logiciel avec des options pour gorets.
          • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ce qui serait bien, c'est qu'il puisse déterminer lui même l'ordre de réponse en fonction du message, pour éviter les mélanges.

            Et puis on pourrait même imaginer qu'il affiche un message dans l'ordre indiqué dans les préférences: je reçois un message du gus qui répond au dessus et mozilla me l'affiche dans l'ordre inverse.

            Qu'en pensez-vous ? Quelqu'un se dévoue pour ouvrir un bug/feature request ?
            • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

              Posté par  . Évalué à 1.

              > Ce qui serait bien, c'est qu'il puisse déterminer lui même l'ordre de réponse
              > en fonction du message, pour éviter les mélanges.

              C'est facile, il ne faut jamais poster a l'envers.

              Ta feature est interessante mais il faudrait non seulement l'afficher comme on souhaite, mais que la réponse soit reformatée ainsi. Et comme ca dans tous les cas, on poste a l'endroit, sans hesitation.

              Ce serait bien aussi d'avoir ce qui se fait dans les editeurs pour la programmation : pouvoir cacher d'un clic tout un bloc ou niveau de citation. Les grincheux qui ne veulent pas de messages à l'endroit pourraient meme l'activer par defaut pour ne pas voir la citation en premier.
      • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

        Posté par  . Évalué à 3.

        En même temps, si la signature n'est pas configurée pour être mise avant par défaut, ce n'est pas trop grave.

        Cette simple fonctionnalité va peut être aider quelques personnes a faire migrer des utilisateurs d'outlook (Par exemple lors d'une démo de thunderbird, y a peut être des personnes qui ont dit "oh ca met pas la signature en haut comme outlook", et si on répond que mozilla ne le fait pas, il va dire qu'il manque plein de choses par rapport à outlook)

        Si le but est que l'utilisateur d'Outlook se sente moins dépaysé et migre, pourquoi pas, je préfère quelqu'un qui quotte à l'envers plutôt que quelqu'un qui se fait pirater et envoie des virus par centaines.

        Maintenant c'est à nous d'expliquer systématiquement pourquoi il faut répondre après, ça ne sera pas trop difficile, tous les arguments sont de notre côté :)
    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ouais idem, c'est malheureusement du aux utilisateurs Outlook qui ont l'habitude de répondre *avant* le texte.
      • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ah bon ? Et parce que ça ne VOUS convient pas on ne doit pas l'implanter dans le logiciel ? C'est juste une possibilité, on a droit à un minimum de choix dans la façon dont on gère ses propres emails non ?!

        Il faut être un minimum ouvert aux façon d'agir des autres...
        • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Tu n'as pas compris : répondre au-dessus des mails = outlook, donc Mal.
        • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Le problème est que cette façon de faire est désagréable pour celui qui lit.

          Tout comme je trouve d'ailleurs désagréable le fait qu'Outlook Express ne conserve pas le fil des discussions. Lorsque les utilisateurs répondent à un de mes mails, le thread est brisé et la réponse apparait en dehors du contexte.

          C'est certainement pour cela d'ailleurs qu'ils ont pris l'habitude de laisser l'intégralité du mail sous leur réponse: Le contexte est difficile à retrouver si l'on ne gère pas les threads.

          Mickaël

        • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          > C'est juste une possibilité, on a droit à un minimum de choix dans la façon dont on gère ses propres emails non ?!

          On peut aussi implémenter un bouton « effacer tout mon disque dur sans confirmation » dans le gestionnaire de fichiers. Mais on ne le fait généralement pas, parce qu'on sait bien que ce n'est pas une Bonne Solution™

          Un lecteur de courriel n'a pas à proposer d'innombrables choix inutiles. Il doit proposer de bons choix (des choix intelligents) par défaut. Si possible, ces choix doivent inciter subtilement l'utilisateur à ne pas écrire des courriels comme un gros goret en chaleur. Pour les lecteurs de nouvelles, il y a déjà le GNKSA [http://www.xs4all.nl/~js/gnksa/(...)] pour orienter les paramétrages par défaut des logiciels. J'apprécierais que les auteurs de MUA s'en inspirent...

          > Il faut être un minimum ouvert aux façon d'agir des autres...

          En fin de compte, ces autres vont finir par m'écrire à moi, et c'est moi qui me faderai leurs courriels écrits à l'envers, mal quotés, etc. J'en vois passer de toutes les couleurs : pas d'en-tête References:, quotage ('> ') absent, quotage bizarre ('WSA>'), texte original indenté dans tous les sens (Lotus Notes après retranscription en texte brut), j'en passe et des meilleures. Cessons le délire. Si les gens tiennent absolument à mettre leur sigblock au mauvais endroit, ils sont parfaitement capables de le copier-coller. Ou au minimum, on peut coller ce genre d'options dans un endroit obscur (par exemple, une variable à modifier via about:config). Au moins, la majorité des gens (comprendre : ceux qui sont le plus susceptibles d'avoir raté l'épisode « j'apprends la Netiquette ») aura une configuration par défaut « saine », ne serait-ce que le fait qu'ils doivent aller jusqu'en bas pour coller la formule de politesse au-dessus de la signature devrait les aider à comprendre qu'on ne quote pas un courriel en entier. Et c'est déjà ça de gagné.

          WSA, qui participe au Grand Combat Contre Les Gens Qui Quotent Mal Leurs Courriels :-)

          Envoyé depuis mon PDP 11/70

    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      C'est très génant pour les news.


      Pour un mail, ça peut être une bonne solution : Tu reçoit un long mail, tu y réponds, et tu rajoute quelqu'un en Cc:. La personne en Cc: est contente d'avoir le contenu original. La personne à qui tu répond est contente de ne pas devoir scroller 10 pages avant d'avoir la réponse.

      Et surtout : C'est la demande des utilisateurs. Parce que le windowsien moyen, il a son outlook qui fait ça et quand tu lui montres Mozilla, il dit : Ouahh, c'est la merde, il faut poster à l'envers. Et il retourne sur son Outlook. Chienne de vie ;-)
      • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

        Posté par  . Évalué à 2.

        « Pour un mail, ça peut être une bonne solution : Tu reçoit un long mail, tu y réponds, et tu rajoute quelqu'un en Cc:. La personne en Cc: est contente d'avoir le contenu original. La personne à qui tu répond est contente de ne pas devoir scroller 10 pages avant d'avoir la réponse. »

        Forward ou document attaché.
        • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

          Posté par  . Évalué à 3.

          Forward ou document attaché.

          Ce qui t'oblige a ouvrir le mail attaché pour comprendre de quoi parle la réponse ...
  • # Question sur Mozilla-mail et le filtre de message.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Lorsqu'on utilise le filtre de message (dans les tools), et qu'un filtre est réglé pour effacer du serveur pop3 les messages pour lesquels les sujets sont reconnus par le filtre...pensez vous que le message à été téléchargé complètement ou bien que seul l'entéte à été analysé avant effacement sur le serveur ?

    Je n'ai pas trouvé la réponse à cette question sur le web...enfin j'ai peut être mal cherché aussi.
    • [^] # Re: Question sur Mozilla-mail et le filtre de message.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Il n'existe pas, dans l'aide de mozilla, de description précise de l'action d'effacement sur le serveur pop3...dommage.
      • [^] # Re: Question sur Mozilla-mail et le filtre de message.

        Posté par  . Évalué à -2.

        OpenSource ;o)
        • [^] # Re: Question sur Mozilla-mail et le filtre de message.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Oui effectivement...je peux regarder dans le code du filtre de message...mais je trouve dommage que cette fonction ne soit pas clairement documentée et même...si elle fonctionne réellement comme je l'espère, elle devrait carrément être mise en avant comme un des points fort de Mozilla-mail.

          Hier soir pendant un middle-jeudi du LUG Palois, un des participants soulevait ce problème. Du fait qu'il n'est pas dans une zone ADSLisable, il se fait chier à relever son courrier (ses spam) avec un modem 56K. Si il pouvait filtrer les mail en ne récupérant que les sujets, ça serait génial pour lui...et il est surement pas seul dans ce cas.

          (Il y a bien des méthode barbares genre lire son courrier avec Telnet par exemple, pour effacer directement sur le serveur les mails dont les sujet semble douteux...mais c'est pas hyper confortable!)
    • [^] # Re: Question sur Mozilla-mail et le filtre de message.

      Posté par  . Évalué à 2.

      pensez vous que le message à été téléchargé complètement

      non je ne pense pas
      sachant que certains filtre peuvent agir sur le corps, ils ont pas du faire un truc comme ça, mais si ça doit être possible, ça obligerait à faire un système bien compliqué amha
  • # le flash sait mal

    Posté par  . Évalué à 1.

    mais bon ... chez moi sous debian sid avec le plugin officiel de macromedia, dès qu'il y a du flash dans une page Mozilla plante brutalement ...
    C'est que chez moi ou c'est général ?
    C'est corrigé en 1.6 ?
    • [^] # Re: le flash sait mal

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est toi... ou plutot c'est ton ton profil Mozilla.

      J'ai eu la meme chose il y a une ou deux semaines, avec un profil qui datait un peu. Avec un profil tout neuf, ca ne plante pas.
      • [^] # Re: le flash sait mal

        Posté par  . Évalué à 2.

        Sans precisions, on dirait un comportement de windowsien: "mon win98 a 3 mois, il est lent et plus tres stable, allez je le re-installe"
        Enfin je suppose que c'est un probleme de incompatibilite de certaines donnees du profil quand on change de version, non? parce que si les profils se corrompent "naturellement", ca craint du boudin!
        • [^] # Re: le flash sait mal

          Posté par  . Évalué à 1.

          Enfin je suppose que c'est un probleme de incompatibilite de certaines donnees du profil quand on change de version

          Clairement, je suppose que c'est ça pourtant il me semblait avoir fait le ménage en passant de 1.4 à 1.5 mais bon ...
          J'ai le même genre de problèmes avec KDE en général même en ne changeant pas de version ... KDE est encore jeune alors ça se comprends.

          Pour GTK, gnome je fais souvent un RAZ des .gtk* et .gnome* et ça change tout.
          • [^] # Re: le flash sait mal

            Posté par  . Évalué à 1.

            AMHA, le probleme est plutot que tu as installé des plugins instables ou qui collaborent mal entre eux et/ou que tu as activé des options foireuses.

            Et apres avoir fait le menage, je suppose que tu réinstalle petit a petit ... jusqu'a ce que ca redevienne instable.
            • [^] # Re: le flash sait mal

              Posté par  . Évalué à 3.

              ha les pluggins !......
              c'est a ce demander si c'est pas un pretexte, je m'explique :

              demandez une feature pour FireBird...
              9 chances sur 10 pour qu'on vous repondent : "prends tel plugin, il le fait..."
              ha... bon je comprends il ne veullent pas 15000 features pour garder les choses simples...ok...
              mais des que vous avez un probleme, sur le même forum, on vous dit, "oui mais tu as des plugins, ca dois venir de là"


              je parle de firebird car il est sensé remplacer la partie brwser de mozilla, depuis.. heu... au moins la version 1.5 non ? :)
              • [^] # Re: le flash sait mal

                Posté par  . Évalué à 2.

                Firebird 1.0 tarde un peu, en effet. Mais quand il sortira, il sera distribue avec des extensions par defaut.

                SeaMonkey a montre que quand on integrait toutes les fonctionalites qu'on pourrait demander, ca devient une usine a gaz lourde et a l'interface trop chargee. Firebird resoud ce probleme ainsi:

                noyau de Firebird
                + extensions par defaut (qu'on peut eviter d'installer si on en veut pas, mais qui plairont a la majorite des utilisateurs)
                + extensions qui ne sont utiles que pour certains (exemple: TabBrowserExtension est tres populaire, mais je ne l'aime pas. Il est beaucoup trop bordelique.)

                C'est vrai que certaines extensions rendent Firebird instable, mais je trouve pour le moment qu'aucune extension n'est indispensable. J'en utilise plusieurs mais je pense qu'elles n'ont aucune raison d'etre integrees a Firebird.
    • [^] # Re: le flash sait mal

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je me demande bien pourquoi, mais à part que sapussaipalibre, le plugin Flash a toujours fonctionné à merveille sur les machines que j'ai utilisées.
  • # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

    Posté par  . Évalué à 1.

    "(...)il est désormais possible de séparer l'expéditeur du destinataire dans la colonne des threads."

    Là, j'ai pas compris ; ni trouvé à quoi cela correspond.

    Une bonne âme pour m'expliquer ?
    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  . Évalué à 3.

      Dans la partie ou tu affiche les données de tes mails (c'est parametrable mais tu as généralement Sujet, Spam, Expéditeur, Date ..etc) Il est désormais possible d'effectuer un tri sur le destinataire aussi . Ca parait stupide comme ça (ben ouais je suis celui qui envoit mes mails ou je suis celui qui recoit ceux aui me sont destinés), mais c'était apparemment une des demandes principales.
      • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

        Posté par  . Évalué à 1.

        L'interet est tout simple. Etant en école, je reçois les mails suivants (tous dans la même boite):
        -ceux destinés à moi
        - ceux destinés à tous les élèves
        - ceux destinés à tous les élèves de mon groupe
        - ceux destinés à l'assoc à laquelle je fais partie
        et il y en a encore beaucoup plus, chacun avec sa propre adresse.

        Si je pouvais pas trier à ce niveau-là j'aurai laisser tombé mozilla...
        Ou alors j'ai toujours pas compris ce tri...
      • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

        Posté par  . Évalué à 2.

        L'utilité c'est quand tu range tes mails (comme moi) et que tu veux mettre les envoyés/reçus dans le même répertoire (pour avoir tout sur un sujet). Avant tu avais seulement l'expéditeur donc sur tes messages, tu avais du mal à voir à qui tel message avait été envoyé.
        Bref, pour ma part c'est une bonne raison pour téléçarzer la bébète (mais je préfère tout de même attendre que le fichier de traduction soit prêt).
        Voilouz

        Z'o fait j'en profite pour poser une question : J'aimerais de temps en temps prendre mon archive messagerie et le mettre sur cd dans un format qui me permettrait d'aller le consulter facilement (de l'html par exemple ou bien eml avec sommaire en html) avec les fichiers attachés et tout et tout. Quelqu'un connais-t-il un utilitaire pour cela ?
        J'ai commencé à faire un script shell+gawk et j'ai déjà quelque chose mais je n'ai pas trop le temps d'y travailler.

        Alex.
  • # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Exellent: posté sur /.
    A tester avec IE bien sûr :)

    http://zcat.wired.net.nz/upgrade/(...)
    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  . Évalué à 2.

      La redirection "fonctionne" nickel sous IE 6.0.2800.1106.

      Marrant : extrait du source :

      <!--[if Lawyers_From_Microsoft]>

      This page contains only comments and consequently should not display anything
      at all on any standards-compliant browser. The author will not be held
      responsible for anything that may be displayed erroniously by web browser
      software that does not comply with published standards.

      <![endif]-->

      [...]

      Et effectivement, toute la page, dont le résultat est montré dans la copie d'écran, est encadrée par <!--[if IE]> et <![endif]-->
  • # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Et toujours pas de SVG en standard...
  • # et le bug 157928?

    Posté par  . Évalué à -1.

    Quand est il du bug 157928?
    A ce propos je demande a tous de voter pour ce bug important.

    http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=157928(...)

    Ca permetrait de pouvoir enfin synchroniser les carnets d'adresses avec tous les logiciels.
  • # Test du paquetage français

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Un paquetage fr-FR est disponible sur

    http://frenchmozilla.org/FTP/1.6/(...)

    Sauf problèmes graves, le paquetage sera présent sur les CD vendus par la Mondation Mozilla.
  • # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

    Posté par  . Évalué à 2.

    Snif le bug 108455 n'est toujours pas corrigé :-(

    Ce bug empêche l'ouverture à partir d'un mail (dans mozilla mail) d'un lien par le Default Browser de la bécane. Ainsi, au boulot ou utilise Netscape comme client de messagerie et web et on veut migrer sous Mozilla Mail pour la messagerie et sur IE (pour compatibilité avec les intranets de la société) pour le browser. Et à cause de ce bug qui ouvre Mozilla Browser à la place de IE (default browser), on risque de se voir imposer Outlook alors qu'on avait réussit à l'éviter jusqu'ici.
    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et Mozilla Thunderbird ?

      Chez nous on l'utilise sur toutes les machines et tout le monde est content.
      • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

        Posté par  . Évalué à 3.

        Va convaincre mon Directeur Informatique de mettre en production une version 0.7 !
        Cette version aura beau être fonctionnelle, il te rigolera au nez pour avoir suggéré de risquer de mettre une version de développement pour un logiciel critique pour l'entreprise.
        Et honnêtement, même moi qui suis un fan de mozilla et de thunderbird/firebird, je refuse de mettre une version 0.7 en production au boulot. On aura beau dire que cette version est nickel, il n'empêche que si elle est en 0.7 et pas en 1.0, ce n'est pas pour rien.
        • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

          Posté par  . Évalué à 1.

          en version 0.4.

          Il n'y a qu'à attendre avril-mai-juin pour voir la version 1.0 de Thunderbird
          • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

            Posté par  . Évalué à 2.

            ah oui c'est vrai, c'est firebird qui est en 0.7 ! j'm'ai gourré ;-)

            Mais pour avril-mai-juin, où trouves-tu cette info ? Dans la roadmap de Thunderbird, on n'a l'info que sur la 0.5 qui doit sortir avec la branche finale de Mozilla 1.6. Aucune info sur thunderbird 1.0 !
            • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

              Posté par  . Évalué à 2.

              Comme dit plus haut chaque personne possédant un compte sur bugzilla peut voter pour un bug.

              Poste une news sur linuxfr.org et demande que les gens votent pour ce bug, c'est pour la bonne cause. Moi sans hésiter, je vote.

              Pour Thunderbird 1.0, j'avais vu ça sur mozillazine. Mais pour le moment j'arrive pas à accéder aux serveurs.

              En fait, le but est que Mozilla Thunderbird 1.0 et Mozilla Firebird 1.0 sortent plus ou moins en même temps.

              Et c'est à ce moment là (je pense) que la Fondation Mozilla va remplacer la suite Mozilla par les appli standalone et que Firebird et Thunderbird vont changer de nom (perdre leur nom de dével) et devenir mozilla-browser, mozilla-mail, etc...

              Là, j'ai agité très très fort ma boule de cristal.
              • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Voilà le bug : http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=108455(...)

                Si tu regarde la liste des votes :

                http://bugzilla.mozilla.org/votes.cgi?action=show_bug&bug_id=10(...)

                Tu verra que moi, Eric et (aussi un 3 ème collègue de bureau) avons voté ainsi que pas mal d'autres personnes, on en est déjà à 48 mais ça n'a pas suffit pour la 1.6. Le bug est assigné mais pas de nouvelles pour l'instant.


                > En fait, le but est que Mozilla Thunderbird 1.0 et Mozilla Firebird 1.0 sortent plus ou moins en même temps. Et c'est à ce moment là (je pense) que la Fondation Mozilla va remplacer la suite Mozilla par les appli standalone et que Firebird et Thunderbird vont changer de nom (perdre leur nom de dével) et devenir mozilla-browser, mozilla-mail, etc...

                Je pense aussi mais pour nous c'est déjà trop tard, ouinnnn :'(
        • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

          Posté par  . Évalué à 3.

          bande d'heureux veinards, si vous vous basez sur les numéros de version pour faire vos choix informatiques, je suppose que vous êtes tous en GNU Emacs 21.3 !
        • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

          Posté par  . Évalué à 1.

          je l'ai mise en prob sur un parck de 25 PC, il y a 2 mois,
          et je n'ai aucun problèmes !!!
          (sauf avec 1 qui a garder OutlookExpress et qui perd ces mails régulièrement !)

          Guillaume
    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Quand tu dis "risque de se voir imposer Outlook", je te trouve particulièrement optimiste :-( (pour les ceusses qui ne suivent pas, Eric et moi, on bosse tous les deux au même endroit, chez un grand constructeur auto Français)

      Malheureusement, à cause de ce #*$!!! de bug, on ne va PAS pouvoir mettre mozilla sur 2000 PC et on va se retrouver avec IE (imposé car applis développées avec les pieds ne tournant QUE sur IE) et Outlook comme client de messagerie :'(

      Concernant Thunderbird, même remarque qu'Eric : je me vois mal installer une 0.4 à 2000 utilisateurs dont le mail est l'appli No 1 et vitale !

      Si c'était dans une PME avec une centaine d'utilisateurs et moi courant derrière tout le monde pour assurer le support, je ne dis pas. Mais 2000 utilisateurs, ça ne se manie pas si facilement !
      • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

        Posté par  . Évalué à 1.

        Si c'était dans une PME avec une centaine d'utilisateurs et moi courant derrière tout le monde pour assurer le support, je ne dis pas. Mais 2000 utilisateurs, ça ne se manie pas si facilement !

        Ne serait-il pas faisable de faire passer pendant plusieurs mois une cetaine de personnes à Thunderbird en guise de teste ? Voir les problèmes survenus etc. oui c'est une version de développement mais peut-être que l'on s'attend à beaucoup de problèmes et que finalement ce ne sera pas le cas. Peut-être que tout se passera bien et enfin vous pourrez faire passer (progressivement si possible) la boîte en entier...


        (Les versions 0.4 dans le monde du Libre ressemblent plus à des 4.0 du monde proprio-commercial.)
        • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Hé non, ça se passe dans le cadre d'une migration globale des postes de travail (tout change) et on a assez peu de prise sur ce qui s'y trouve. Soit on peut faire un package avec le client de messagerie qui marche nickel tout de suite et qui peut-être déployé en automatique, soit c'est cuit.

          Dans 1 an, je ne doute pas que Thunderbird fonctionnera nickel mais là, c'est pas jouable.
      • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

        Posté par  . Évalué à 1.

        Grand constructeur auto français

        Hum... Ca me fait penser à cette nouvelle de Tristan Nitot.

        http://standblog.com/blog/2003/09/17/93113028-BrevetsEtLogicielLibr(...)


        ...
        une bonne conférence sur Apple et l'Open-Source, donnée par Jean-Pierre Corniou, CIO du groupe Renault et président du CIGREF. Il est tout à fait inattendu d'entendre un Directeur des Systèmes d'Information d'un grand groupe français s'exprimer sur ce thème.
        ...
        * Il est important de faire passer ce message : l'Open-Source, c'est sérieux !
        * Il faut une politique industrielle et des initiatives des pouvoirs publics en terme de logiciels libres. Pourquoi etre malthusiens ? Pourquoi se limiter ?
        ...


        C'est pas le même constructeur ?
        • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          C'est beau la théorie, surtout quand tu vois qu'on est en train de migrer tous les PC à XP avec infra full MS Activ Directory + filers NetApp et qu'il a été absolument impossible de leur faire accepter nos serveurs Solaris et Linux + Samba comme alternative pour servir les fichiers.
          Même chose, on est les seuls à développer en Apache + PHP (parce qu'on est sur un site assez indépendant), c'est quasiment une infra de développement interdite ailleurs.

          Ca n'est pas parce que Mr Corniou tient un discours assez progressiste dans le domaine qu'il en va de même dans toute l'informatique. Il y'a des resistances énormes aux logiciels libres ou à des mots comme PHP ou Mozilla (comme le nom Mozilla n'est pas toujours connu, on est parfois obligé de dire "le successeur de Netscape" et là, c'est blocage immédiat garanti).

          Du Linux, ça c'est nettement arrangé, on commence à en voir mais c'est plutôt sur des taches annexes pour l'instant.
      • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

        Posté par  . Évalué à 1.

        Installe leur Kmail, y'a pas de meilleur mailer. J'avais commencé par installer Mozilla sur des postes bureautiques, mais il reste trop de bugs et ca rame trop. Maintenant avec kmail c'est le panard pour eux comme pour moi !
        • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Ca tourne que sous Linux kmail, non ?

          J'ai lancé et configuré kmail (la 1.5.4) à l'instant.

          L'affichage des mails avec du code HTML est assez... original dans certains cas. Je me vois mal proposer ça car c'est malheureusement extrèmement important.

          Moi j'utilise soit le mail de Mozilla au boulot car il marche quand même nickel, soit Sylpheed à la maison parce qu'il est vraiment trop sympa ce petit client de mail (et je l'avoue, j'ai une petite allergie à KDE :-) )
    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Je crois que c'est possible sous thunderbird. Clairement c'est pas tellement une priorité pour mozilla vu que c'est une suite complete...
    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je crois qu'il existe une extension pour ThunderBird/FireBird
      qui rajoute une entrée dans les menus des liens pour ouvrir
      IE sur le lien au lieu du navigateur Mozilla (en fait, j'en suis
      sûr mais j'ai pas les info sous la main).

      Un p'tit gars de chez nous l'a adapté pas plus tard qu'il y
      a 2 jours à Mozilla 1.4 (+franciser). Ca semble marcher même
      si c'est pas encore validé.

      Avec ça on contourne nous aussi le problème des Intranets
      codés avec on se demande quoi (je reste poli pour mon premier
      post ici :-), alors que *nous* on a choisi Mozilla comme client
      de messagerie (nanananéreuh :-)

      Normalement, je dois la tester lundi sur plusieurs WinOS avec
      la 1.5 aussi. Je peux m'amuser avec la 1.6 aussi en plus.

      Si ça marche, on devrait pouvoir retourner les modifs à l'auteur
      et vous le faire savoir rapidement.

      Joël S.
  • # Quelle fonctionnalité ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    - À la demande répétée des utilisateurs, il est désormais possible de séparer l'expéditeur du destinataire dans la colonne des threads.

    Je n'ai pas du m'en rendre compte mais... à quoi correspond exactement ce besoin ?
    Les raccourcis, c'est bien: mais si, hors contexte, on ne comprends plus rien, c'est un mauvais résumé.
  • # marquage des theads

    Posté par  . Évalué à 0.

    est-ce qu'il est possible de marquer les threads on l'utilisateur a participé soit par une icone, soit par une couleur ; la detection se faisant par l'adresse email.

    si c'est pas possible, ca serait une killing feature meritant plein de bounties ...
  • # Une politique informatique pour la France et l'Europe !

    Posté par  . Évalué à -1.

    Bravo ce produit est tout à fait fantastique !

    Il est grand temps que l'état et la société civile migrent vers ce produit !

    Quand OpenOffice sera au niveau de Mozilla, une petite révolution aura lieu dans le monde du logiciel et la grande migration commencera.

    Reste encore quelques maso qui n'ont rien compris:
    http://w3blacklist.tuxfamily.org/list.php?lang=fr(...)

    ils sont moins de 0.1% mais ils existent à nous de les relancer et de les convertir!
  • # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

    Posté par  . Évalué à 2.

    Toujours pas de support pour les bookmarks en XBEL ?!
    http://pyxml.sourceforge.net/topics/xbel/(...)

    Dommage ...
    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Oui, d'autant plus que j'utilise Konqueror comme navigateur principal, et que la gestion de XBEL me permettrait de ne plus avoir à faire de fastidieuses synchronisations périodiques entre mes navigateurs. Pour info, c'est le bug #55057, je viens de voter pour celui-ci. Avec un peu de chances, ça finira par être implémenté...

      Envoyé depuis mon PDP 11/70

      • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

        Posté par  . Évalué à 2.

        et si tu t'en chargeais, tu serais sûr que ça soit implémenté...
        • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Ah, le vieux marronnier « faites-le vous-mêmes, les sources sont dispos ». Bah oui, mais le C++, c'est à peu près équivalent au binaire, en ce qui me concerne (à savoir que j'y comprends rien. Et encore moins à un soft aussi complexe que Moz). Donc c'est un peu rapé, il ne me reste qu'à espérer que quelqu'un d'autre l'implémente...

          Envoyé depuis mon PDP 11/70

          • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

            Posté par  . Évalué à 2.

            Et le Javascript, ca te parle plus ?
            • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Ouaip, JS ça va. Mais les MDN se font lors de la négociation SMTP (donc a priori je vais pas pouvoir modifier ça avec XUL). Ou alors est-ce que ça serait implémenté mais il manquerait juste le bouton qui va bien dans l'interface ? Si oui (ou si XUL peut modifier des trucs plus bas niveau que ce que je pensais), je veux bien tenter le coup...

              Envoyé depuis mon PDP 11/70

              • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                ... houlà, je me suis bien mélangé les pinceaux, moi. J'étais resté sur l'autre problème qui me tient à cœur, mon cerveau a pas dû se réveiller ce matin... C'est vrai que pour les signets XBEL, le XUL doit pouvoir faire le boulot. Bon ben, je le rajoute à mon ~/.plan et quand je trouve un moment, je ressors le numéro de LM consacré à ça, et je regarde un peu. Merci de m'y avoir fait penser.

                Envoyé depuis mon PDP 11/70

  • # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

    Posté par  . Évalué à -1.

    J'ai un peu peur pour l'avenir de mozilla et tout les logicels dérivés. Le code source est devenu tellement gros ( combien de ligne ? ) qu'il n' y a que les developpeurs actuels qui en sont capables de le manipuler ( enfin je pense ). J'ai peur qu'un jour certains d'entre eux se lassent, ou tout simplement disent par exemple : "Yen a marre de developper en javascript, comment avons nous pu inventer un tel langage de m**** ! " Non c'est vrai quoi, ce type de gros logiciel est à la merci uniquement de ces concepteurs, enfin je sais pas, je peux me tromper .
    • [^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

      Je ne connais pas le code source de Mozilla, mais si le code est modulaire et si l'API est bien documentée, ce n'est pas un problème.

      Dans un programe découpé en modules (ou objets, ou composants...), tu n'as pas besoin de savoir comment sont codés les autres modules pour apporter une amélioration à l'un d'entre eux. Tu as juste besoin de savoir quelles conventions ils suivent pour communiquer.
  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.