PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

Posté par  . Modéré par Xavier Antoviaque.
Étiquettes :
0
6
mar.
2003
Matériel
Un processeur issu des Power 4 pour serveurs viendrait bouleverser la donne sur le marché informatique.

IBM produirait une puce qui pourrait devenir le "Pentium-killer". En 64 bits, privilégiant l'architecture matérielle Apple, elle pourrait concurrencer Intel et AMD en les battant à leur propre jeu : celui de la course aux gigaherz. La filiale allemande de Big Blue a en effet laisser échapper que le nouveau processeur pourrait fonctionner à une vitesse atteignant les 2.5 GHz.

Aller plus loin

  • # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

    Posté par  . Évalué à -9.

    Moi j'aurais bie naimé m'acheter un crusoe, mais c pas facile de pouvoir s'acheter une cm et le proco, saut chez transmeta deirectement, dans une version boite dites pour développeur et qui coute la peau de cul

  • # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Le PPC 970 n'est pas issu de l'architecture matériel d'Apple, Apple pourrait s'en servir pour remplacer ses PPC 74xx connu sous les noms de G3 et G4.

    IBM prévoit d'ailleurs de mettre du PPC dans toutes ses machines, du simple PDA au mainframe en passant par les serveurs Linux et AIX.

    Apple aurait un coup à jouer s'il utilisait le PPC 970, mais IBM pourrait également s'implanter dans les stations de travail avec des machines équiper de ce processeur et tournant sous Linux.

    • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Le PPC 970 n'est pas issu de l'architecture matériel d'Apple

      Le Mr a dit privilégiant, l'incorporation du SIMD en est la preuve.

      Et Apple n'aurait pas un coup à jouer, ils ont déjà fait leur choix et c'est tant mieux. Il y a quelques tout le monde doutait de l'avenir de cette archi suite au déboires de Motorola, incapable de dépasser le Ghz. Il y avait même des rumeurs qui laissaient entendre qu'Intel lorgnait sur les AMD =(

      Merci mon dieu, le PPC pour tout le monde revient =)

  • # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    "At up to 1.8 GHz, the PowerPC 970 is the fastest PowerPC yet introduced"

    "Sampling is scheduled to begin in the second quarter of 2003 with production expected in the second half of 2003."


    Je traduis par "les premières version du powerPC seront disponnible pour la fin de l'anné à 1.8 Ghz max."

    Même si le powerpc est 40% plus rapide à fréquence egal, 1.8*1.4= 2.52 alors que les x86 sont déjà à 3Ghz (ou 3000+). Pour l'été, il devrait arriver l'athlon 64 qui devrait avoir un rating de 3400+, soit 30% plus rapide. Il faudra ensuite surveiller le prix.

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      1.8*1.4= 2.52
      Les nombres sont comme les humains, torturez-les et ils vous diront n'importe quoi.

      J'ai vu il y a quelque temps une liste de scores SPEC, le PA-RISC avait des scores 2 fois meilleurs qu'un G4, en tournant à la moitié de la fréquence.
      Les perfs dépendent de beaucoup de paramètres comme par exemple la bande passante mémoire (compare une SGI Octane 200MHz et un pc), le compilateur (compilos intel vs gcc), les conséquences de la profondeur du pipeline, l'hyperthreading ou assimilé...
      Bref, permets que je doute fortement de la pertinence de ta règle de trois.

      • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est pour ça qu'il est toujours intéressant de voir le résultat sur des applications identiques tournant sur des systèmes différents.

        A mon humble avis ça apporte un peu plus d'objectvité aux résultats proposés.

        • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          il est toujours intéressant de voir le résultat sur des applications identiques tournant sur des systèmes différents.
          Encore que...
          Si on regarde , par exemple, les benchs des dernières versions de Photoshop portées sur PPC et Intel/Amd, on peut se demander si la qualité du portage ne rentre pas aussi (de manière très significative) en ligne de compte.

          Du coup, même ce type de comparaison devint caduque...
          Le bench des perfs d'application c'est un peu comme l'hérésie de la course au Ghz Intel et le P-rating AMD... certains jeux d'instructions, architectures du proc jouent énormément et c'est difficillement quantifiable à priori (specs) comme à posteriori (benchs comparatifs d'architectures différentes).

          Je pense que le seul cas comparable serait le portage de logiciels libres où aucun intérêt économique n'entre en ligne de compte...
          Du coup, on est plutôt bien placés non ?! ;o))))

          • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Je pense que le seul cas comparable serait le portage de logiciels libres où aucun intérêt économique n'entre en ligne de compte...

            La popularité de la plateforme joue beaucoup... et dans le cas Mac de chez Apple / PC
            de chez rue Montgallets l'intérêt économique est difficile à ignorer :)


            Du coup, on est plutôt bien placés non ?! ;o))))

            Pour commencer par optimiser le code produit par gcc, oui :-P

        • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          raah lala, ces maceux toujours à défendre leur petite bète...

          Des petits bench d'un maceux :
          http://www.barefeats.com/pentium4.html(...)

          Mais il ne faut pas oublier
          - il ne teste ques des applis qui marche en multi cpu
          - ne parles pas des prix
          - Les configs PC sont du "bas de gamme" (1900+ et P4 2Ghz).
          - Les configs MAC sont au top (bi 1.25Ghz).
          - Les applis sont soit 3D, sois utilisant du SIMD (ce qui n'est pas si courant)

          Les 40%, je les dérives des 30% des perfs des actuels G4.

          L'efficacité d'un processeurs par coup de clock est très importante mais se chiffre en dizaine de pourcent. Le P4 est moins efficace qu'un PIII mais il tourne 2-3x plus vite et cela compense largement.

          Par exemple, sur les résultats SPEC en entier, le power4 (1450Mhz)est coincé au milieu de pentium4@2.5 et 2.4Ghz. Mais je sais les benchs, cela ne veut rien dire même si il s'agit d'une vingtaine de vrai applications.

          En nombre entier, rien ne bats les x86.

          En flottant, cela change. L'itanium 2 écrase tout. Ensuite vient le power 4. M'enfin, cela n'est pas vraiment des processeurs grand publique.

          cf:
          http://www.spec.org/cgi-bin/osgresults?conf=cpu2000(...)

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            En flottant, cela change. L'itanium 2 écrase tout. Ensuite vient le power 4. M'enfin, cela n'est pas vraiment des processeurs grand publique.

            Les chiffres :

            Dell Precision WorkStation 350 (3.06 GHz P4) 1 1103 1092

            IBM Corporation IBM eServer pSeries 650 Model 6M2 (1450 MHz, 1 CPU) 1 1295 1221

            Hewlett-Packard Company hp AlphaServer ES45 68/1250 1 1365 1019

            Hewlett-Packard Company hp workstation zx6000 (1000 MHz, Itanium 2) 1 1422 1422

            D'accord l'itanium est devant mais c'est pas enorme comme avantage non ? Surtout que le specfp c'est de plus en plus (vu comment sont programmees les applications) une mesure de la taille du cache...

      • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        SpecINT : Athlon 2800+ -> 900, P4 3.06 -> 1100

        SpecFP2000 : Athlon 2800+ -> 800, P4 3.06 -> 1100

        Dans 8 mois, Intel sort un P4 5 GHz en 0.09 microns

        Le PPC 970 aura du mal (ou alors ils vont en faire un qui sera en 0.09 microns)

        • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Précision : Apparemment ils ont de la marge niveau fréquence chez IBM, car leur cpu consomme près de deux fois moins qu'un x86 à 3 GHz

          • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            Cela n'a strictement rien à voir.

            Pour gagner en perf tu :
            - augmentes le nombre d'étage de pipeline pour résuire le nombre de couche logique à traverser entre 2 front d'horloges : tu vas plus vite mais tu as beaucoup plus de flip-flop qui bouffe du courant à chaque impulsions d'horloge -> plus rapide mais cela consome plus.

            - tu évite de partagé les unités dans la micro architecture. Tu dupliques tout pour gagner le temps de traverser des mux. (AMD travaille beaucoup avec IBM et le powerPC et l'athlon ont une microarchitecture commune sauf que l'athlon est orienté perf à tout prix d'où la consomation et la différence de taille) -> tu vas plus vite car tu as moins de couches à traverser mais tu as plus de silicium qui consomme.

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Bin quoi, c'est pas idiot, ce qu'il a dit : si ça consomme moins, ça chauffe moins, et ça peut d'autant plus monter en fréquence.
              J'ai dit un connerie, là ?

              • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                oui :)

                Pour que cela soit vrai il faudrait que la limite de fréquence soit imposer par un "mur de la chaleur". C'est à dire que le circuit risque la destruction si il tourne plus vite (car la consomation est linéaire à la fréquence et au carré de la tension). Cela sera sans doute vrai dans le futur car la densité d'energie est toujours plus grande (même conso mais surface de plus en plus petite).

                La tension permet de faire baisser la consomation mais aussi la vitesse de la puce.

                Relis ce que j'ai écris plus haut, le vitesse de la puce est fonction du nombre d'étage de porte logique (+les files) entre 2 flipflops. Sinon, les powerPC irait plus vite que les intel si l'on suit ton raisonnement.

                "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Un si joli troll

          Posté par  . Évalué à 0.

          Dans 8 mois, Intel sort un P4 5 GHz en 0.09 microns

          Oh ? Comme ça, sans preuves ?

        • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

          Posté par  . Évalué à 4.

          D'après Ace's Hardware, la première version du PowerPC 970 tournera jusqu'à 1,8 GHz environ, en 0,13µ. Pour atteindre les 2,5 GHz, IBM devra passer au 0.09µ.

  • # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

    Posté par  . Évalué à 7.

    >elle pourrait concurrencer Intel et AMD en les battant à leur propre jeu : celui de la course aux gigaherz

    Ca c'est n'importe quoi.
    Aux dernieres nouvelles, Intel ferait des processeurs à plus de 3 GHz et d'ici à ce que le 970 sort ils en auront bien un à 4 GHz. 2.5 Ghz aura l'air (pour le grand public) aussi minable que les 1GHz et des poussieres du G4 actuel

    • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Le G4 n'a rien de minable, merci de te fourrer tes commentaires ou je pense.

      Et a vue de nez, un PPC970 a 2.5Ghz devrait largement etre au niveau de la concurence. Un G4 a 2.5Ghz le serait deja, un PPC970 le sera a coup sur ! L'archi n'a rien a voir et le Power4 a fait ses preuves.

      • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        L'archi n'a rien a voir et le Power4 a fait ses preuves. *

        Malheurusement le PPC970 n'est pas un vrai power4, il n'est pas multicore... C'est un demi Power4.

        • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Il y a d'autres différences, comme l'unité SIMD ou le fait que le Power4 avait des mécanismes de checksum ou je ne sais quoi pour augmenter sa fiabilité, qui ont été réduits dans le 970.
          Je pense que le 970 est un proco de transition, pour qu'IBM s'installe dans des gammes de machines meilleur marché. Le Power5 est une vraie évolution de son aîné, il a un équivalent d'hyperthreading, et semble consommer moins (40 au lieu de 120W), ce qui me fait penser qu'il aura une déclinaison grand public aussi.

      • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il a bien dit "pour le grand public".....

        On est apparemment ici tous d'accord sur le fait que, a frequence CPU égale, il peut y avoir d'énoooooormes différences de perfs, n'empeche que Luce et Henri regardent avant tout ce nombre, qui est un "indicateur fiable" de la puissance de la machine qu'ils vont acheter (donc du pourcentage du temps ou la machine ne fera rien et attendra que Luce et Henri lui donne une instruction a executer.........).

      • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        tu pense ou? mefie toi de la ou tu pense si apres tu pratique la "vue de nez"

        il est clairement question de course a la fréquence dans le passage cité ... la remarque est donc pertinente ...
        "le power4 a fait ses preuves" oui, mais dans des environnements bien specifiiques ... pas sur un poste utilisateur ... pas avec un système apple, pas avec des résidus de PC demodés placés autour (car c'est souvent ainsi que je qualifie, je l'espère a tort, les composants utillisés par apple, etc...) dans un joli boitier .

        • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          des résidus de PC demodés placés autour (car c'est souvent ainsi que je qualifie, je l'espère a tort, les composants utillisés par apple, etc...) dans un joli boitier
          à tort donc...

          Il ne faut pas confondre PC Carrefour et assemblage Apple...
          En fait, il ne faut pas confondre assemblage PC et Apple tout court... et en profiter pour ne pas dire n'importe quoi.
          architecture CHRP / standards industriels
          <>
          résidus de PC demodés

          • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

            Posté par  . Évalué à 5.

            Apple e-mac M8891LL/A

            40GB Ultra ATA
            NVIDIA GeForce2 MX with 32 MB of DDR SDRAM

            Desole ces composants sont des restes de PC demodes.

            Bon c'est vrai, il y a le wifi, le firewire mais les composants de bases sont vieillots... la bande passant du bus processeur memoire est faiblarde egalement.

            • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              c'est bien a cela que je pensais ...
              de meme , CHRP est maintenant est l'ex platforme du future d'il y a 7 ou 8 ans ... pas un signe de modernité...
              il me semble que , pour des raisons loubles de réduction des couts, Apple a un peu tendance a utiliser des solution qui font le bonheur de l'entrée de gamme PC.
              cela ne denie pas a apple certaines bonnes idées, mais l'environnement materiel choisi n'est pas toujours propice a l'expression de toute le puissance des processeurs retenus ...
              note que ma formulation de départ etait volontairement trollesque!

  • # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

    Posté par  . Évalué à 9.

    En ces temps troublés par l'arrivée imminente de TCPA/Palladium, il peut être utile de regarder du côté des alternatives aux deux principaux fondeurs.

    Ironique quand on sait qu'IBM soutient TCPA (mais évidemment pas Palladium, qui marcherait sur ses plates-bandes logicielles).

    http://linuxfr.org/2003/01/28/11173.html(...)

    Rappelons aussi qu'IBM est un des plus grands dépositaires de brevets logiciels, et qu'il a probablement des tonnes de brevets sur l'architecture matérielle de ses processeurs aussi (brevets qui n'amusent pas trop l'équipe de F-CPU, par exemple).

    • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Rappellons aussi qu'IBM est un gros promoteur de GNU/Linux aussi, même si c'est a des fins mercantiles, la communauté en profite.

      Et rappellons surtout qu'a part IBM il ne reste plus d'alternative viable face à l'archi x86. Rien que pour ca: merci IBM.

      • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Meuh l'ôt eh !

        Tout le monde prédit la mort d'Apple depuis... fouyayah... et ils sont toujours viables :-D

        [-1]

      • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        IBM est un gros promoteur de GNU/Linux
        On peut longtemps débattre ce point. Personnellement, je ne pense pas que ce soit un gage suffisant de leur intéret pour le logiciel libre... Je m'arrete là pour ne pas mettre les pieds dans un troll. Je tenais juste à te montrer que ce débat est vaste et que ton argument me parait un peu trop simpliste.

        a part IBM il ne reste plus d'alternative viable face à l'archi x86
        Où as-tu été chercher ça ?

        Dans le marché des ordinateurs personnels (professionnels ou non), le PC (x86) est certainement le plus répandu. Mais je ne suis pas certain que les ordinateurs personnels soient de la catégorie d'ordinateurs la plus répandue. Et en dehors de l'informatique personnelle, je doute que l'on trouve beaucoup de x86... Personnellement, j'en ai meme vu assez peu.

        A présent, si tu parles en terme de qualité de conception, le PC est clairement à la ramasse, meme s'il profite de pas mal d'inovations.

      • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Et rappellons surtout qu'a part IBM il ne reste plus d'alternative viable face à l'archi x86.

        Il faudra que tu m'expliques en quoi c'est une qualité (et par pitié, évite le troll classique "x86 sucks", ça gonfle tous ceux qui sont assez lucides pour constater la réalité des performances respectives des CPU d'aujoud'hui ; dire "le RISC c'est mille fois mieux que le CISC", c'est comme parler de bagnoles en comparant leurs pays d'origine - les Allemandes sont plus solides, etc.).

        C'est comme si tu disais : "à part Machin il ne reste plus d'alternative viable face au HTML". Je vois pas l'intérêt. Le x86 est un standard de facto pour la plus grande partie du monde informatique (hors embarqué). Sans x86 je signale gentiment que des projets comme Linux ou *BSD auraient eu beaucoup plus de mal à atteindre leur vitesse de croisière (obligation de porter dès le début sur moultes architectures dispersées et hors de prix). Sans le x86 et la folle poussée d'Intel et AMD un serveur Web/PHP/base de données performant coûterait encore la peau du cul.

        • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          "Sans x86 je signale gentiment que des projets comme Linux auraient eu beaucoup plus de mal à atteindre leur vitesse de croisière"

          Alors la, tu me permettras d'en douter franchement. Le x86 a un avantage, c'est qu'il coute pas cher pour les particuliers. C'est le seul.

          Linus dit lui-meme qu'il a longtemps hesite a passer a x86 (avant de commencer linux) et qu'il a lache son ordinateur d'avant (je ne sais plus ce que c'etait) avec beaucoup de peine.

          Sans x86, Linus aurait tout bonnement patiente un peu plus et nous aurait pondu un noyau chiade pour autre chose. Ca n'aurait pas empeche linux.

          Et c'est pareil pour bcp d'entre nous. Sans x86, on aurait attendu un peu plus avant de pouvoir se payer un ordinateur. C'est pas pour ca qu'on ne serait pas devenu informaticien.

          • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

            Posté par  . Évalué à 7.

            > Le x86 a un avantage, c'est qu'il coute pas cher pour les particuliers. C'est le seul.

            Et de belle performance par rapport au prix.

            > Linus dit lui-meme qu'il a longtemps hesite a passer a x86 (avant de commencer linux) et qu'il a lache son ordinateur d'avant (je ne sais plus ce que c'etait) avec beaucoup de peine.

            Selon mes souvenirs, Linus à commencé Linux pour ses étude. Il devait étudier le mode étendu du i386. Il a au début utilise minix (qui n'utilisait pas le mode étendu à l'époque) puis a créé Linux. A l'époque il n'envisagait pas que Linux puisse tourner sur autre chose que i386 avec disque dure IDE.

            > Sans x86, Linus aurait tout bonnement patiente un peu plus et nous aurait pondu un noyau chiade pour autre chose. Ca n'aurait pas empeche linux.

            ça m'aurait empêché d'utilisé un système libre. Le chois du x86 est le meilleur. Pas cher sur une architecture ouverte. C'est mille foi mieux que toutes les autres solutions propriétaires.

          • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

            Posté par  . Évalué à 6.

            Avant son premier 386 Linus a eu :
            • un Commodore VIC-20 hérité de son grand-père
            • un Sinclair QL payé avec ses économies (environ 15.000 francs)

            Comme il dit, "Je me trouvais face à un pur dilemme de geek. En bon puriste éduqué sur un processeur 68008, je méprisais les PC. Mais lorsque le circuit 80386 sortit en 1986, les PC commencèrent à devenir, voyons..., intéressants. (...)"

            Extrait de "Linus Torvalds, Il était une fois Linux", tous droits réservés.

            PS: Ce bouquin est tordant et se lit très vite. Le caractère de Linus est très marqué et on se met vite à comprendre la hargne de RMS face à son je-m'en-foutisme ! :)

          • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            > Ca n'aurait pas empeche linux.

            Ou ça serait FreeBSD qui aurait pris sa place, et au moins on ne se couperait pas les cheveux en quatre pour savoir s'il faut dire Linux ou GNU/Linux.

            Encore que, vu la personnalité de RMS...

          • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Alors la, tu me permettras d'en douter franchement. Le x86 a un avantage, c'est qu'il coute pas cher pour les particuliers. C'est le seul.

            Il ne coûte pas cher non plus pour les serveurs (bas de gamme, certes, mais suffisants pour des quantités d'applications). Je ne sais pas si c'est le seul avantage, mais il est énorme : à moins de penser que la démocratisation de l'informatique soit un détail insignifiant.

            Par ailleurs si pour le moindre serveur web/mail il fallait acheter une sparc à trois briques (et les constructeurs de stations Unix seraient encore moins enclins à baisser leurs prix s'il n'y avait la concurrence féroce des PC) , je ne suis pas sûr que le paysage actuel du Net serait le même. La plupart des petits joueurs indépendants sont viables grâce à la possibilité de recycler des PC à quelques milliers de brouzoufs en machines servant du contenu 24h/24. Un exemple évident est Linuxfr.

            Sans x86, Linus aurait tout bonnement patiente un peu plus et nous aurait pondu un noyau chiade pour autre chose. Ca n'aurait pas empeche linux.

            Je ne dis pas que ça l'aurait empêché, je dis qu'il n'aurait probablement pas pris la même ampleur. Les raisons extra-techniques du succès de Linux : beaucoup de contributeurs, et beaucoup d'adeptes qui entraînent à leur tour une montée des contributions - un "cercle vertueux" en quelque sorte. Ces deux facteurs sont catalysés par le faible prix des machines personnelles puissantes à base de x86.

            • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Sans le x86, on aurait eu d'autres stations basées sur des motorola, des ppc... IBM aurait choisi tout simplement un autre processeur pour ses machines. Et il me semble évident que les vendeurs de stations Unix se seraient tôt ou tard intéressés au martché des machines "à bas prix" certainement plus chères que des PCs mais abordables (Enfin il me semble quand même qu'on trouvait des 386 jusqu'à 20 ou 30.000F!)

            • [^] # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              3000eur pour un gros PC U1, cela se trouve.

              bas de gamme

              Je ne te comprends pas trop. Une SUN est à la ramasse devant un PC à moins de taper sur un quadripro et une baie Raid 5 ou avoir besoin d'un MTB énorme. Sinon, je ne voix pas.

              "La première sécurité est la liberté"

  • # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Ouai, sauf que transmeta supporte en hardware TCPA dans ses derniers crusoés, sauf erreur de ma part (cf http://investor.transmeta.com/news/20030114-99407.cfm(...))

  • # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Rappelons aussi qu'en matière d'alternative il existe les cartes mère Pegasos basé sur du G3/G4 :
    http://thendipo.alias.domicile.fr/fr/home.html(...)

    D'ailleur Genesi sera présent à la Equinoxe Party qui se déroulera dans la Cité des Sciences et de l'Industrie du 21 au 23 mars 2oo3 et y présentera ses Pegasos et son Morphos.
    http://equinoxe.m4nkind.com(...)

  • # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Oui oh, enthousiasme à modérer heing...

    Pasque le PowerPC, c'est un peu l'arlésienne sur le desktop...
    Un peu comme le monstre du Loch Ness, on en reparle tout les 2/3 ans...

    Le truc présent sous différentes formes de l'embarqué (belle carrière qui continue) aux gros mainframes (belle carrière qui continue) en passant par les workstations (belle carrière qui continue) SAUF sur le segment pris par Intel. Alors en dépit des qualités indéniables des PowerPC (famille nombreuse...), force est de constater la supériorité d'Intel sur le plan marketing. Dommage.

  • # Merci à la modération d'avoir rendu mon

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'ai lu les commentaires et les articles sur ce processeur,
    Malgré le fait qu'il ait un "core" en moins il serait plus performant que son papa Power4, toute chose étant égale par ailleurs,
    à cause notament de controle en moins. Ce n'est pas destiné au mème usage. Je ne prétends pas vraiment comprendre.
    Par rapport à la version précèdente le cache a été augmenté je crois.

    L'intérêt de cette nouvelle me parait se situer à deux niveaux :
    - la remise en question de la technologie Wintel comme dominante
    - la question de choix logiciel pérenne pour les clients, dans un contexte où on pourrait voir les stratégie des uns et des autres devenir plus agressive pour Apple / plus défensive pour Microsoft (sisi ça se pourrait )

    Du coup on pourrait voir l'arrivée de logiciel commerciaux en masse sur Linux qui apparait comme l'OS de base si on considére l'ensemble des architectures, enfin bon il me semble.

    Le role d'IBM, et je ne travaille pas chez eux, est assez clair par contre :
    il fabrique du matériel et ils vendent des services
    ils ont reçu un grand coup de marteau sur la tête il n'y a pas si longtemps, mème si c'est du passé c'est le genre de chose qu'on n'oublie pas (ils ont licencié par dizaine de millier, quand mème)

    promouvoir l'open source, et mème les logiciels libres n'est pas innocent pour eux :
    - c'est une garantie pour leur client de ne pas se trouver en dépendance à l'égard d'IBM , ce qui leur avait fait beaucoup de mal
    au retour du baton
    - c'est aussi la garantie qu'aucun concurrent ne deviendra aussi gourmand que l'a été MS
    - ça représente peut etre des sous en moins, marginalement parce que faut pas déconner les vrais pros dans des grosses structures donneront toujours plus confiance que les petits génies, à certains types de client, AXA par exemple,
    mais tellement de sécurité en plus ...

    c'est une société commerciale, et à ce titre leur préter des intentions autres que gagner des sous, et vouloir continuer à en gagner serait un peu ... jeune,
    mais ne pas croire à leur intérêt objectif pour le soutien des logiciels libres et de l'open-source seraient sans fondement. amha

    • [^] # Re: Merci à la modération d'avoir rendu mon

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      L'intérêt de cette nouvelle me parait se situer à deux niveaux :
      - la remise en question de la technologie Wintel comme dominante

      Euh...
      Pour ça, il faudrait qu'il vendent leur processeurs bien moins chère que ceux d'intel/Amd ou qu'il fasse exploser les performances.

      Vu les 1.8Ghz annoncé et les quantités moindres qu'ils vendront, j'ai d'énorme doute.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Oui mais

        Posté par  . Évalué à 3.

        D'abord wintel comme dominante c'est pas que les puces
        c'est surtout un consensus autour de puces, de fabricant, et d'OS établis en réfèrences,
        la domination se situe surtout dans les esprits . mais ça compte aussi.
        Là on est pas en train de dire "ho IBM est à la traine derriere, et apple est à l'agonie,
        l'open-source les logiciels multi plate forme c'est pour les rèveurs" on dit
        "comment Intel et microsoft vont pouvoir réagir"

        le nombre de puces et le prix c'est pas mal une question de marché.

        regarde les prix pratiqués sur les pentiums
        une puce sort à 1000 $ à la sortie de la suivante elle est à 500
        au bout d'un an elle n'est plus qu'à 250$
        Tu crois vraiment que ce soit une question de cout de fabrication uniquement ? Meme si c'est pas mal du tri .
        Non c'est que les puces selon leur "classement" dans le marché ne s'adressent pas au mème clients.

        Mais tu as raison ils pourront réserver leurs puces à un segment étroit de marché, trés rentable, et laisser Wintel pour les "pauvres"
        Dans un premier temps.

        • [^] # Re: Oui mais

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          euh ? être chère mais moins puissant ? Où est l'interret ? dans l'embarqué ou les telecom à cause de la consomation sinon...

          Les premiers couts de fabrication sont énormes. Le jeux de masque revient à presque à un million d'euros. Ensuite, avec le temps le taux de réussite augmente doucement et l'effet d'économie d'échelle joue à plein.

          C'est la seule raison qui explique que le x86 torche en prix et en performance les Apples, les Sun, les HP, même l'itanium et le power4 sauf en FP. Mais bon pour le prix d'un power4 ou d'un itanium tu as entre 5 et 10 PC super haut de gamme.

          Il y a guère dans les IO que le PC se fait battre... jusqu'au jour ou un fabricant sort un chip south bridge (genre pour l'athlon 64) avec du RAID 5 IDE pour 8 disques + 3 ou 4 liens gigabits ethernet intégrée qui ne passent pas par un bus PCI qui à une faible bande passante, les perfs d'IO vont exploser et les mainframes pour les énormes base de données auront beaucoup de soucis à se faire.

          "La première sécurité est la liberté"

  • # Re: PowerPC 970 - Une alternative au duo Intel/AMD ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    ehehehehe... là ou je rigole, c'est pour mon cas perso, ma prochaine machine ne ser apas un de ces monstres de puissance, mais un tout bete 800 Mhz en PIII qui puisse faire le moins de bruit possible.

    je suis à cent lieues de chercher la perf pure. Là, par contre y'a pas grands monde qui propose du matos de qualité...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.