• # Commentaire du dév sous l'article de phoronix, en complément

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 27 janvier 2024 à 03:07.

    hansdegoede
    26 January 2024, 02:34 PM
    Michael, thank you for the article. The article is missing one important point though. Fedora users can already try out the opensource camera stack through a COPR (Fedora's version of a PPA) repo: https://copr.fedorainfracloud.org/coprs/jwrdegoede/ipu6-softisp/

    Plus d'info sur le billet de blogue https://hansdegoede.livejournal.com/27909.html

  • # What?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Le titre est WTF. C'est fou qu'en 2024 on se réjouisse de pouvoir faire tourner une webcam sous Linux même avec une stack libre.

    L'information c'est surtout que Intel n'est pas capable de fournir un pilote libre pour une simple webcam. C'est honteux. Si ça continue on va bientôt se réjouir d'avoir un pilote libre pour un clavier. Wait…. 🤔

    Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr

    • [^] # Re: What?

      Posté par  . Évalué à 3.

      L'incitatif est toujours aussi faible.

      Pourquoi s'embêter alors que da majorité des utilisateurs est:

      1.Sous Windows
      2.Sous Linux avec des pilotes propriétaires

      Si encore on avait défini des critères pour des ordis sécurisés pour l'État avec comme condition aucun pilote proprio car non-auditable, il y aurait un marché à couvrir.

      Mais la souveraineté, en politique, c'est comme le reste: ça consiste surtout à filer de la thune aux potes tout en faisant autre chose que ce qu'on défend oralement.

      • [^] # Re: What?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 27 janvier 2024 à 18:44.

        On peut se demander surtout pourquoi il faut des pilotes spéciaux pour telle ou telle marque. Il n'y a pas un standard pour les webcams?

        Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

        • [^] # Re: What?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Techniquement la webcam repose sur un standard "nouveau" pour ce cas d'usage : MIPI qui est plus adapté aux usages type caméras. En lieu et place à UCV qui était la norme des webcams depuis au moins 2005.

          De plus les processeurs Intel ont un module de traitement vidéo IPU6 où est connectée la dite webcam. Le problème résidait là, ce module n'était pas géré par le noyau et c'était tout l'objet du travail que de fournir ça. Un petit peu comme si le décodeur multimédia Intel n'était pas activé pour l'accélération du traitement vidéo ou l'absence de prise en charge du module USB des processeurs Intel.

          Bref, à priori il n'y a rien de sale ou de bizarre là dedans. C'est juste dommage qu'Intel n'ait rien fourni de base pour cela dans Linux. Et ce travail ne sera pas à refaire pour chaque caméra, éventuellement pour chaque processeur nécessitant d'activer les modules matériels adéquats comme pour d'autres choses.

        • [^] # Re: What?

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

          On peut se demander surtout pourquoi il faut des pilotes spéciaux pour telle ou telle marque. Il n'y a pas un standard pour les webcams?

          Au niveau USB, oui, il y a une classe bien définie, mais ici la caméra n'est pas en USB donc, je ne pense pas, sauf dans le bureau d'étude du fabricant.

          Au niveau logiciel, c'est par v4l2 qu'on accède aux caméras. C'est un standard assez complexe, mais qui couvre bien les possibiltés du matériel compatible. Ce qui presque le cas général sauf que. Et oui, c'est bien à vous que je pense, les caméras d'astronomie.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.