Cher journal,
Aujourd'hui ont été publiés les résultats au baccalauréat. Je faisais partie des 664 709 prétendants et pourtant, mon nom n'apparait dans aucune liste.
Ni admis, ni recalé.
Tout était pourtant bien parti. Première épreuve : la Philosophie. J'avais demandé la permission d'aller aux toilettes, en me tenant le ventre pour simuler une envie pressante. J'avais sorti mon smartphone libre (le Neo Freerunner), consciencieusement caché dans ma poche arrière, et recueilli toutes les informations me permettant de faire face à un sujet peu commode : «Peut-on agir moralement sans s’intéresser à la politique?». Et je m'avoue assez fier, parce que cette copie valait un bon 18.
J'ai réitéré sans soucis en Physique, en Anglais et en Italien. Je commençai à être confiant, trop confiant peut-être. L'illusion était parfaite, la mention très bien était proche.
Et puis… patatra !
Mon Freerunner s'est mis à sonner inopinément alors que je cherchai à terminer avec brio le sujet de Biologie. J'ai terminé l'épreuve dans le bureau du proviseur. J'attends d'être convoqué par la commission de discipline du baccalauréat.
A tous les libristes consciencieux, je fais appel à vous pour m'aider. Cette sonnerie impétueuse s'est produite à cause d'un appareil au logiciel privateur : un détecteur de téléphone portable qui, après vérification, tourne sous… Windows ! Et cette immixtion des logiciels privateurs dans l'éducation me rend malade, et elle devrait faire vomir n'importe quel libriste !
Je risque donc aujourd'hui des peines pénales et une interdiction de passer des examens pendant 5 ans. Et tout ça, à cause des logiciels privateurs.
Je pense que nous devons exercer une réponse collective à ces abus. Soyons solidaires contre les logiciels et appareils privateurs !
Venez me soutenir lors de l'audience de la commission de discipline, qui aura lieu en septembre ! (je vous donnerai la date exacte dans un commentaire)
# Sérieux ?
Posté par MTux . Évalué à 7.
Bravo, tu as triché pour avoir un diplôme qui non seulement ne vaut rien entreprise, mais en plus est super simple à avoir (je dis ça par expérience + les chiffres). Et bien sûr "c'est la faute de l'ordinateur" quelle excuse brillante. Tu aurai plutôt ta place sur pebkac.fr.
Tu connaissais les règles, les risques, tu as triché, tu as perdu. Deal with it.
A moins que tout ceci ne soit une blague…
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 10.
Je pense que c'est du second degré, en effet. Enfin, je l'espère… :S
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Kdebian . Évalué à 4.
C'est un lieu commun de dire qu'aujourd'hui "tout le monde a le bac", mais c'est assez exagéré quand même. En 2011, c'était 71% d'une génération qui avait le bac, dont 52,5% de bac général et technologique, et 19,1% de bac professionnel.
Et encore, ça a beaucoup augmenté depuis 2005 (+10 points), mais c'est principalement le bac professionnelle, la proportion de bac général & technologique est restée assez stable, environ 50% d'une génération donc (chiffres insee). Si on prend en compte l'ensemble de la population, il va sans dire que le taux est encore plus bas, puisque les taux étaient bien moindre dans les générations précédentes.
Quant à dire qu'il ne vaut rien… Certes plus de monde y accède, mais les bachelierEs, voire les diplôméEs du supérieur, sont tout de même plus protégéEs du chômage, et ont généralement un meilleur salaire.
Sinon le journal est bien marrant. Prochainement le journal d'un mystérieux jfc, président d'un parti privé de 10M à cause d'un logiciel propriétaire? \o/
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par MTux . Évalué à -1.
Le bac ne permet plus de distinguer les bons mais les mauvais.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Lutin . Évalué à 4.
Ça n'a jamais été le but du bac. Le but du bac est simplement de vérifier que tu as le niveau suffisant pour suivre des études supérieures. Distinguer les "bons" des "mauvais" (selon quels critères tu classes "bons" et "mauvais" ?) n'a aucun intérêt.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 5.
Les bons : ceux qui ont le niveau suffisant pour suivre des études supérieures
Les mauvais : ceux qui n'ont pas le niveau suffisant pour suivre des études supérieures
?
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par calandoa . Évalué à 3. Dernière modification le 08 juillet 2013 à 15:52.
Hummm… je connais des personnes qui ont leur bac (et même des diplômes un peu plus prestigieux) et d'autres qui ne l'ont pas, mais je serais enclin à les désigner non-respectivement comme étant bons et mauvais.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Succès au bac entre 70.5% et 82.5% suivant les catégories en 2013.
Ce chiffre ne dit même pas combien recalés cette année l'auront l'année prochaine.
On peut donc dire que c'est un examen plutôt simple pourvu que tu aies la possibilité de t'y présenter.
Le Bac général ne vaut plus grand chose. Au moins avec un Bac Pro tu sais à quoi postuler en sortant. Avec un Bac général et un échec retentissant à la fac comme on en voit de plus en plus, en raison de la baisse du niveau du bac, on ne sait pas par où commencer pour rebondir.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par ✅ ffx . Évalué à 4.
Les statistiques confirment l'intérêt d'un tel redoublement puisque 80% des bacheliers redoublants réussissent leur bac l'année d'après d'après http://www.biop.cci-paris-idf.fr/que-faire-sans-bac-289.htm
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par groumly . Évalué à 10. Dernière modification le 06 juillet 2013 à 20:51.
Ouais, alors, m'est avis que l'echec a la fac est plus du au passage d'un environement tres contraint et surveille (le lycee) a un environement super laxiste (la fac), des amphis de 500 personnes, ainsi qu'aux diverses techniques sournoises d'ecremage utilisees en premiere annee, qu'a un niveau scolaire a proprement parler.
Edit: j'oubliais le passage en cite u, loin de papa maman et toutes les teufs que ca implique.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10.
Les amphis à 500, ça ne court plus les rues si j'ose dire. Ou alors seulement dans des filières particulièrement aguichantes comme la médecine. Mais dans ce cas là, en particulier, le taux d'échec est largement décorrélé de toutes autres choses que du scandaleux numerus closus.
Pour la majorité des filières l'échec me paraît surtout lié à l'offre éducative globale en France qui laisse une niche écologique invivable aux universités : alors qu'elles sont supposées proposer des cursus théoriques (par opposition à professionnalisant) longs, elles se retrouvent avec une majorité d'étudiants recalés des prépas et écoles d'ingénieurs, mais surtout des iut et bts. pour dire les choses crûment l'essentiel des jeunes qui arrivent dans les filières en crise des facs sont ceux qui ont le plus besoin de formation professionnel et souvent les moins apte à suivre des études universitaires. C'est donc un petit miracle de réussir à en amener un pourcentage raisonnable jusqu'à un mastère.
Tout ça pour dire, que la faute n'incombe ni au niveau du bac, ni aux étudiants. Mais plutôt à l'état qui n'a pas su réformer les universités depuis presque 50 ans que cette tendance est perceptible puis s'est amplifiée jusqu'à devenir catastrophique. Heureusement que N. Sarkozy et F. Hollande ont trouvé de concert la solution : la stratégie de la terre brûlée, fermer les universités. C'est vrai, ce serait trop bête de réformer pour pouvoir valoriser cet outil d'enseignement et de recherche.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par lasher . Évalué à 2.
Je suis globalement d'accord avec ton analyse. Cependant :
Je suis partiellement d'accord avec ça. D'un côté je pense que tu décris quelque chose de factuel. D'un autre, je sais que beaucoup de gens (dont moi) ne peuvent pas/n'auraient pas pu intégrer une école d'ingénieur en passant par la case fac ou prépa, ou même accéder à un quelconque master en règle générale. Il peut s'agir d'un manque de maturité, de motivation, etc. Mais c'est aussi une réalité.
Il faut aussi se souvenir qu'en moyenne seuls les 5-10% du haut d'une promotion d'IUT et peut-être les 2-3% du haut d'une promotion de STS peuvent ensuite intégrer une école d'ingénieur. Le reste va soit en licence pro ou un IUP (et de toute manière avec la réforme d'il y a ~10 ans pour l'harmonisation des formations universitaires en Europe, ce n'est pas un mal), soit ils vont bosser.
En moyenne il y a ~10 ans, un étudiant en fac coûtait ~6000€, un étudiant d'IUT ~8000€, et un étudiant d'école d'ingénieur ~12000€ (je n'ai pas les liens sur moi, mais trouver la source ne devrait pas être trop difficile). Si on regarde comme ça, alors la fac est plutôt efficace comparée aux moyens par étudiant. Sans compter le fait que mes (modiques) frais d'inscriptions étaient doublés en école d'ingénieur par rapport à ceux de la fac (~600€ pour l'école, ~300€ pour mon M2).
Oui. Après, je pourrais citer Franck Lepage et ses conférences gesticulées (qui ont été citées à maintes reprises sur dlfp). ;-)
C'est un peu ce que j'essayais de dire dans un autre message sur ce thread. Ceci étant dit, de même que Di Cosmo admettait dans Le hold-up planétaire que si MS avait réussi à foutre du Windows 95 partout dans les facs, c'était aussi un peu à cause des chercheurs qui snobaient les PC par rapport aux « stations de travail » sous UNIX, la même chose est arrivée avec les profs de fac : il y a massification des élèves dans le secondaire, certes, mais ils n'ont pas voulu changer quoi que ce soit.
Tu as des liens à donner à ce sujet ?
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par groumly . Évalué à 1.
Cela dit, si t'ajustes avec le taux de reussite, ca revient probablement au meme, grosso modo.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par ckyl . Évalué à 5.
Vu que les écoles d'ingé appliquent les mêmes techniques que le bac pour ne pas se tirer une balle dans le pied avec un mauvais taux de réussite tu m'étonnes qu'ils ont de meilleur taux !
C'est particulièrement flagrant quand certains courts sont partagés entre univ/ingé. D'un côté une mauvaise note c'est 10 de l'autre c'est 4 pour grosso modo le même niveau (qui ne vaut pas 10)…
Bon cela dit d'après les échos que j'ai eu le niveau des facs s'est écroulé ces dernières années avec en plus consigne de faire l'école des fans donc on va peut être arriver à la même chose au final.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par lasher . Évalué à 2.
C'est une affirmation trop vague. Le niveau des facs ? Pour quel diplôme ? Et dans quel domaine ? À ma connaissance, au moins pour le niveau Master, les facs informatiques (qu'il s'agisse des facs parisiennes, toulousaines, ou lyonnaises) n'ont pas à rougir de quoi que ce soit.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par ckyl . Évalué à 2.
Informatiques, licence/master. Infos vennant de MCF, et un peu croiser avec ce qu'on voit passer en sortie de cursus.
Rougir non, il me semble même que j'ai dit le contraire. Maintenant j'ai dit que ca semblait baisser sérieusement ces dernières années et préférant laisser sortir des gens qui n'ont pas le niveau plutôt que de les sortir du cursus. Après je ne prétend pas être en mesure de généraliser ni de prouver quoi que ce soit.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 5.
Mouai…
J'ai surtout l'impression que c'est ce que tout le monde dit, tout le temps.
Les "vieux" disent encore et toujours que les jeunes ce n'est plus ce que c'était.
On se plaint toujours du temps, qu'il n'y a plus de saisons. D'ailleurs sur ce point en particulier, on trouve des écrits datant du Moyen-Âges disant justement qu'il n'y a plus de saison, que c'était mieux à vent.
A ne pas oublier non plus le côté "tu comprends, moi c'était dur de mon temps, maintenant c'est trop facile il n'y a pas de mérite" histoire de continuer à se valoriser.
Comme dit dans un autre commentaire, un point à prendre en compte est que la diversité des matières est plus importante et, évidemment, cela ne peut se faire sans réduire le programme de certaines. Mais est-ce dire que le niveau est moindre ? Je ne pense pas.
Par exemple, il n'y a pas si longtemps, on n'aurait jamais eu des cours de mécanique quantique, de physique statistique, ni même de probabilités (« Dieu ne joue pas aux dés » comme disait Einstein). Alors oui, peut-être certains concepts ont disparu. Est-ce vraiment mauvais, le niveau est-il plus faible ? Je n'en suis pas convaincu.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par ckyl . Évalué à 3. Dernière modification le 08 juillet 2013 à 12:26.
Maintenant je vais m'arrêter là, car nous ne serons jamais en mesure d'aller plus loin !
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 5.
En fait c'est surtout que j'ai l'impression qu'on entend tout le temps ça.
Maintenant.
Lorsque j'ai fait mes études au début du siècle, on disait la même chose.
Et si on demande aux personnes avant, et avant, et avant, on aura toujours la même rengaine.
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait aucune dégradation réelle non plus ;-)
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par lasher . Évalué à 3.
Les facs tentent de changer ceci, avec des périodes de tutorat, plus de TP, de trucs pratiques en règle générale, des sessions de « rattrapage », etc.
Ensuite, pour avoir enseigné à tous les niveaux (de L1 à M2, en formation initiale ou continue), il faut bien voir que tous les étudiants ne sont pas aussi dégourdis, même lorsqu'on parle de TD/TP. Je me souviens d'un élève de L1, en TD/TP de C, qui n'arrivait pas à répondre à une des questions pour tracer un truc sur l'écran (nous utilisions un framework « maison » à base de libSDL pour donner des primitives aux étudiants et qu'ils puissent « voir graphiquement » le résultat de leurs algorithmes). Je lui dit qu'il faut qu'il fasse un dessin de ce qu'il cherche à obtenir, et donc de prendre une feuille. Il me regarde avec des yeux bovins. Je lui dit (gentiment, mais un peu moqueur quand même), que la feuille doit sans doute se trouver dans son sac. Il finit par piger, et s'exécuter. Ce qui manquait à ce mec, ce n'est pas tant un environnement « rigide » qu'une certaine méthodologie. À côté de ça, j'ai eu des étudiants qui pigeaient direct, n'avaient besoin de moi que pour vérifier qu'ils avaient bon (ce qui était le cas 90% du temps). Ceux-là avaient généralement déjà intégré une certaine méthodologie de travail qui leur permettait d'avancer très vite (c'est-à-dire lire l'énoncé rapidement, repérer très vite les infos importantes, et donc passer plus de temps à résoudre le problème qu'à le comprendre).
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par groumly . Évalué à 3.
Sans vouloir remettre en cause ce que tu dis, il n'en reste pas moins que c'est pas trop la faute du bac si 60% de l'effectif se barre avant noel.
En 98 (a mon epoque!), les tp de physique etaient tellement bordeliques qu'on savait a peine dans quelle salle ils se passaient (et que le premier ait ete annule sans prevenir personne a pas aide), personne ne savait vraiment ce qu'on etait cense faire/rendre, et on se tapait les discours demoralisateurs a la con "de toutes facons, dans 2 mois plus de la moitie d'entre vous se seront barres".
Et etrangement, une fois le premier semestre passe, ca s'ameliorait d'un coup et on se faisait traiter comme des etres humains. Et on etait effectivement passe de 450 a environ 150-200.
Apres, oui, des boulets qui sont incapables de faire quoi que ce soit sans qu'on leur explique tout en details, j'en ai vu quelques un.
J'en aussi vu pas mal se mettre a zoner a la cafet a tiser des demis toutes la journee, quand ils etaient pas a fumer des bedos derriere le prefabrique (faut dire, elle depotait cette cafette aussi).
Bref, tout ca pour dire, je doute que le niveau du bac ait grand chose a y voir, un ptit con de 18 balais livre a lui meme dans un truc aussi grand qu'une fac, va y avoir quelques pots casses.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par lasher . Évalué à 2.
Oui enfin, ça, c'est dépendant de ta fac. :-)
Pour le reste, j'ai écrit deux-trois posts sur ce threads qui convergent vers la même conclusion que toi. ;-)
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par lasher . Évalué à 10.
Bon, ce discours du « bac qui ne vaut plus grand chose » a tendance à m'énerver un chouïa. Le bac tel qu'il était passé dans les années 60 et 70 n'a plus rien à voir en termes de finalité avec l'actuel bac. Le premier était obtenu difficilement, après avoir passé le concours d'entrée en 6è, puis en 2nde, puis avoir passé la première partie du bac en 1ère, puis la deuxième en Terminale.
Le niveau global demandé au bac de nos jours n'est ni meilleur ni moins bon qu'il y a 50 ans. En fait je trouve très difficile de comparer les deux, étant donné la sérieuse différence entre un système qui globalement fonctionnait à l'élimination à la moindre erreur vs. le système actuel qui essaie d'élever le niveau global, quitte à faire doubler l'élève. Dans tous les cas nous avons un système relativement compétitif, mais l'ancien l'était dix fois plus que maintenant. Les maths sont plus « faciles » maintenant qu'avant dans les sections scientifiques ? Peut-être. Nous avons malgré tout énormément de très bons scientifiques au final en proportion ET en nombre absolu. Les contenus ont aussi énormément évolué, à mesure que notre connaissance du monde (sociologique, anthropologique, physique, biologique, etc.) a évolué. Quelqu'un qui prend des cours au lycée de nos jours doit composer avec une réalité très différente de celle que j'ai connue il y a ~15 ans quand j'étais au lycée, et encore plus différente d'il y a 30-40 ans. Ne pas accepter ça et vouloir comparer les épreuves de nos jours, avec les réalités et difficultés actuellement rencontrées sans mettre en perspective la réalité différente de l'époque, c'est faire preuve d'anachronisme.
Ceci étant dit, c'est bien parce que l'obtention du bac a largement augmenté qu'on ne peut plus juger la « valeur hiérarchique » bien pratique pour les entreprises. Pour effectuer un boulot « équivalent » à ce qui aurait été demandé il y a 30-40 ans, on demande désormais une licence minimum.
Le bac, lui, a remplacé le BEPC/brevet des collèges, en ce qu'il garantit la capacité d'une personne à savoir lire, écrire, et compter, et donc la certifie apte à exercer un métier non qualifié.
Quelle que soit la difficulté « réelle » du bac comparé à son homologue des années 50-70, l'épreuve en elle-même reste sans doute unique en son genre comparée aux autres pays occidentaux : on « séquestre » des millions d'élèves, six à huit heures par jour pendant une à deux semaines, et on les force à poser leur cul sur une chaise et l'Éducation Nationale attend d'eux qu'ils soient au top de leur forme, mentale et physique pour répondre à tous les sujets.
Enfin, en ce qui concerne l'échec en fac, cela vient surtout du fait (à mon avis) que, lorsque le collège unique a été créé en 1975, avoir « juste le bac » était malgré tout toujours suffisant pour obtenir un boulot avec des perspectives d'avenir. La fac (et encore moins les filières sélectives type IEP ou écoles d'ingénieur) ne s'est donc pas réellement sentie obligée de s'adapter à ces étudiants qui n'étaient pas tous issus du même moule : elles ont suivi un processus darwinien drastique, façon « après moi, le déluge ». Ce n'est pas pour rien que dans les IUT et BTS (entre autres), certains profs de maths, etc., sont aussi profs au lycée : ils sont le « pont » qui permet aux enseignants du supérieur (fusse-t-il technique/professionnel) de savoir ce que les élèves apprennent réellement, et quelles méthodes ils connaissent en réalité.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Kerro . Évalué à 4.
Du point de vue d'un employeur, le bac vaut tripette.
Il est considéré comme tellement basique que celui qui ne l'a pas ne peut pas espérer autre chose que des emplois non qualifiés.
Limite c'est rangé dans la même catégorie que savoir lire.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par lasher . Évalué à 3.
Si tu relis mon antépénultième paragraphe, tu verras que ce que je le dis. Mais ça n'a (selon moi) rien à voir avec le niveau ou la capacité à exercer un métier. La plupart des métiers ne requièrent pas plus que lire/écrire/compter … et un certain sens de la sociabilité. Un certain nombre de gens qui obtiennent un job grâce à leur réseau et pas tellement grâce à leurs diplômes. Simplement, plutôt que s'appuyer sur le système éducatif français pour former les gens avant de les embaucher, ces boites acceptent (parce que c'est le fils de Machin, ou que Bidule est un bon pote) de former les nouveaux au métier.
Les formations professionnalisantes permettent juste « d'industrialiser » ce phénomène à mon avis. Et du coup, les boites, bien contentes de ne pas avoir à former un technicien, réclament un BTS/DUT/licence minimum, car comme ça le coût de la formation est socialisé/mutualisé. En soi c'est parfaitement compréhensible et logique. Après, je trouve que parfois ça mène à un aveuglement (les gens de dlfp le savent sans doute mieux que d'autres; après tout, l'outil informatique est sans doute l'un des plus grands « égalisateurs » en termes d'auto-formation…).
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à -8.
Donc il est égal ?
C'est une blague j'espère ? Plus personne ne redouble maintenant que ce sont les parents qui ont le dernier mot. Quoi, mon fils serait un redoublant ? JAMAIS. On voit le résultat.
C'est vrai que régurgiter du par coeur débile c'est 'achement dur.
Le bac actuel ne vaut strictement rien. Le reste de ta diatribe n'est que de la complainte de bobo gochau (limite enseignant) vide.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par j_m . Évalué à 0.
Soit-dit en passant ils ont raisons. Le redoublement n'aide pas l'élève, c'est démontré.
Maintenant peut-être que ça a un effet de dissuasion pour le groupe et qu'il faut sacrifier de temps en temps un élève pour conserver cet effet.
Mais comme les parents ne veulent pas sacrifier leur petit pour le bien du groupe, ils n'ont pas intérêts a accepter un redoublement.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Maclag . Évalué à 8.
À un moment il va falloir être cohérent.
"Madame, votre fils n'a pas le niveau nécessaire pour suivre les cours de la classe suivante sans compromettre le rythme de ces cours.
-Hors de question qu'il redouble!!
-Entendu, alors on le sort du système… Pardon, ce n'est pas ce que vous vouliez dire?"
À quoi ça rime ces cours et les examens si de toute façon "faire redoubler c'est mal: laissez-les passer".
Bilan:
-des bacheliers qui ne savent que vaguement lire et écrire mais planchent sur un sujet de philo
-des élèves complètement largués en maths en terminale qui s'inscrivent dans les filières de sciences dures à la fac
et ainsi de suite
Si on refuse le redoublement, alors la seule alternative c'est la réorientation.
Moi je propose qu'on mette un mélange de deux, et que la réorientation cesse d'être un gros mot.
Un Bac Pro ou Techno, ça ne devrait pas être une insulte. Tout le monde n'est pas fait pour les études longues, et ça ne veut pas dire que ceux qui ne le sont pas sont trop cons pour suivre.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par claudex . Évalué à 7.
Le redoublement n'aide pas l'élève, ça ne veut pas dire qu'il faut le laisser passer et faire comme s'il avait le même niveau que les autres (ce qui est fait actuellement). Il faut au contraire plus d'accompagnement.
En plus de ça, on a tendance à mettre dans ces filières les gens qui ne réussissent pas ailleurs, alors que ce n'est pas parce qu'un type est mauvais en math qu'il sera un bon maçon et qu'il aura envie de faire ça.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par lasher . Évalué à 4.
Le redoublement n'aide pas l'élève s'il est déjà trop tard, car l'accumulation des lacunes est trop importante. Si l'élève est « limite », alors le doublement sert deux objectifs :
Il y a aussi tout simplement parfois le fait qu'il faut à l'élève plus de temps pour mûrir et se bouger. Parfois, l'élève ne bougera pas beaucoup plus. Je pense que maclag a raison de vouloir réhabiliter les filières techno ou pro. Dans beaucoup de « bons » lycées on les diabolise, alors que l'important c'est qu'on devrait trouver une porte de sortie aux élèves. Mais ça veut aussi dire qu'on ne pousse pas les élèves vers des filières moribondes. Envoyer des élèves de 3è en lycée professionnel électro-technique, c'est globalement les envoyer à l'ANPE (pour 90% d'entre eux).
La façon dont on change les règles du jeu est aussi une prise de décision purement économique. Si on décide de réorienter plus tôt, c'est aussi parce qu'on estime que l'État ne devrait dépenser qu'un certain budget par élève en moyenne, et donc qu'arrivé à un certain âge, si l'élève n'a pas fait ses preuves, il va lui falloir aller dans une filière courte. En soi je n'ai pas forcément un problème avec ceci, si en retour il existe des ponts facilement utilisables pour revenir vers une filière plus généraliste plus tard.
J'ai plusieurs exemples autour de moi de gens qui ont « mal » commencé (lycée pro ou technique, parce qu'ils ne bossaient pas comme il fallait au collège). Leur remontée a été plus ou moins rapide. L'un a « perdu » 3 ou 4 ans de sa vie (bac pro, 1è d'adaptation puis Terminale, BTS, pour finalement… réussir un Master en communication/marketing). L'autre a obtenu son BTS haut la main, est retourné à la fac pour faire sciences de la matière en DEUG, puis a globalement passé sa vie comme un moine ou presque pour réussir un concours d'entrée en école d'ingénieur. J'ai quelques autres exemples autour de moi comme ça. Dans ces deux cas (et les quelques autres dont je suis au courant), il aura fallu une détermination sans faille, et souvent une petite aide des enseignants là où ils pouvaient (genre, foutre l'élève dans une mauvaise terminale de bac pro, pour que l'élève se distingue encore plus et puisse aller dans la 1ère d'adaptation dont je parlais tout à l'heure).
Bref ce que je veux dire, c'est que si on rend la réorientation plus facile dans un sens, il faut aussi faciliter la réorientation dans l'autre sens. Est-ce que ça vous paraît logique ?
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par j_m . Évalué à 1. Dernière modification le 08 juillet 2013 à 18:09.
Attention quand même que ce sont tout particulièrement ces deux objectifs qui sont examinés dans les études scientifiques et on sait qu'ils ne sont pas remplis. Tout particulièrement pour la deuxième.
C'est un préjugé.
je rappelle quand même ce que sont ces études scientifiques. Quelqu'un a compté les cas qui sont en faveur du préjugé et ceux qui sont en opposition. Et il a soumis ses résultats à la communauté. Et ça a été refait plusieurs fois dans différentes circonstances.
Moi à partir du moment où je sais que dans la démarche il y a eu un vrai dénombrement, j'ai tout de suite plus confiance que quelqu'un qui affirme des choses au doigt mouillé. Déjà on a une base pour apporter une contradiction.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par j_m . Évalué à 2.
Attention moi je parle du point de vue de l'élève et des parents. Je sais que les chercheurs sont assez unanimes sur le sujet. Mais pour ce qui est d'une cohérence d'ensemble je n'en sais rien.
Je vois que tout au moins les professeurs sont assez circonspects.
Ben ça permet aux étudiants de savoir où ils en sont et de faire un petit récapitulatif sur ce qu'ils ont vu. Je ne pense pas que la seule utilité d'un examen soit la sanction. Mais je crois qu'on s'écarte de la question.
Il y a les différentes formes de soutiens. Voici une étude qui expliquent ce que font les différents pays européens pour diminuer le recours au redoublement : http://eacea.ec.europa.eu/education/eurydice/documents/thematic_reports/126FR.pdf
En fait ils ne le suppriment pas mais ils évitent d'y recourir trop souvent et mettent en place des mesures alternatives.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par zebra3 . Évalué à 4. Dernière modification le 08 juillet 2013 à 10:24.
Démontré où ?
Non parce que dit plus haut, 80% des redoublants qui repassent le bac l'obtiennent. Donc si, ça peut aider.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par j_m . Évalué à 1. Dernière modification le 08 juillet 2013 à 12:01.
Partout, il y a plein d'études sur le sujet et elles vont toutes dans le même sens.
Voici un exemple d'études. Une méta analyse qui divise les élèves aux profils similaires et plutôt faibles en deux groupes. Le premier est le groupe des recalés, le deuxième ceux qui sont passés de justesse. On examine leurs résultats scolaires dans les années qui suivent :
http://education.ucsb.edu/jimerson/NEW%20retention/Publications/MetaAnalysis.SPR01.pdf
Résultat : Soit il n'y a pas de différences, soit elle est en faveur du groupe qu'on a fait réussir :
Voici un article (du Figaro, le premier que j'ai trouvé) qui donne tout à fait le ton de ce qu'on peut entendre à l'université sur le sujet :
Je rappelle : on examine l'élève qui redouble, pas l'effet de la peur sur les autres élèves ou des choses comme ça. C'est le résultat qu'il faut prendre en compte quand on est parent.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 1.
Si j'ai bien suivi, plus haut on voit que 80% des gens qui passent le bac le réussissent. Donc si 80% des redoublant l'obtiennent, je ne vois pas vraiment où se trouve l'aide du redoublement…
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Ben moi si : si ceux qui ont échoué ne redoublent pas, ils n'ont pas le bac du tout :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Maclag . Évalué à 7.
?!?
Soit N le nombre d'élèves arrivant en Terminale l'année Y.
0.8*N aura son bac l'année Y+1
0.2*0.8*N aura son bac l'année Y+2 si tous ceux qui l'ont raté prennent la peine de refaire l'année
Total: 96% des élèves qui arrivent en terminale l'année Y auront leur bac si on laisse redoubler, 80% sinon.
Je ne crois pas qu'on puisse parler d'un échec du redoublement!
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par SF . Évalué à 2.
Le redoublement n'est pas inutile, ça permet normalement d'avoir de meilleures notes et donc dans le cas de la terminale d'avoir le bac. La question est juste de savoir si c'est la façon la plus efficace de traiter le problème d'un élève qui est en difficultés. Dans le cas de la terminale y'a pas le choix, il faut avoir le bac, donc c'est soit redoublement, soit le repasser en candidat libre, soit capituler. Par contre est il nécessaire de reproduire ce schéma toutes les années de primaire, collège et lycée ?
Le but d'une année c'est le carnet de notes ou acquérir les bases requises à la suite de la scolarité ? Pour moi le but est l'acquisition des connaissances et le carnet de notes un moyen de vérifier ces connaissances.
Prenons un élève nul en maths en 4° parce qu'il n'a pas acquis les bases de 6° et de 5°. Si le but est le carnet de notes il faut qu'il redouble. Si le but est l'acquisition des connaissances j'ai du mal à voir à quoi ça servira, les bases lui manqueront toujours, il me semblerait plus efficace de lui donner des cours de soutien pour qu'il rattrape les bases manquantes et cela peut s'accompagner ou non d'un redoublement suivant son état global de connaissances.
Redoubler une année est intéressant si un élève est passé à coté d'une année mais pas si la source de son échec n'est pas l'année elle même.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par lasher . Évalué à 2.
Si tu regardes comment ça marche en ce moment, les seuls moments où on doit redoubler (c'est-à-dire que les parents ne peuvent pas forcer la décision) sont aux moments d'orientation :
Toutes les autres années, si les parents estiment que le doublement n'est pas nécessaire, ils peuvent simplement faire objection à la décision du conseil de classe. Les profs un minimum subtils tentent de faire passer le message aux élèves (au moins en 1ère) : ceux à qui on conseille le doublement en 1ère et qui passent malgré tout doublent leur terminale à X% (je ne me souviens plus) en moyenne, et n'ont pas forcément une bonne note au bac. L'idée étant que les élèves convainquent leurs parents que le doublement en 1ère est nécessaire. Ça marche pas forcément très bien, mais au moins les élèves sont traités comme les (jeunes) adultes qu'ils sont, et ne sont pas pris en traître.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par j_m . Évalué à 1.
La question du redoublement en général, c'est : laisser passez l'élève avec ses lacunes ou lui faire répéter son année. Le chiffre de 80% de réussite des redoublants c'est pour une autre question. C'est pour encourager les étudiants à ne pas abandonner avant d'avoir le bac. Pour ça c'est assez clair que ça marche.
Pour remettre ça dans le contexte de la question du redoublement, ça serait plutôt : est-ce que des élèves faibles qu'on a fait redoubler au bac s'en sortent mieux dans l'enseignement supérieur que des élèves qui ont un profil similaire mais qui ont réussi sur délibération. Et là les 80% ne disent rien.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à -2.
Soit p1 la probabilité de passer cette année pour un élève pris au hasard, soit p2 la probabilité de passer cette année pour un redoublant pris au hasard. On a p1 = 0.80 = p2.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Maclag . Évalué à 2. Dernière modification le 09 juillet 2013 à 08:27.
Et ce chiffre dit que la population de redoublants atteint un niveau égal à une population "fraîche" suite au redoublement.
Rappelons que si je prends un élève au hasard de la population que tu utilises pour calculer p2 et que je regarde la première année, la probabilité qu'il ait eu le bac est 0.
On suppose que c'est presque exactement la même population qui atteint 0.8 ensuite (à ceux qui abandonnent et donc ne redoublent pas près, ceux là restent à 0 de proba…)
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Raphael Berlamont (site web personnel) . Évalué à 2.
Source ?
C'est grâce à un redoublement (la 2nde ) que j'ai pu continuer d'avancer dans le système scolaire (et qu'on ne me sorte pas que je suis une exception, j'ai d'autres exemples).
Je pense que le constat est nettement plus nuancé que «ça marche / ça marche pas».
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par lasher . Évalué à 2.
Idem. Mais je pense que, tout comme moi, tes lacunes n'étaient situées que pour l'année de 2nde (et p'tet un peu 3è). C'est ce que j'essayais d'expliquer plus tôt : le doublement ne sert que si les lacunes accumulées ne l'ont pas été sur trop d'années.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par claudex . Évalué à 4.
Tu ne montre pas du tout que si tu n'avais pas redoublé, ça aurait n'aurais pas été mieux ou équivalent pour toi, tu ne fais que le supposer.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par SF . Évalué à 4.
Le redoublement est utile c'est juste qu'en France c'est la Panacée. Tu as un soucis ? Redoublement ou rien.
Le problème pour certains élèves peut être nettement plus profond, quelque chose qui ne passe pas et insister avec la même méthode encore et encore n'a pas nécessairement de sens.
Personnellement je n'ai jamais su écrire. J'ai toujours pu écrire ornithorynque, par contre savoir si il faut utiliser cet, cette, set ou sept dans une phrase était pour moi un véritable cauchemar. Un problème d'orthographe / grammaire et on trouve direct une bonne âme pour aider en sortant une règle absolument incompréhensible qui va parler d'accords, de pronoms, de sujets, d'articles, de COD, de COI ou d'autres choses qui n'ont pas plus de sens et vont nécessiter une autre règle / explication qui elle même en nécessitera une autre… Règles que j'ai toujours connues de toute façon.
Heureusement que mes enseignants ont été patients et n'ont pas demandé à ce que je redouble à cause de cette matière, c'eut été une perte de temps. Quand j'ai redoublé c'était pour d'autres raisons et ce qui est sur c'est que j'ai continué à collectionner les plus mauvaises notes de la classe.
Et je remercie chaleureusement mon professeur de français de BTS (chauffeur routier reconverti) qui m'a consacré quelques heures pour m'apprendre à "limiter la casse" d'une autre manière que "tiens vla les règles, apprends les". Et même si mon orthographe hérissera toujours le poil des puristes je suis devenu un grand fan de l'enseignement personnalisé. Pas toute une scolarité mais parfois 2 ou 3 heures font plus que de nombreuses années de rabâchage, dommage que l'on ne le propose pas, tous les parents n'ont pas la possibilité de tenir ce rôle.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 7.
o_O
Déjà, faudra que tu m'explique le rapport, mais surtout ça veut dire quoi ? A te lire on le prendrait presque pour une insulte.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 5.
Une relation d'ordre n'est pas nécessairement totale. Deux éléments peuvent tout simplement être incomparables.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à -2.
Le bac fut pour moi une vaste blague : mes semaines de révisions ont abouties a butter diablo en mode enfer sans le faire exprès (pardon aux familles, tout ça …). Mon résultat à l'examen fatidique ? 15 de moyenne alors que juis pas spécialement une tronche (oui l'anglais et la philo m'ont fait baisser la moyenne, j'ai honte)
Donc l'assertion serait plutôt : tout le monde qui fait un micron effort de bosser AVANT la fin de l'année peut avoir son bac finger in the noze.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par SF . Évalué à 10. Dernière modification le 07 juillet 2013 à 16:32.
Je suis sur qu'on doit pouvoir trouver des gens qui ont eu le bac avec mention sans même bosser avant la fin de l'année, ni même au lycée, ni même au collège et en séchant les cours. De là à en conclure que tout le monde peut avoir le bac sans passer par la case lycée et collège… il y'a un pas que je ne franchirai pas.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à -2.
Mais tu n'oses pas franchir le pas que personne n'est égaux (intellectuellement) ?
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
Manifestement pas face à la maîtrise du français.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
Je pourrais citer Coluche pour tout le monde est égaux mais je risquerai d'élever le niveau.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Pierre . Évalué à 8.
Juste en regardant le compte créé en 2007 , et un premier journal en 2009 http://linuxfr.org/users/patatarte/journaux/hs-le-droit-des-femmes-et-la-libert%C3%A9-dexpression , je trouve que c'est pas mal pour un élève de 4ème il mérite surement son bac 4 ans plus tard même si il a triché…..
# Tin ...
Posté par Agrya . Évalué à -10.
Nan mais t'es un c**…
C'est juste de ta faute, et j’espère que tu seras bien dans la merde ;-)
# Oui....
Posté par Graveen . Évalué à 10.
C'est un problème connu des FreeRunners: au bac, ils sonnent.
# Biais cognitif…
Posté par coid . Évalué à -1.
Tu crois vraiment que personne ne saurait créer un logiciel similaire open source sur un OS libre ?
Ton problème n’a aucun, vraiment aucun, rapport avec les logiciels libres. Le nier ne serait rien d’autre qu’un biais cognitif.
[^] # Re: Biais cognitif…
Posté par coid . Évalué à 2. Dernière modification le 06 juillet 2013 à 08:40.
Hum… Fake, comme semblent le croire beaucoup ici ?
Pourtant :
http://etudiant.lefigaro.fr/les-news/actu/detail/article/bac-des-detecteurs-de-telephone-portable-pour-eviter-la-triche-2054/
[^] # Re: Biais cognitif…
Posté par barret benoit . Évalué à 1.
mince je croyais que c'était un sous-domaine de legorafi…
et, euh,… ni fake ni preum's !
# Dredi
Posté par N-Mi . Évalué à 10.
# Trop tard
Posté par vieuxshell (site web personnel) . Évalué à 10.
Du potentiel mais beaucoup trop tard. à 21h y a plus personne au buro
# Franchement
Posté par maxix . Évalué à 10.
T'es vraiment nul en triche. Même ma mère faisait mieux.
# It's a trap!
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
[^] # Re: It's a trap!
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à 4.
s/TRAP/TARP/ enfin !
# illusion, vraiment ?
Posté par xcomcmdr . Évalué à -1.
Même sans la sonnerie "fatale", t'étais déjà fait comme un rat.
Les profs/surveillants ont aussi un cerveau.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# cohérence libre
Posté par barret benoit . Évalué à 5. Dernière modification le 06 juillet 2013 à 00:10.
T'étais pas en lycée privé donc ?
en candidat libre ?
# Hum
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
En dehors du TLBM en vigueur sur VDM ( si l'histoire est vraie, et j'ai d'énormes doutes ), je pense que ce genre de logiciel n'existe pas. Je ne vois pas comment ça pourrait faire sonner un téléphone en particulier sans connaitre le numéro, ou sans embarquer sa propre station de base et sans émettre sur les fréquences que les opérateurs surveillent.
Sans compter le fait que ça ferait sonner plus que les élèves et que la parade est trivial, il suffit juste de mettre ton téléphone en silencieux. Ou de retirer la carte sim. Ou de prendre une calculette.
Si ton but est de perdre du karma, c'est réussi. moins bien que d'autres, mais score honorable quand même.
# Troll spotted
Posté par deasy . Évalué à 3.
Trop gros passera pas comme on dit par nos contrées !
# +1
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 5.
Elle est bien bonne celle là, j'ai ri ! :)
# Colin mon p’tit frère
Posté par eqfm (site web personnel) . Évalué à 6.
Tous les ingrédients du rêve nocturne y sont. Y compris le paradoxe temporel : combien de temps pour obtenir sur un smartphone autant de réponses à autant de questions complexes ? On rate une épreuve, on se fait surprendre et on se fait punir, thèmes oniriques récurrents. Rassure-toi, ce n’était qu’un rêve. Ton nom n’apparaît dans aucune liste. Mais ton karma en prend un coup.
[^] # Re: Colin mon p’tit frère
Posté par khivapia . Évalué à 3.
combien de temps pour obtenir sur un smartphone autant de réponses à autant de questions complexes ?
Surtout avec un Neo Freerunner limité au GPRS…
# Rapport de bug
Posté par Altor . Évalué à 10.
Bonjour,
on attend tous ton rapport de bug et ta participation pour éviter ce problème lors des prochaines cessions.
Il y en a marre de ses gens qui se plaignent que le libre n'est pas au niveau du propriétaire et ne font rien pour améliorer les choses alors que ce n'est franchement pas compliqué !
# o_O'
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 3.
La note de ce journal est de -58 au moment où je rédige ce commentaire.
Je suis sidéré, est-on si peu à avoir perçu le caractère comique de ce journal ?
En tout cas bravo à l'auteur, j'ai bien ri ^
[^] # Re: o_O'
Posté par fredix . Évalué à 7.
Ya quoi de drôle, parce qu'il a placé Freerunner dans son texte ? Ou bien parce que Windows a "dénoncé" un Freerunner ?
Ya même pas de quoi sourire.
[^] # Re: o_O'
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 06 juillet 2013 à 11:23.
C'est un ressort classique de l'humour anglais : il s'offusque de ce qui nous semblerait un détail (la détection des smartphones par un logiciel proprio) par rapport à l'énormité du fait qu'il triche à tous ses examens MAIS avec du logiciel libre :) et surtout qu'il l'annonce fièrement.
Bref, je trouve ça assez finement rédigé, il utilise la fibre libriste des lecteurs de ce site pour l'intégrer à sa narration, cette blague est parfaite pour un samedi matin.
Bref, relaxez-vous, relisez le truc de façon posée sans l'émotion brute de lire quelqu'un annoncer qu'il triche et vous verrez facilement que c'est du second degré….
[^] # Re: o_O'
Posté par eingousef . Évalué à 10.
Ce serait plus rigolo avec un ornithorynque.
*splash!*
[^] # Re: o_O'
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Ou avec un chapeau.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: o_O'
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Ici c'est LinuxFr, le public n'étant pas anglais il peut ne pas être sensible à l'humour et la cuisine britannique. ;)
[^] # Re: o_O'
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Pourtant, il y en a beaucoup ici qui semblent apprécier Terry Pratchett, Douglas Adams ou les Monty Pythons, moi le premier. Si on ne devait apprécier que l'humour de notre nationalité, on s'ennuyerait bien.
Bon pour la cuisine, c'est autre chose…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: o_O'
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
J'adore Douglas Adams ou les Monty Python.
Et si leur humour est anglais, cela reste de l'humour absurde comme on sait bien le faire chez nous aussi (Ionesco par exemple). Ici la situation présentée est absurde mais ce n'est pas drôle (peut être que c'est pas raconté correctement, pas de jeu d'acteur ou de mise en scène avec un style narratif non entrainant).
[^] # Re: o_O'
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 08 juillet 2013 à 10:42.
L'égoût et les couleuvres…
Moi j'ai trouvé ça très drôle, humour très pince sans rire, en particulier le passage où il explique être "fier" d'avoir rédigé une copie qui vaut bien un 18 après avoir décrit sa méthode de triche :)
Mais vu la note du journal, en effet, on doit pas être nombreux.
Pauvre patatarte :) se faire ruiner son karma alors que s'il avait fait précédé son journal d'une balise <humour> il aurait probablement eu un score positif ^^
[^] # Re: o_O'
Posté par barret benoit . Évalué à 1.
Doucement, moins de bruit, on s'entend plus digresser sur le redoublemieux à vent !
[^] # Re: o_O'
Posté par nomorsad . Évalué à 4.
C'est peut être pour ça alors…
[^] # Re: o_O'
Posté par claudex . Évalué à 6.
En général, je suis plutôt bon public pour l'humour anglais mais là, ça ne m'a pas fait rire du tout (n'étant pas français, je n'étais peut-être pas le public visé non plus).
(bon je n'ai pas moinsé non plus vu la note déjà suffisamment basse)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: o_O'
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu es Belge ?
-> []
Désolé /o\
# Asperger
Posté par barret benoit . Évalué à -9.
64 personnes ont (?) le syndrome d'Asperger (?!)
[^] # Re: Asperger
Posté par El Titi . Évalué à 5.
En effet, il s'en est pris une bonne giclée !
# A l’ancienne
Posté par hitmanu . Évalué à -1.
Tu aurai bucher toute l'année,
tu n'aurai pas eu besoin de ton téléphone.
Ça va être très long.
PS: J'ai été un cancre a l’école, ( même encore aujourd'hui avec mes faut d’orthographe )
mais j'ai au moins le mérite de ne jamais avoir tricher, ( et j'en suis fière )
contrairement a d'autre qui on eu leur diplôme en trichant. ( je reste égale a moi même )
Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.
[^] # Re: A l’ancienne
Posté par lasher . Évalué à 2.
S'il y a un truc que l'école d'ingé m'a appris sur « la vraie vie », c'est que parfois tricher est la seule manière de s'en sortir pour certains TP… Aaah, les TP d'élec infaisables dans le temps imparti sans avoir un TP d'ancien sous le coude…
[^] # Re: A l’ancienne
Posté par hitmanu . Évalué à 2.
Tu copie bêtement ou tu y apprend quelque chose ?
Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.
[^] # Re: A l’ancienne
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Euh… c'était pas le cas chez nous.
Je me demande s'il y a leçon à apprendre sur la triche ou sur ton moniteur de TP…
[^] # Re: A l’ancienne
Posté par lasher . Évalué à 8.
Techniquement c'était pas de la triche. On avait les énoncés de TP à l'avance, et n'importe qui pouvait avoir tout préparé du point de vue théorique avant d'entrer dans la salle de cours. En pratique, comme par définition il y a une partie « pratique » à un TP, il était impossible de réussir à répondre correctement à ce TP précisément (qui faisait — évidemment — partie des deux TP notés) dans l'heure et demie qui était prévue. C'était devenu plus ou moins une tarte à la crème : sujet « infaisable » mais qui ne changeait jamais d'une année à l'autre, et du coup les TP d'anciens se passaient de main à main, d'année en année. J'avais beau avoir préparé le truc avec ma binôme à l'époque, j'avais été trop fier pour récupérer le TP en question et étudier les réponses. Résultat : je fulminais, parce que j'en voyais certains qui n'essayaient même pas de construire le circuit et réaliser les programmes demandés. À la place, ils recopiaient le TP d'ancien — pardon, leurs « notes de préparation ». C'est assez rageant quand, les 5 TP (non-notés) d'avant, c'est toi qui aidais tes voisins pour réaliser les circuits ou piger pourquoi tel comportement était attendu, etc. Le chargé de TP de l'époque, qui en avait eu marre de me voir grogner, m'avait sorti un « écoute, t'avais tout un semestre pour trouver un TP d'ancien ».
Ma remarque n'était pas là pour dire que c'est « juste » ou « bien ». Juste que ce genre de truc « pas justes » qui récompense plus le mec qui a « des connexions » que le mec qui veut faire dans les règles, je l'ai réellement vu à l'œuvre pour la première fois en école d'ingé. Au lycée ou en IUT, j'avais jamais eu ce genre de problème. Et quelque part, oui, c'est formateur. Mieux vaut l'apprendre quand il n'y a pas encore de grosses conséquences (une note de TP, ça se rattrape), que lorsque ça arrive « dans la vraie vie ».
[^] # Re: A l’ancienne
Posté par claudex . Évalué à 10.
Les gens qui trichent et qui réussissent, j'en ai vu depuis que je suis à l'école primaire. Je ne vois pas pourquoi ça t'apprends quelque chose de le voir plus tard. Si tu veux préparer les gens à la vrai vie, tu mets 0 aléatoirement à leurs examens (parce quand dans la vrai vie, ton projet se fais défoncer pour des raisons sur lesquelles tu n'a pas prise), tu favorise le fils du prof et tu accepte la corruption.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: A l’ancienne
Posté par lasher . Évalué à 2.
C'est exactement ce que je décris dans mon commentaire : le chargé de TP savait. Il ne pouvait techniquement rien faire techniquement (au moins cette année-là, mais c'était sans doute vrai les années suivantes), puisqu'en pratique, l'élève avait le droit de ramener « des notes ». Il était aussi évident que le TP en lui-même ne pouvait être effectué dans le temps imparti (je ne parle pas de difficulté ici). Bref, au lieu de parler d'un zéro aléatoire, je te parle de paraître moins bon qu'un autre, qui est mieux connecté, qui sait comment le système fonctionne, et pire encore, que le système tolère (par l'intermédiaire des chargés de TP).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.