Il n'est pas trop tôt que les entreprises s'impliquent dans le débat.
Toute cette histoire est assez révélatrice.
Les chefs d'entreprises n'avaient pas conscience des enjeux autour de l'informatique. Peut-être considéraient-ils qu'on était définitivement dépendant des US. Mais Linux (on est sur linuxfr :)) a montré qu'il était possible d'être dépendant des US.
Les politiques en avaient rien à foutre de chez rien à foutre de l'informatique et étaient près à laisser filer une loi rejetée par 90 % des citoyens.
Espérons que les politiques vont s'investir durablement sur les questions relativent à l'informatique et prendre conscience des puissants lobby américains qui gravitent autour.
Bravo à ceux qui ce sont mobilisés car il semble que l'avantage soit pour le "lobby" anti-brevet. En juillet (premier vote) je n'étais absolument pas convaincu.
Maintenant il y a EUCD et c'est vraiment pas gagné.
> Beaucoup de linuxiens sont tellement harrogant sur les virus que le jour ou y'en a un qui sort, ça va faire mal
Il y a une différence notable entre Linux et Windows. Sous Linux il faut un trou de sécurité pour faire un virus, sous Windows il suffit d'utiliser les fonctionnalités documentés du système. C'est pour cette raison qu'un anti-virus est inutile sous Linux. Il suffit d'appliquer les corrections de trou de sécurité.
Enfin, ça fait depuis un moment que les Windowsiens prévoient l'apocalypse sous Linux à cause d'un virus (comme sous Windows quoi) et on attend toujours alors que sous Windows c'est tous les mois. Mais force est de constater que Windows c'est réellement améliorer sur ce point (comme quoi, ce n'est pas une fatalité mais un domaine qui se travail).
> lorsque certaines parties de Gnome commenceront à être écrites en .NET/Mono dans les futures releases.
C'est daté maintenant comme FUD.
Il y aura un binding mono pour Gnome comme il y a un binding java. Rien de plus.
Mono ne sera pas un langage privilégié. Le seul langage privilégié est le C.
Voilà ce qu'il y a dans /var/RH/rawhide/yum/other/i386 :
bittorrent-3.2.1-0.fdr.2.b.rh90.noarch.rpm
ddclient-3.6.3-1.noarch.rpm
Rien d'autre.
Tu peux faire le même type de dépot. T'es pas obligé d'avoir tous les paquets de la distribution.
Pour me faire ces dépôts yum voilà ce que j'utilise (dans la réalité c'est plus compliqué mais je simplifie) :
cd /var/RH/rawhide/yum
yum-arch -d -l os/i386
yum-arch -l custom/from_rawhide/i386
yum-arch -l custom/from_freshrpms/i386
yum-arch -l custom/from_dag/i386
yum-arch -l custom/misc/i386
yum-arch -l non-free/i386
yum-arch -l other/i386
yum-arch -d -l all/i386
L'option "-l" c'est parce que j'utilise des liens symboliques. Si tu n'as pas de liens symboliques l'option est inutile.
L'option "-d" est pour controler les dépendances. Ce n'est généralement pas nécessaire mais ça me permet de contrôler l'état des dépendances (J'utilise rawhide et cette distribution est parfois "cassé". Ça me permet de contrôler avant de mettre à jour).
"all/i386" est un répertoire avec tous les paquets (en fait des liens symboliques vers les paquets). Comme je lance yum-arch avec -d je peux contrôler toutes les dépenses de l'ensemble des paquets (de tous les dépots). L'option -d ne doit pas être utilisée s'il n'y a pas tous les paquets (des problèmes de dépendances évident seront retournés).
Bref tu trouveras surement ton bonheur.
> sinon, c'est quoi cette commande man ?
Tiens, un newbi. On est tous passé par là.
Faire "man man" pour avoir de la doc sur man :-)
Les pages man sont une aide incontournable pour utiliser les outils en ligne de commande.
Il y a aussi le propramme apropos pour chercher dans les pages man : $ apropos yum
yum (8) - Yellowdog Updater Modified
yum-arch (8) - Creates yum distribution database
yum.conf [yum] (5) - Configuration file for yum(8)
Faire "rpm -q -i -f `which man`" pour avoir la description du paquet man.
Faire "rpm -q --docfiles yum" pour avoir les fichiers de doc de yum. $ rpm -q --docfiles yum
/usr/share/doc/yum-2.0.3/AUTHORS
/usr/share/doc/yum-2.0.3/COPYING
/usr/share/doc/yum-2.0.3/README
/usr/share/doc/yum-2.0.3/TODO
/usr/share/man/man5/yum.conf.5.gz
/usr/share/man/man8/yum-arch.8.gz
/usr/share/man/man8/yum.8.gz
Les fichiers dans /usr/share/man sont visualisables avec man (il y a d'autres programmes pour visualiser ces pages d'aide mais c'est la méthode la plus populaire).
> C'est la question que je me pose : N'est-il pas trop tard pour une troisième suite bureautique libre ?
Le problème c'est les formats de fichier.
> Dans l'état actuel, KDE a plus d'atouts que Gnome
On entend ça de la part des utilisateurs de KDE depuis le début de Gnome...
> la grande question est "Y a t-il de la place pour trois suites ?".
Heureusement que des devs de Linux, Mozilla, OOo, etc n'ont pas le même raisonnement que toi.
Qu'un utilisateur s'intéroge sur l'utilisation de Gnome-Office par rapport au autre suite est normal. Dire qu'un projet libre est de facto inutile est ...
Dans le cadre du projet Gnome, les applications n'ont pas à "s'intégrer entre elles". Si Gnome est bien foutu et que les applications sont bien intégrées au technologie Gnome alors elles seront utilisables ensembles.
C'est comme le "pipe" en ligne de commande. On ne demande pas à chaque commande d'intéragir avec les autres mais plutôt que toute les commandes puissent utiliser le pipe.
C'est Gnome qui doit assurer la communication entre les applis et pas les applis qui doivent se "causer" directement. Du moins idéalement.
> Encore une fois, c'est peut-être plutôt l'intérêt d'une plateforme gratuite qui les a poussé à GNU/Linux...
Je bossais chez PSA et je ne suis pas de ton avis.
L'intérêt économique est pour les nombreux postes desktop. Or c'est un domaine où Windows est très fortement implenté et on ne change pas les habitudes des utilisateurs et les milliers de petits scripts en VB du jour au lendement. Les machines Unix/Linux sont pour les serveurs ou pour les développements spécifiques. Le coût de l'OS importe peu dans ce cas. C'est le coût de maintenance qui "bouffe" tout. D'ailleur PSA avait fait une étude de coût entre Unix et Windows pour les postes CAO. Unix était moins cher uniquement à cause de la maintenance.
Pourtant l'OS (solaris ou hpux, etc) et l'hardware (sparc ou hppa) sont d'une somme "délirante" par rapport à Windows/Intel.
> Sinon, la machine n'aurait même pas été supportée, point.
Ça relève plus du phantasme que de la pratique.
Les RedHat sont prévues pour fonctionner avec un kernel vanilla. Par contre tu n'as pas de support. Mais fait un rapport de bug, dit que ça vient de la version RedHat et que le contournement actuel est l'utilisation d'un kernel vanilla et personne te le reprochera et tu auras du support tant qu'une solution a ton bug n'a pas été trouvée.
Et up2date ne regarde pas le kernel qui tourne pour s'exécuter.
Par contre, et c'est logique, si tu fais un rapport de bug avec l'utilisation d'un noyau non-redhat il ne sera pas accèpté. Suffit de booter temporairement sur le noyau redhat pour confirmer le bug avant de faire sont rapport et c'est tout.
> Non je pourrais aussi citer un bug qui a du rester bien un an sur la woody
Vous allez pas comptabiliser les bugs maintenant !
Des bugs il y en a partout et je ne crois que Mandrake soit la référence dans le domaine.
> php4-cgi et php4 (le module apache, je suis pas sur du nom) ont chacun un php.ini.
Oui et non. La version cgi par rapport à la version module, recherche en plus php.ini dans le répertoire ou php-cgi a été lancé (très utile avec un wrap). S'il ne le trouve pas, il utilise /etc/php.ini comme le fait libphp4.so. Le fichier de configuration par défaut de php-cgi et donc le même que libphp4.so.
> Installation de php4-mysql -> modification du mauvais php.ini, résultat toujours pas le support mysql dans la version cgi.
C'est les mêmes modules pour la version cgi de php que pour la version "module apache".
On ne connait les détails.
Moi je ne conclurait pas si rapidement que c'est super pour Mandrake. Dans le scénario que j'envisage la distribution Mandrake aura vécu.
Je vois RedHat passer un gros accord avec Mandrake (voir un rachat partiel) pour que Mandrake diffuse RHL (qui s'appèlera peut-être Mandrake). Je ne vois pas l'équipe Mandrake avoir un pouvoir de décision sur la direction de la RHL.
Pour deux raisons :
- RedHat c'est trop fait chié pour faire de sa distribution un tout cohérent même si c'est pas parfait. Il y a beaucoup de boulot dans le binding python, rpm/rpm-lib, up2date/rhn même si c'est pas très visible et RedHat a encore de fortes ambitions pour continuer dans cette voie (J'ai vu de bonne idées passer sur les mailing-lists. Pour RedHat c'est un problème de temps pour le faire).
- RedHat veut que la RHL soit en "tête de pont" de la RHEL (qui est là pour faire du pognon).
L'un des attraits de Mandrake pour RedHat c'est que ça va permettre à RedHat de diffuser sa distribution en Europe sans les problèmes de brevets (mp3 et video).
L'autre aspect est pour l'image de marque de RedHat. RedHat vend des produits pour entreprise et Mandrake pour les particuliers.
Quel peut-être le rôle de Mandrake :
- distribution en boîte.
- distribution via magazine. RedHat y pense beaucoup. Passer par Mandrake permet à RedHat de conserver son image entreprise.
- Faire du support (RedHat ne fera pas de support direct mais uniquement des mises à jours/errata).
- Faire du support au-delà de ce que fourni RedHat. RedHat fournit 12 mois de support/errata, Mandrake pourrait être responsable du support qui va au-delà de 12 mois et utiliser rhn (qui sera peut-être nommé mdkn:-)) pour délivrer les erratas et faire la facturation.
- Travailler sur l'organisation de toute la partie "contrib". Améliorer la coordination des contributeurs.
- Mandrake pourrait être un interlocuteur privilégié pour fournir des solutions RedHat aux entreprises ou avec l'administration Française.
- Continuer à promouvoir MandrakeClub. Mais là, j'y crois pas trop ou alors c'est pour diffuser quelques programmes propriétaires ou autres broutilles. En effet RedHat fournira toujours RHL via http://rhl.redhat.com/(...) et je ne vois pas RedHat créé un RedHatClub pour équilibrer avec Mandrake.
Bref, il y a la "matière" pour Mandrake.
À première vu on peut ce dire que c'est pas top pour Mandrake. Mais il ne faut pas ignorer la situation financière de Mandrake qui est limite catastrophique et sa marge de maneouvre est "ridicule" vu la concurrence (Pas d'argent en banque et comment augmenter les prix alors que RedHat et Debian propose du gratuit).
Sur l'aspect positif, ça donne un avenir plus solide à Mandrake. Les développeurs vont surement rester et les dev Mandrake ne sont pas hostiles à RedHat.
Ça diminue la diversité des distributions. C'est un plus (je vais me faire bruler). RedHat + Mandrake ça fait près de 45 % des distributions. Les éditeurs seront plus intéressé de faire des bouquins, etc. Il y a peut-être des entreprises qui vont proposer des formations.
Ça me plait de savoir qu'il y a une autre société pour suivre/surveiller RedHat.
Ouais, je trouve tous ça très existant.
Un mail de Michael K. Johnson <johnsonm@redhat.com> sur la mailing-list rhl :
FWIW, the reason it happened today instead of yesterday was that
we had a "too many cooks" scenario where we had the text written
and two people each thorugh the other was getting it put up. We
didn't figure this out while the right people were at work, but
it was the first item of business this morning.
One other thing: the way things are looking, we'll probably get
the updated site up early next week instead of late this week,
due to a wide variety of factors that certainly includes
preparations for Hurricane Isabel. Things certainly look like
they may well be exciting...
michaelkjohnson
Le siège de RedHat devrait essuier un ouragan :-).
Et apparament ça fait depuis un moment que RedHat prépare l'affaire. Le site http://rhl.redhat.com/(...) est "fermé" depuis 6 semaines et la beta2 qui doit accompagnée l'annonce de la nouvelle "politique" de RHL est déjà en retard d'un mois (ce qui ne veut pas dire que le boulot n'avance pas).
Wait and see. L'annonce est pour la semaine prochaine.
Et si j'ai tout faux, c'est bien fait pour ma gueule.
> well-known provider of Red-Hat compatible packages.
Quand j'entend ça, je me dis Mandrake. SuSE est le concurrent le plus sérieux de RedHat dont je ne crois pas que ce soit SuSE.
C'est peut-être ça la surprise post-9.2 .
Si c'est le cas, les Mandrakiens vont pas être contents.
pour RedHat la futur RHL est une distribution communautaire adaptée pour les "add-ons" et la distribution par des tières. Ce point n'est pas très claire d'après ce que j'ai vu sur les mailings RedHat. Mais il était question de virer quelques restrictions du "fameux" paquet redhat-logos.
On peut voir ça comme un moyen de "tuer" un concurrent (faut pas vous énerver car Mandrake n'est pas dans une forme resplendissante).
Ça va faire à moyen terme une grosse part de marché pour RedHat. C'est un point assez important pour RedHat même s'il ne font pas de pognon avec la RHL car ce n'est pas l'objectif.
La RHL est la version communautaire et aussi de développement. RedHat veut une large adoption de la RHL par les développeurs pour que les projets soient plus synchronisés avec la distribution et que RedHat n'est pas à appliquer 40 000 patchs. Ça peut permettre à RedHat d'être plus agressive dans l'adoption d'innovation (comme pour nptl). C'est aussi un bon moyen pour établir un "vrai standard".
Sachant que RedHat ne fera pas de support et de distribution boîte, c'est peut-être le créneau que prendra Mandrake.
Moi aussi je trouve l'interview sans grand intérêt.
J'ai retenu :
- "il est probable d'ailleurs que le facteur "simplicité d'accès" ne soit plus significatif concernant la pénétration de Linux, contrairement au nombre d'applications disponibles (en particulier les applications pour les utilisateurs individuels)."
- "Clubic.com : Qu'est ce qui pourrait arriver de mieux pour aider les logiciels libres aujourd'hui ?
Que les éditeurs de logiciels se mettent à porter massivement tous leurs logiciels pour Linux. Il y a une attente considérable de se côté là de la part des utilisateurs qui souhaitent passer à Linux aussi vite que possible."
On dirait qu'il compte sur les applis proprios pour relancer les ventes... J'espère que c'est pas ça la "surprise".
- "Par ailleurs, j'avais le secret espoir que Mandrake Linux puisse devenir une sorte de pillier qui aurait favorisé une nouvelle dynamique forte du secteur informatique en France et en Europe."
Gaël Duval semble avoir baissé les bras pour le marché l'Européen.
Rien d'autre n'est intéressant. Puis il suffit de voir les commentaires pour se dire que cette interview n'inspire pas beaucoup de monde. En tout cas, moi ça m'inspire pas grand chose.
> Si tu prends la différence entre la RedHat 9 et celle d'avant
La RedHat 9 avait nptl, rpm-4.2, des modifications de gdb et ddd pour avoir des paquets rpm debuginfo avec les informations de debugguage et les sources dans un fichier séparé.
+ les classiques montées en versions.
Comme tu l'as dis, ça ne tapes pas à l'oeil mais c'est des modifs qui impactent tout le système. Par la RH10 par contre il n'y a pas de tel avancée au "coeur" du système (sauf peut-être acpi mais qui sera surement désactivé par défaut car il y a encore trop de système qui bloque dessus).
Le journal a été fait pour avoir des arguments pour "contrer" ceux qui disent que Linux n'est pas pour des serveurs haut de gamme (Les décideurs pressés). D'où aussi la référence sur le passage de 2 000 machines de VeriSign qui était sous Solaris vers Linux (dont des serveurs critiques).
Ça montre qu'Oracle s'intéresse beaucoup à Linux pour le haut de gamme. Faire un bench public sur une version de Linux en phase beta est un signe qui ne trompe pas et ça aide à l'adoption de Linux. Oracle est maintenant en "avance de phase" et n'attend pas la demande des utilisateurs pour réagir. D'ailleur Oracle et RedHat bossent déjà sur la version 4 de RHEL : http://www.eweek.com/article2/0,4149,1267989,00.asp(...)
- "But Oracle has grown its Linux development team to where the companies could begin to work together on Version 4."
Il est agréable de constater que les média spécialisés commencent à s'intéresser aux sorties à venir de Linux et non uniquement à l'avenir de Windows.
Et je n'oublie pas qu'Oracle bosse aussi avec SuSE même si j'ai pas une news récente sous la main, qu'osdl bosse beaucoup sur Linux, etc...
Le bienfait de l'implication d'Oracle dans Linux se retrouve dans l'exemple de VeriSign qui utilise Oracle sous Linux : http://www.eweek.com/article2/0,4149,1259127,00.asp(...)
- "VeriSign has decided to migrate 2,000 of its high-performance Unix servers to Red Hat Enterprise Linux on Intel in a move the company says will help reduce its operating expenses."
- "The 2,000 servers to be migrated operate across all of VeriSign's business units. The migration to Linux has already started with VeriSign's Naming and Directory Services business unit and with the deployment of Oracle on Linux for several corporate applications."
- "Pool also laid to rest the criticism that Linux is not ready for prime time and mission-critical applications, particularly at the back end. "VeriSign is migrating several significant databases to Linux, including Siebel Sales Force Automation, Clarify sales support, and business intelligence and decision support applications from Informatica and Primus," he said."
À ma grande surprise c'est un type de nouvelle qui fait moyennement plaisir.
Vas comprendre... L'effet RedHat sur linuxfr...
Je sais, je suis coupable de m'intéresser plus à RedHat qu'aux autres distributions. Mais de la même façon que je ne peux pas toujours tout dire tout le temps, je ne peux pas suivre l'actualité de tous les distributeurs tout le temps. D'autres suivent d'actualité de leur distribution préférée très bien (notament Samuel pour SuSE, plein de monde pour Debian et Mandrake, frlinux pour gentoo, etc...). C'est très bien comme ça.
Et c'est pas de ma faute si RedHat (et SuSE) est l'un des plus importants acteurs de Linux. Qu'une partie significative du public de linuxfr (qui est très très loin d'être tous les utilisateurs de Linux) aime à l'ignorer ne change rien ... à part être ignorant et ne rien comprendre à ce qui se passe, ne pas pouvoir apréhender l'avenir de Linux et être à côté de plaque.
# Re: 2 millions de PME rejoignent le front anti-brevets logiciel
Posté par Austin . En réponse à la dépêche 2 millions de PME rejoignent le front anti-brevets logiciels. Évalué à 8.
Toute cette histoire est assez révélatrice.
Les chefs d'entreprises n'avaient pas conscience des enjeux autour de l'informatique. Peut-être considéraient-ils qu'on était définitivement dépendant des US. Mais Linux (on est sur linuxfr :)) a montré qu'il était possible d'être dépendant des US.
Les politiques en avaient rien à foutre de chez rien à foutre de l'informatique et étaient près à laisser filer une loi rejetée par 90 % des citoyens.
Espérons que les politiques vont s'investir durablement sur les questions relativent à l'informatique et prendre conscience des puissants lobby américains qui gravitent autour.
Bravo à ceux qui ce sont mobilisés car il semble que l'avantage soit pour le "lobby" anti-brevet. En juillet (premier vote) je n'étais absolument pas convaincu.
Maintenant il y a EUCD et c'est vraiment pas gagné.
[^] # Re: GNOME Office 1.0
Posté par Austin . En réponse à la dépêche GNOME Office 1.0. Évalué à 3.
Il y a une différence notable entre Linux et Windows. Sous Linux il faut un trou de sécurité pour faire un virus, sous Windows il suffit d'utiliser les fonctionnalités documentés du système. C'est pour cette raison qu'un anti-virus est inutile sous Linux. Il suffit d'appliquer les corrections de trou de sécurité.
Enfin, ça fait depuis un moment que les Windowsiens prévoient l'apocalypse sous Linux à cause d'un virus (comme sous Windows quoi) et on attend toujours alors que sous Windows c'est tous les mois. Mais force est de constater que Windows c'est réellement améliorer sur ce point (comme quoi, ce n'est pas une fatalité mais un domaine qui se travail).
# Re: Java Desktop System: Ils sont fous...
Posté par Austin . En réponse au journal Java Desktop System: Ils sont fous.... Évalué à 6.
C'est daté maintenant comme FUD.
Il y aura un binding mono pour Gnome comme il y a un binding java. Rien de plus.
Mono ne sera pas un langage privilégié. Le seul langage privilégié est le C.
[^] # Re: yum... pas glop ?
Posté par Austin . En réponse au journal yum... pas glop ?. Évalué à 2.
Désolé, c'est "Mets tous tes paquets". Par exemple uniquement "vlc et ses dépendances non présentes dans rh9".
Pour info, il y a un forum en Français dédié RedHat (il est peu fréquenté actuellement) :
alt.fr.os.redhat
Voilà une page avec les dépots rpm (accessible via apt ou yum) les plus populaire pour RedHat.
http://freshrpms.net/links/(...)
Si vlc est "videolan-client" Dag propose des paquets pour RH9 :
http://dag.wieers.com/packages/videolan-client/(...)
Il faut installer apt car Dag n'utilise pas yum si tu veux la résolution des dépendances :
http://dag.wieers.com/home-made/apt/(...)
[^] # Re: yum... pas glop ?
Posté par Austin . En réponse au journal yum... pas glop ?. Évalué à 2.
[main]
cachedir=/var/cache/yum
debuglevel=2
logfile=/var/log/yum.log
pkgpolicy=newest
distroverpkg=redhat-release
diskspacecheck=0
[rawhide]
gpgcheck=1
name=Red Hat Linux RawHide
baseurl=file:///var/RH/rawhide/yum/os/i386
[rawhide custom from_rawhide]
gpgcheck=1
name=Red Hat Linux RawHide custom from_rawhide
baseurl=file:///var/RH/rawhide/yum/custom/from_rawhide/i386
[rawhide custom from_freshrpms]
gpgcheck=1
name=Red Hat Linux RawHide custom from_freshrpms
baseurl=file:///var/RH/rawhide/yum/custom/from_freshrpms/i386
[rawhide custom from_dag]
gpgcheck=1
name=Red Hat Linux RawHide custom from_dag
baseurl=file:///var/RH/rawhide/yum/custom/from_dag/i386
[rawhide custom misc]
gpgcheck=1
name=Red Hat Linux RawHide custom misc
baseurl=file:///var/RH/rawhide/yum/custom/misc/i386
[non-free]
gpgcheck=1
name=non-free
baseurl=file:///var/RH/rawhide/yum/non-free/i386
[other]
gpgcheck=1
name=other
baseurl=file:///var/RH/rawhide/yum/other/i386
Voilà ce qu'il y a dans /var/RH/rawhide/yum/other/i386 :
bittorrent-3.2.1-0.fdr.2.b.rh90.noarch.rpm
ddclient-3.6.3-1.noarch.rpm
Rien d'autre.
Tu peux faire le même type de dépot. T'es pas obligé d'avoir tous les paquets de la distribution.
Pour me faire ces dépôts yum voilà ce que j'utilise (dans la réalité c'est plus compliqué mais je simplifie) :
cd /var/RH/rawhide/yum
yum-arch -d -l os/i386
yum-arch -l custom/from_rawhide/i386
yum-arch -l custom/from_freshrpms/i386
yum-arch -l custom/from_dag/i386
yum-arch -l custom/misc/i386
yum-arch -l non-free/i386
yum-arch -l other/i386
yum-arch -d -l all/i386
L'option "-l" c'est parce que j'utilise des liens symboliques. Si tu n'as pas de liens symboliques l'option est inutile.
L'option "-d" est pour controler les dépendances. Ce n'est généralement pas nécessaire mais ça me permet de contrôler l'état des dépendances (J'utilise rawhide et cette distribution est parfois "cassé". Ça me permet de contrôler avant de mettre à jour).
"all/i386" est un répertoire avec tous les paquets (en fait des liens symboliques vers les paquets). Comme je lance yum-arch avec -d je peux contrôler toutes les dépenses de l'ensemble des paquets (de tous les dépots). L'option -d ne doit pas être utilisée s'il n'y a pas tous les paquets (des problèmes de dépendances évident seront retournés).
Bref tu trouveras surement ton bonheur.
> sinon, c'est quoi cette commande man ?
Tiens, un newbi. On est tous passé par là.
Faire "man man" pour avoir de la doc sur man :-)
Les pages man sont une aide incontournable pour utiliser les outils en ligne de commande.
Il y a aussi le propramme apropos pour chercher dans les pages man :
$ apropos yum
yum (8) - Yellowdog Updater Modified
yum-arch (8) - Creates yum distribution database
yum.conf [yum] (5) - Configuration file for yum(8)
Faire "rpm -q -i -f `which man`" pour avoir la description du paquet man.
Faire "rpm -q --docfiles yum" pour avoir les fichiers de doc de yum.
$ rpm -q --docfiles yum
/usr/share/doc/yum-2.0.3/AUTHORS
/usr/share/doc/yum-2.0.3/COPYING
/usr/share/doc/yum-2.0.3/README
/usr/share/doc/yum-2.0.3/TODO
/usr/share/man/man5/yum.conf.5.gz
/usr/share/man/man8/yum-arch.8.gz
/usr/share/man/man8/yum.8.gz
Les fichiers dans /usr/share/man sont visualisables avec man (il y a d'autres programmes pour visualiser ces pages d'aide mais c'est la méthode la plus populaire).
# Re: yum... pas glop ?
Posté par Austin . En réponse au journal yum... pas glop ?. Évalué à 2.
Imaginons que tous les paquets sont dans /RH/rpms :
$ yum-arch /RH/rpms
Puis ajouter la source dans /etc/yum.conf :
[other]
name=other
baseurl=file:///RH/rpms
> le yum howto est un peu pas fini
yum est tellement simple d'emploi...
> je ne trouve pas de doc
man yum
man yum.conf
man yum-arch
[^] # Re: GNOME Office 1.0
Posté par Austin . En réponse à la dépêche GNOME Office 1.0. Évalué à 1.
Version 1.4 portée avec cygwin. Pas d'info pour la version 2.x .
[^] # Re: OpenBSD 3.4 bientôt dans les bacs
Posté par Austin . En réponse à la dépêche OpenBSD 3.4 bientôt dans les bacs. Évalué à 1.
[^] # Re: OpenBSD 3.4 bientôt dans les bacs
Posté par Austin . En réponse à la dépêche OpenBSD 3.4 bientôt dans les bacs. Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME Office : trop tard ?
Posté par Austin . En réponse à la dépêche GNOME Office 1.0. Évalué à 2.
Le problème c'est les formats de fichier.
> Dans l'état actuel, KDE a plus d'atouts que Gnome
On entend ça de la part des utilisateurs de KDE depuis le début de Gnome...
> la grande question est "Y a t-il de la place pour trois suites ?".
Heureusement que des devs de Linux, Mozilla, OOo, etc n'ont pas le même raisonnement que toi.
Qu'un utilisateur s'intéroge sur l'utilisation de Gnome-Office par rapport au autre suite est normal. Dire qu'un projet libre est de facto inutile est ...
[^] # Re: GNOME Office 1.0
Posté par Austin . En réponse à la dépêche GNOME Office 1.0. Évalué à 1.
J'ai dis quelque chose sur KDE ?
[^] # Re: GNOME Office 1.0
Posté par Austin . En réponse à la dépêche GNOME Office 1.0. Évalué à 3.
J'aime bien ce type de commentaire car l'auteur est "démasqué".
> A ma connaissance et corrige-moi si je me trompe, rien de tel n'existe sous Gnome Office et donc le mot integration est tres tres exagere.
OOOuuuui.
> KDE: a look into the future
J'espère pour toi que t'y vois pas Gnome ça pourrait te rendre malade.
[^] # Re: Interview de Gaël Duval
Posté par Austin . En réponse à la dépêche Interview de Gaël Duval. Évalué à 1.
Absolument pas.
[^] # Re: GNOME Office 1.0
Posté par Austin . En réponse à la dépêche GNOME Office 1.0. Évalué à 8.
C'est comme le "pipe" en ligne de commande. On ne demande pas à chaque commande d'intéragir avec les autres mais plutôt que toute les commandes puissent utiliser le pipe.
C'est Gnome qui doit assurer la communication entre les applis et pas les applis qui doivent se "causer" directement. Du moins idéalement.
[^] # Re: Ford Europe est tenté par l'Open Source !!
Posté par Austin . En réponse à la dépêche Ford Europe est tenté par l'Open Source !. Évalué à 8.
Je bossais chez PSA et je ne suis pas de ton avis.
L'intérêt économique est pour les nombreux postes desktop. Or c'est un domaine où Windows est très fortement implenté et on ne change pas les habitudes des utilisateurs et les milliers de petits scripts en VB du jour au lendement. Les machines Unix/Linux sont pour les serveurs ou pour les développements spécifiques. Le coût de l'OS importe peu dans ce cas. C'est le coût de maintenance qui "bouffe" tout. D'ailleur PSA avait fait une étude de coût entre Unix et Windows pour les postes CAO. Unix était moins cher uniquement à cause de la maintenance.
Pourtant l'OS (solaris ou hpux, etc) et l'hardware (sparc ou hppa) sont d'une somme "délirante" par rapport à Windows/Intel.
[^] # Re: Interview de Gaël Duval
Posté par Austin . En réponse à la dépêche Interview de Gaël Duval. Évalué à 1.
Ça relève plus du phantasme que de la pratique.
Les RedHat sont prévues pour fonctionner avec un kernel vanilla. Par contre tu n'as pas de support. Mais fait un rapport de bug, dit que ça vient de la version RedHat et que le contournement actuel est l'utilisation d'un kernel vanilla et personne te le reprochera et tu auras du support tant qu'une solution a ton bug n'a pas été trouvée.
Et up2date ne regarde pas le kernel qui tourne pour s'exécuter.
Par contre, et c'est logique, si tu fais un rapport de bug avec l'utilisation d'un noyau non-redhat il ne sera pas accèpté. Suffit de booter temporairement sur le noyau redhat pour confirmer le bug avant de faire sont rapport et c'est tout.
Ce sont pas des sauvages chez RedHat.
[^] # Re: Interview de Gaël Duval
Posté par Austin . En réponse à la dépêche Interview de Gaël Duval. Évalué à 1.
Vous allez pas comptabiliser les bugs maintenant !
Des bugs il y en a partout et je ne crois que Mandrake soit la référence dans le domaine.
> php4-cgi et php4 (le module apache, je suis pas sur du nom) ont chacun un php.ini.
Oui et non. La version cgi par rapport à la version module, recherche en plus php.ini dans le répertoire ou php-cgi a été lancé (très utile avec un wrap). S'il ne le trouve pas, il utilise /etc/php.ini comme le fait libphp4.so. Le fichier de configuration par défaut de php-cgi et donc le même que libphp4.so.
> Installation de php4-mysql -> modification du mauvais php.ini, résultat toujours pas le support mysql dans la version cgi.
C'est les mêmes modules pour la version cgi de php que pour la version "module apache".
Pas de bug donc.
[^] # Re: Un projet secret chez Mandrake ?
Posté par Austin . En réponse à la dépêche Interview de Gaël Duval. Évalué à 1.
Dès le début RedHat a dit vouloir est "third party" friendly (freshrpms, fedora, etc...).
> Mais il est clair qu'ils veulent jouer sur le suspense... coup de pub gratos.
C'est pas le genre de la maison. Et pense que le site http://rhl.redhat.com/(...) est resté sans la moindre information durant 6 semaines.
[^] # Re: Un projet secret chez Mandrake ?
Posté par Austin . En réponse à la dépêche Interview de Gaël Duval. Évalué à 1.
On ne connait les détails.
Moi je ne conclurait pas si rapidement que c'est super pour Mandrake. Dans le scénario que j'envisage la distribution Mandrake aura vécu.
Je vois RedHat passer un gros accord avec Mandrake (voir un rachat partiel) pour que Mandrake diffuse RHL (qui s'appèlera peut-être Mandrake). Je ne vois pas l'équipe Mandrake avoir un pouvoir de décision sur la direction de la RHL.
Pour deux raisons :
- RedHat c'est trop fait chié pour faire de sa distribution un tout cohérent même si c'est pas parfait. Il y a beaucoup de boulot dans le binding python, rpm/rpm-lib, up2date/rhn même si c'est pas très visible et RedHat a encore de fortes ambitions pour continuer dans cette voie (J'ai vu de bonne idées passer sur les mailing-lists. Pour RedHat c'est un problème de temps pour le faire).
- RedHat veut que la RHL soit en "tête de pont" de la RHEL (qui est là pour faire du pognon).
L'un des attraits de Mandrake pour RedHat c'est que ça va permettre à RedHat de diffuser sa distribution en Europe sans les problèmes de brevets (mp3 et video).
L'autre aspect est pour l'image de marque de RedHat. RedHat vend des produits pour entreprise et Mandrake pour les particuliers.
Quel peut-être le rôle de Mandrake :
- distribution en boîte.
- distribution via magazine. RedHat y pense beaucoup. Passer par Mandrake permet à RedHat de conserver son image entreprise.
- Faire du support (RedHat ne fera pas de support direct mais uniquement des mises à jours/errata).
- Faire du support au-delà de ce que fourni RedHat. RedHat fournit 12 mois de support/errata, Mandrake pourrait être responsable du support qui va au-delà de 12 mois et utiliser rhn (qui sera peut-être nommé mdkn:-)) pour délivrer les erratas et faire la facturation.
- Travailler sur l'organisation de toute la partie "contrib". Améliorer la coordination des contributeurs.
- Mandrake pourrait être un interlocuteur privilégié pour fournir des solutions RedHat aux entreprises ou avec l'administration Française.
- Continuer à promouvoir MandrakeClub. Mais là, j'y crois pas trop ou alors c'est pour diffuser quelques programmes propriétaires ou autres broutilles. En effet RedHat fournira toujours RHL via http://rhl.redhat.com/(...) et je ne vois pas RedHat créé un RedHatClub pour équilibrer avec Mandrake.
Bref, il y a la "matière" pour Mandrake.
À première vu on peut ce dire que c'est pas top pour Mandrake. Mais il ne faut pas ignorer la situation financière de Mandrake qui est limite catastrophique et sa marge de maneouvre est "ridicule" vu la concurrence (Pas d'argent en banque et comment augmenter les prix alors que RedHat et Debian propose du gratuit).
Sur l'aspect positif, ça donne un avenir plus solide à Mandrake. Les développeurs vont surement rester et les dev Mandrake ne sont pas hostiles à RedHat.
Ça diminue la diversité des distributions. C'est un plus (je vais me faire bruler). RedHat + Mandrake ça fait près de 45 % des distributions. Les éditeurs seront plus intéressé de faire des bouquins, etc. Il y a peut-être des entreprises qui vont proposer des formations.
Ça me plait de savoir qu'il y a une autre société pour suivre/surveiller RedHat.
Ouais, je trouve tous ça très existant.
Un mail de Michael K. Johnson <johnsonm@redhat.com> sur la mailing-list rhl :
FWIW, the reason it happened today instead of yesterday was that
we had a "too many cooks" scenario where we had the text written
and two people each thorugh the other was getting it put up. We
didn't figure this out while the right people were at work, but
it was the first item of business this morning.
One other thing: the way things are looking, we'll probably get
the updated site up early next week instead of late this week,
due to a wide variety of factors that certainly includes
preparations for Hurricane Isabel. Things certainly look like
they may well be exciting...
michaelkjohnson
Le siège de RedHat devrait essuier un ouragan :-).
Et apparament ça fait depuis un moment que RedHat prépare l'affaire. Le site http://rhl.redhat.com/(...) est "fermé" depuis 6 semaines et la beta2 qui doit accompagnée l'annonce de la nouvelle "politique" de RHL est déjà en retard d'un mois (ce qui ne veut pas dire que le boulot n'avance pas).
Wait and see. L'annonce est pour la semaine prochaine.
Et si j'ai tout faux, c'est bien fait pour ma gueule.
[^] # Re: Interview de Gaël Duval
Posté par Austin . En réponse à la dépêche Interview de Gaël Duval. Évalué à 2.
Là est la question.
[^] # Re: Un projet secret chez Mandrake ?
Posté par Austin . En réponse à la dépêche Interview de Gaël Duval. Évalué à 1.
Quand j'entend ça, je me dis Mandrake. SuSE est le concurrent le plus sérieux de RedHat dont je ne crois pas que ce soit SuSE.
C'est peut-être ça la surprise post-9.2 .
Si c'est le cas, les Mandrakiens vont pas être contents.
pour RedHat la futur RHL est une distribution communautaire adaptée pour les "add-ons" et la distribution par des tières. Ce point n'est pas très claire d'après ce que j'ai vu sur les mailings RedHat. Mais il était question de virer quelques restrictions du "fameux" paquet redhat-logos.
On peut voir ça comme un moyen de "tuer" un concurrent (faut pas vous énerver car Mandrake n'est pas dans une forme resplendissante).
Ça va faire à moyen terme une grosse part de marché pour RedHat. C'est un point assez important pour RedHat même s'il ne font pas de pognon avec la RHL car ce n'est pas l'objectif.
La RHL est la version communautaire et aussi de développement. RedHat veut une large adoption de la RHL par les développeurs pour que les projets soient plus synchronisés avec la distribution et que RedHat n'est pas à appliquer 40 000 patchs. Ça peut permettre à RedHat d'être plus agressive dans l'adoption d'innovation (comme pour nptl). C'est aussi un bon moyen pour établir un "vrai standard".
Sachant que RedHat ne fera pas de support et de distribution boîte, c'est peut-être le créneau que prendra Mandrake.
C'est astucieux.
À l'heure actuelle c'est de la pure spéculation.
[^] # Re: Interview de Gaël Duval
Posté par Austin . En réponse à la dépêche Interview de Gaël Duval. Évalué à 0.
J'ai retenu :
- "il est probable d'ailleurs que le facteur "simplicité d'accès" ne soit plus significatif concernant la pénétration de Linux, contrairement au nombre d'applications disponibles (en particulier les applications pour les utilisateurs individuels)."
- "Clubic.com : Qu'est ce qui pourrait arriver de mieux pour aider les logiciels libres aujourd'hui ?
Que les éditeurs de logiciels se mettent à porter massivement tous leurs logiciels pour Linux. Il y a une attente considérable de se côté là de la part des utilisateurs qui souhaitent passer à Linux aussi vite que possible."
On dirait qu'il compte sur les applis proprios pour relancer les ventes... J'espère que c'est pas ça la "surprise".
- "Par ailleurs, j'avais le secret espoir que Mandrake Linux puisse devenir une sorte de pillier qui aurait favorisé une nouvelle dynamique forte du secteur informatique en France et en Europe."
Gaël Duval semble avoir baissé les bras pour le marché l'Européen.
Rien d'autre n'est intéressant. Puis il suffit de voir les commentaires pour se dire que cette interview n'inspire pas beaucoup de monde. En tout cas, moi ça m'inspire pas grand chose.
[^] # Re: Interview de Gaël Duval
Posté par Austin . En réponse à la dépêche Interview de Gaël Duval. Évalué à 1.
La RedHat 9 avait nptl, rpm-4.2, des modifications de gdb et ddd pour avoir des paquets rpm debuginfo avec les informations de debugguage et les sources dans un fichier séparé.
+ les classiques montées en versions.
Comme tu l'as dis, ça ne tapes pas à l'oeil mais c'est des modifs qui impactent tout le système. Par la RH10 par contre il n'y a pas de tel avancée au "coeur" du système (sauf peut-être acpi mais qui sera surement désactivé par défaut car il y a encore trop de système qui bloque dessus).
[^] # Re: Interview de Gaël Duval
Posté par Austin . En réponse à la dépêche Interview de Gaël Duval. Évalué à 3.
RedHat ne publie pas forcément le nombre de vente mais toujours les volumes en pognon.
Tu trouvera les rapport financier (et d'autres infos) de RedHat ici (c'est assez chiant à lire) :
http://investors.redhat.com/ireye/ir_site.zhtml?ticker=RHAT&scr(...)
[^] # Re: Le Record de performance TPC-C avec 4 CPUs est sous Linux.
Posté par Austin . En réponse au journal Le Record de performance TPC-C avec 4 CPUs est sous Linux.. Évalué à 1.
Le journal a été fait pour avoir des arguments pour "contrer" ceux qui disent que Linux n'est pas pour des serveurs haut de gamme (Les décideurs pressés). D'où aussi la référence sur le passage de 2 000 machines de VeriSign qui était sous Solaris vers Linux (dont des serveurs critiques).
Ça montre qu'Oracle s'intéresse beaucoup à Linux pour le haut de gamme. Faire un bench public sur une version de Linux en phase beta est un signe qui ne trompe pas et ça aide à l'adoption de Linux. Oracle est maintenant en "avance de phase" et n'attend pas la demande des utilisateurs pour réagir. D'ailleur Oracle et RedHat bossent déjà sur la version 4 de RHEL :
http://www.eweek.com/article2/0,4149,1267989,00.asp(...)
- "But Oracle has grown its Linux development team to where the companies could begin to work together on Version 4."
Il est agréable de constater que les média spécialisés commencent à s'intéresser aux sorties à venir de Linux et non uniquement à l'avenir de Windows.
Et je n'oublie pas qu'Oracle bosse aussi avec SuSE même si j'ai pas une news récente sous la main, qu'osdl bosse beaucoup sur Linux, etc...
Le bienfait de l'implication d'Oracle dans Linux se retrouve dans l'exemple de VeriSign qui utilise Oracle sous Linux : http://www.eweek.com/article2/0,4149,1259127,00.asp(...)
- "VeriSign has decided to migrate 2,000 of its high-performance Unix servers to Red Hat Enterprise Linux on Intel in a move the company says will help reduce its operating expenses."
- "The 2,000 servers to be migrated operate across all of VeriSign's business units. The migration to Linux has already started with VeriSign's Naming and Directory Services business unit and with the deployment of Oracle on Linux for several corporate applications."
- "Pool also laid to rest the criticism that Linux is not ready for prime time and mission-critical applications, particularly at the back end. "VeriSign is migrating several significant databases to Linux, including Siebel Sales Force Automation, Clarify sales support, and business intelligence and decision support applications from Informatica and Primus," he said."
À ma grande surprise c'est un type de nouvelle qui fait moyennement plaisir.
Vas comprendre... L'effet RedHat sur linuxfr...
Je sais, je suis coupable de m'intéresser plus à RedHat qu'aux autres distributions. Mais de la même façon que je ne peux pas toujours tout dire tout le temps, je ne peux pas suivre l'actualité de tous les distributeurs tout le temps. D'autres suivent d'actualité de leur distribution préférée très bien (notament Samuel pour SuSE, plein de monde pour Debian et Mandrake, frlinux pour gentoo, etc...). C'est très bien comme ça.
Et c'est pas de ma faute si RedHat (et SuSE) est l'un des plus importants acteurs de Linux. Qu'une partie significative du public de linuxfr (qui est très très loin d'être tous les utilisateurs de Linux) aime à l'ignorer ne change rien ... à part être ignorant et ne rien comprendre à ce qui se passe, ne pas pouvoir apréhender l'avenir de Linux et être à côté de plaque.