BAud a écrit 12786 commentaires

PS : Si vous connaissez d'autres listes de compatibilité, ou des documents du genre, merci de partager vos liens !

comme celles recensées sur http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=HwDbExistingResourc(...) ? il y a sans doute beaucoup de nouveautés depuis le dernier recensement...

tu as une fonctionnalité sympathique dans LinuxFR c'est la gestion directe des liens wikipedia, par exemple pour Pouriel (encadré de [ et ] doublés)
et qui protège les liens [http://www.halte-au-spam.com/lcen-np.htm] bien mieux que les parenthèses.
et le dernier : [http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_pour_la_confiance_dans_l%27(...)].

Plus de détails sur http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=SuggestionsRelecteu(...)

Donc c'est forcément la seconde page.
ce n'est pas automatique s'il y avait la fonctionnalité
https://linuxfr.org/tracker/517.html Système d'"élection" sur les journaux

En même temps, Dell pousserait la logique jusqu'au bout avec une base de connaissance (knowledge base) ouverte sur le matériel qu'il propose, cela permettrait de bénéficier des communautés d'utilisateurs pour remonter les soucis / recommandations d'améliorations.
Je pense déjà au minimum minimorum : la liste exacte des composants (et modules permettant de les faire fonctionner), comme présenté sur
http://hardware4linux.info/
ou http://tuxmobil.org/mylaptops.html
ou http://www.linux-laptop.net/
autant que les constructeurs adoptent les pratiques courantes dans le logiciel libre s'ils souhaitent en bénéficier ;-)

Déjà cela m'intéresserait d'avoir un retour d'expérience concernant les revendeurs informatiques pour savoir s'ils font l'effort de mettre les sites ci-dessus pour les matériels qu'ils sélectionnent.

c'est expliqué plus complètement sur http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=SuggestionsLecteurL(...) qu'il me semble avoir donné suffisamment de fois pour que ce soit connu ?

bin ya iptables àmha, ne manque que l'accès ssh pour le configurer :-)

Ne t'inquiète pas, bientôt il n'y aura que des journaux de Première Page et des dépêches de Première Page.

pourquoi n'avoir fait qu'un journal de SP d'ailleurs ? (seconde page)

pour ceux intéressés, vous pouvez utiliser http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=FreeIPv6to4rd (c'est un wiki, tout le monde peut l'éditer sous double licence GFDL CC-by-sa au choix de l'utilisateur)

Pour être plus complet, c'est la communauté allemande qui a initialement lancé un magazine (MagDriva) dans la langue de Goethe en 2005
http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.php?wakka=MandrivaMaga(...)

et effectivement, Mandriva Linux Inside avait été lancé par Gaël début 2006 avec une forte implication de Adam Williamson aussi sur les 2 numéros suivants et une coordination avec les différents contributeurs.
L'initiative de ce nouveau magazine d'abord en français reste àmha dans la continuité, elle est issue d'un groupe d'aficionados du forum mandriva français.

La règle éditoriale d'une parution mensuelle est sympathique et ne laisse que peu de temps mort, la suite dira quelle est la cadence adaptée et les nouvelles rubriques apportent déjà du renouveau.

si tu veux, le code de windows CE est en shared source aussi, donc lisible.
Après, tout ce freeware lisible non distribuable, c'est clairement une perte de temps d'investir dessus : est-ce vraiment à l'intégrateur de corriger les bugs que l'éditeur n'a pas été capable de corriger ? (aux frais de qui ?). Soit il y a collaboration des deux parties, cela permet de trouver un accord équitable, soit le jeu est biaisé dès le début et un seul ramasse la mise à la fin (c'est du win/win pour l'un, du ouin/ouin pour l'autre).

le terme "extrémistes" me semble un peu surestimé.

àmha c'est plus une formulation malencontreuse qu'une redéfinition du logiciel libre.
Il est clair qu'avoir un logiciel sous licence libre est suffisant et en accord stricto sensu avec la définition de logiciel libre. Après à chacun de trouver son modèle, si possible en accord avec l'esprit du logiciel libre.
par exemple Alfresco, dans les commentaires de https://linuxfr.org//2007/08/01/22791.html montre qu'il est passé par différentes phases, certaines "fonctionnant" mieux que d'autres (je cite Maillequeule) :
"- la version entreprise qui offrait plus (ça ne marche pas)
- la licence bancale (ça marche, mais peut mieux faire)
- la GPL (ça marche !)"
et pour aller plus loin :
- une version communautaire mise à jour avec des contributions externes au besoin
- la version supportée est une intégration de la version communautaire (et est supportée pour un moins grand nombre d'environnements avec contrat de support à la clé)

Ce n'est pas le seul modèle, autant diversifier, mais c'est clairement plus ouvert que :
- fourniture d'un tar.gz, pas de svn ouvert, refus des contributions externes, verrouillage par des portions non libres...
- pas de bugzilla ouvert, pas de documentation sous licence libre, pas d'intégration dans les distributions...
qui ressemblent plus à des démarches de logiciels fermés où l'utilisateur a surtout à payer et n'a pas l'air d'être pris en compte dans le process (c'est un choix). Je caricature un peu pour forcer le trait bien sûr, tout n'est jamais si noir dans le libre et cela est plus souvent dû à des maladresses qu'à une réelle volonté de fermer les développements, plutôt à un manque de budget pour ouvrir plus la plupart du temps.
Il s'agit bien de définition de modèle économique autour du libre, lui permettant de se financer et de continuer plus avant. La licence est la base, il y a moyen de construire au-dessus tout de même.

yep, ça en serait plutôt à "200% libre" quand c'est communautaire : cela apporte une garantie tout de même qu'il y a un écosystème autonome qui s'est construit autour du logiciel et qu'il n'est pas contrôlé par une seule entité.
Après, à chacun qui fait du libre de proposer son modèle, la volonté de contrôle pouvant être plus insidieuse (mais àmha pas besoin de voir du mal partout) : le benchmark de libroscope est intéressant pour évaluer des logiciels libres d'un point de vue intégrateur de logiciel. Il y a tout de même la lettre du libre (la licence en tant que tel) et les bonnes pratiques du libres qui permettent d'aller plus loin.
Il y a d'autres méthodes d'évaluation des logiciels libres qui existent telles que http://qsos.org/ (elle-même libre GPL + GFDL de mémoire) qui permettent d'évaluer aussi le périmètre fonctionnel couvert en tenant compte du domaine / type de logiciel.

tu aurais pu donner le lien STUN qui indique qu'un serveur tiers (en supplément des deux qui veulent dialoguer) récupère l'info d'IP publique et la fournit à chacun pour établir le dialogue.

Effectivement, IPv6 permettrait (selon la conf' retenue) de n'avoir que des IP publiques (en v6 donc) et de s'affranchir de ce serveur déjà (et des Network_address_translation au passage).

et Thor tue, hum ah non spa ça ;-)

passage à l'échelle, tenue en charge, linéarité des performances...

La peur de "brevets dormants" sur Ogg/Theora c'est au mieux du FUD, au pire incomplet : cette peur existe aussi pour de la technologie propriétaire, quand bien même tu te serais acquitté des licences afférentes.

Par ailleurs, en Europe les brevets logiciels étant encore illégaux (contrairement aux US), n'y a-t-il pas un risque que tous ceux qui déposent ces brevets illégaux à l'OEB (outre l'argent foutu en l'air par les fenêtres) se fassent attaquer ? (ça marche dans les deux sens l'incertitude juridique àmha).

j'aimais bien le jaune sur fond marron des écrans d'Apple IIe (pour autant, maintenant je préfère les fonds d'écran bleus/verts).

effectivement le vert sur fond gris sombre était ...particulier, disons.

c'est le moment de lire http://livre.point6.net/index.php/Accueil pour ceux qui ne l'ont pas encore fait !

y aurait-il des retours d'expérience sur :
- la tenue à la charge pour des sites sur serveur mutualisés ? (ou des métriques : tel serveur tient tant de sites avec chacun tant de visiteurs...)
- la mise en oeuvre de sécurité entre sites sur serveur mutualisé ?
ce qui permettrait de répondre objectivement à http://faq.tuxfamily.org/WebArea/Fr#Pourquoi_TuxFamily_ne_fo(...) (déjà pour Ruby)

pan ! pan !

~~> [ ] :D

à voir les commentaires de ton lien, le test ne semble pas si représentatif (ou en tout cas aux dépens de PHP et de la configuration MySQL retenue) : utilisation de connexions persisitentes à MySQL (causant des erreurs et surcharge de MySQL), utilisation d'un reverse proxy pour RoR mais pas pour PHP...

si quelqu'un a d'autres méthodes utilisées pour vérifier la tenue à la montée en charge, ça m'intéresse.

et globalement, tu auras d'autres éléments de réponse sur l'utilisation de linuxfr sur http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=SuggestionsLecteurL(...) (le karma est un peu expliqué).

toute l'activité s'est reportée dans les forums en fait https://linuxfr.org/forums/
d'ailleurs ce journal y aurait plus sa place, ce qui aurait permis de s'en apercevoir ;-)

En gros si un programme n'exise pas dans Fedora, alors je dois chercher un dépot externe qui le fournit (si toutefois il en existe un).

euh non, hormis pour les gros dépôts "officiels"
mieux vaut rebuilder un rpm si tu en as vraiment besoin pour ta version de distrib'. À partir du src.rpm c'est encore moins compliqué que de repartir de zéro.

Bon après si tu veux pourrir ta base de gestion de version avec 15000 dépôts plus hétéroclites et incompatibles entre eux les uns que les autres, cela te regarde...

Pour les paquets que tu ne trouves pas, dès lors qu'ils sont libres tu peux les suggérer en terme de paquets à réaliser, comme cela ils seront intégrés upstream et tout le monde en bénéficiera (à quoi bon bosser dans son coin ?). S'ils ne sont pas libres, mieux vaut investir sur des équivalents libres... cela sera plus pérenne.

ouais, bah ça :-)
ils ont au moins le mérite de proposer une réponse à ceux qui prônent le yakafokon et - clairement - cela montre que ce n'est pas simple (hormis tout figer dans le temps ou tout avoir en libre, ce qui évite en partie la majeure partie des soucis).