Tu parles plutôt du vaccin qu'est la GPL contre le proprio, c'est bien ça ? Dans ce cas, je t'encourage à changer (librement) de terminologie. La notion de vaccin est en effet bien plus positive qu'une autre et montre bien de quel côté est la maladie.
Et perso, la BSD me plaît bien aussi, si ce n'est qu'elle repose un peu trop sur la confiance et ne garantit rien pour l'utilisateur : du jour au lendemain le source peut se retrouver manquant, ce qui est particulièrement gênant pour la pérennité d'un produit (regarder du côté de Mac OSX : toutes les contributions qui auraient été faites sont perdues par cet excès de confiance initial).
Sinon pour le CC, sorti du CC-BY et du CC-BY-SA, on tombe très rapidement dans le non libre et tous ses travers. A chacun d'en prendre les conséquences et de faire son choix librement.
demander l'autorisation à l'auteur, ça ne résiste pas au problème de l'île déserte : si l'auteur reste injoignable, son oeuvre est non-libre, même si dans l'esprit il aurait accordé son autorisation => cela plombe donc sa volonté initiale, autant avoir choisi une CC-BY-SA dès le début dans ce cas..
sans le SA, tu peux changer la licence (ajouter le SA par exemple tant que tu respectes les autres clauses...).
Ce qu'il faut bien voir c'est qu'une CC-BY n'est ni plus ni moins que droit d'auteur + distribution libre, CC-BY-SA garantit que cette licence sera conservée. Une CC-BY tout court pourrait se transformer en CC-BY-ND ou CC-BY-NC selon le site qui le distribue, enfin c'est ce que j'ai compris.
l'important n'est pas tant la connaissance des licences que leurs impacts.
nc garantit effectivement que cette musique ne sera pas vendu mais a comme impact collatéral qu'elle ne peut être diffusé dans un cadre commercial (compil' de CD vendu, radio libre vivant de la pub', site web avec adsense ou site web commercial de diffusion de musique libre et commerciale) => c'est se priver d'une plus grande diffusion, être moins connu, c'est un choix de marginalisation AMHA...
libre diffusion, libre diffusion...
NC
si tu te fais de l'argent avec des pubs sur ton site, tu ne peux pas diffuser son film
si tu diffuses des films commerciaux, tu ne peux pas mettre le sien à côté (dommage il ne bénéficie pas de la même infrastructure, il est marginalisé)
ND
si tu veux faire une bande annonce du film en prenant des extraits, tu ne peux pas
si tu veux ajouter des sous-titres, tu ne peux pas
c'est tout de même très restrictif. Une licence Art Libre permettrait tout cela ou la CC-BY-SA (je rajoute le SA tout de même histoire d'assurer que la licence ne sera pas changée de manière impromptue lors de la distribution par quelqu'un d'autre...).
Rien ne dit dans la GPL que le produit ne doit pas être vendu, ce n'est donc pas la licence qui l'interdit, simplement peut-être un a priori que le libre est gratuit ; pour moi le libre c'est un ensemble de libertés, dont celle de payer (ou pas).
Comme je l'ai dit, cela résulte de la négociation du client : si vous mettez une ligne de facturation du logiciel, ce serait bien au client de faire remarquer qu'il l'a déjà (dans la version retenue pour les dévs) et dans ce cas, il y a moyen de rajouter une ligne "prise en compte du paramétrage spécifique".
Si l'on prend l'exemple du proprio : les licences Visual Studio sont parfois facturées au client (genre 2500 euros par dév), c'est bien au client de négocier "euh vous êtes une entreprise de développement vous les avez déjà les licences non, pourquoi devrais-je vous les payer de nouveau ?" (bizarre, je pense que tout de suite ça va être plus compréhensible...).
tu comprends mieux pourquoi l'intégration prend du temps maintenant /o\
Sinon pour les statistiques de RPM utilisés (afin d'optimiser l'utilisation des CD) vous pouvez utiliser drakstats : http://esfa.vnunetblog.fr/mandriva/2005/05/pensez_ds_aujou.h(...)
Autant le faire sur une distribution qui a un peu vécu (votre actuelle 2006 ou 2005LE) pour être représentatif de ce que vous utilisez.
Ou alors après quelques tests de cette mouture de cooker et installation des logiciels qui vous plaisent.
c'est au client de négocier sur ce point d'accepter ou non la ligne, s'il a déjà ou pas le logiciel.
Pour un logiciel grand public, en téléchargement libre, on peut supposer que le client n'aura pas de difficulté particulière à négocier le prix.
Pour un logiciel apporté par des sociétés dans une version précise, avec des ajouts et une configuration par défaut ou tout simplement pour un progiciel non téléchargeables sur le net, le client va sans doute avoir plus de mal à négocier le tarif.
Je vois déjà une réponse : "oui mais il y aura toujours un petit malin pour le mettre à disposition sur le net", effectivement, peut-être ou pas. Perso, je pense que c'est tant mieux en fait ,vu que la licence le permet. A la société initiale (qui ne souhaitait pas le diffuser) de rebondir et de proposer une communauté autour de son logiciel... C'est gagnant gagnant : le logiciel est plus diffusé, il est plus utilisé, il y a plus de clients... pour ceux qui sont bons, il y a potentiellement de la place pour plusieurs et je trouve cela honnête pour le client.
Albert, tout d'abord félicitations pour avoir proposé la dépêche plus de 35h avant l'émission (oui, ça nous change)
Mais pour le NC, même si je comprends la crainte de l'auteur de voir exploiter sa création sans qu'il touche un kopek, cela n'en reste effectivement pas suffisamment libre et a un impact direct sur :
- la capacité de diffusion dans un logiciel libre (musique d'animation de jeu par exemple)
- l'intégration aux distributions GNU/Linux (comme jingle de démarrage de KDE, par exemple)
- disponibilité sur plusieurs sites qui auraient de la publicité (google, adsense, bandeaux divers...) ou commerciaux (vente de musique...)
- passage sur des radios commerciales (voire la tienne si tu souhaites un jour passer des publicités pour te permettre de continuer d'émettre)
Mes exemples sont limités et à titre d'illustration, pour tenter de montrer que le choix d'une licence non-libre limite intrinsèquement la diffusion, ce qui me paraît dommage pour des personnes qui souhaiteraient être plus connues / diffusées.
Autant CC-BY-SA me semble un bon compromis, ainsi que Art Libre qui me plaît bien, autant je ne comprends pas que des auteurs qui font cela pour se faire plaisir ou se faire connaître n'adhèrent pas plus à des licences que _nous_ réputons libres (du point de vue du logiciel) : cela ne les oblige pour autant pas à tout diffuser sous une licence libre, sur un album de 10 chansons, il en suffirait d'une de libre déjà (par exemple, un patchwork montrant le style de l'artiste pourrait avoir une licence libre, ce qui contribuerait AMHA à sa diffusion et donc à se faire connaître). Pour moi, il ne s'agit pas d'une OPA du libre (au sens LL) sur d'autres milieux que l'informatique mais bien d'un pont entre deux secteurs qui peuvent se retrouver sur des créations communes et des valeurs communes (j'aime bien l'exemple des jeux : nexuiz totalement libre, war§ow pas encore totalement même si j'ai confiance qu'il le sera, comme point de rencontre de graphistes / musiciens / développeurs).
Le choix de la licence n'est pas anodin et effectivement ses conséquences doivent être prises en compte dès le début de la diffusion : estampiller "libre" un peu trop librement, c'est risquer de se faire librement rabrouer ;-) (mais je préférerais que cela donne lieu à plus de collaborations qu'à des affrontements ou des prises de position qui ne convergent pas au final).
elle est ici d'ailleurs : https://linuxfr.org/2006/06/23/21001.html
après remise en forme / quelques acronymes traduits, merci Floxy (j'avais eu la flemme de la wikipedifier, désolé :/ )
pour la traduction automatique : http://gpl.insa-lyon.fr/GplWiki/CommentTraduire (en bas) perso j'utilise wordreference pour la traduction de mots et babelfish.yahoo.com pour phrases et sites (c'est le site de traduction en ligne que j'ai trouvé avec le plus de langages pris en compte, de manière moins folklorique que les outils de traduction de google...)
Tu en as plein d'autres sur http://dir.yahoo.com/Social_Science/Linguistics_and_Human_La(...)
Sinon, il n'y a pas de navigation dans les journaux privés anciens, uniquement ceux publics : je l'ai retrouvé par l'un de mes commentaires :p d'ailleurs si tu veux voter pour https://linuxfr.org/tracker/426.html (ajouter lien du journal au commentaire) ça évitera de faire appel à ma magouille infâme (qui ne doit pas fonctionner si le journal est trop ancien quoique...) : cliquer sur le lien "Répondre", ce qui réaffiche en haut le journal afférent (et donne le lien "Lire le journal").
quand je vois la position de différenciation art / code http://www.warsow.net/forum/viewtopic.php?id=8519 je ne suis pas forcément rassuré : pour moi, une licence Art Libre ou CC-BY-SA permet d'assurer la conservation du copyright de l'auteur et permet la distribution par les packageurs sans démarche supplémentaire auprès de chacun des auteurs.
c'est tout de même dommage AMHA, en effet le choix d'une licence libre se définit __au début__ cela contribue entre autres :
- à un packaging possible et une distribution par les différentes distributions GNU/Linux (sans la latence liée aux différentes demandes qu'il faudrait faire à chaque auteur pour respecter les règles de l'art)
- une plus grande utilisation du logiciel / possibilité de retours pour adaptation à chaque distribution
- gérer le cas où l'un des contributeurs devient indisponible ou refuse toute distribution (ce qui obligerait à remplacer son apport)
et ce, que ce soit pour le code, ou pour la partie données (map, personnages, armes, musique...).
Après, mon opinion est que cela permet d'éviter les conflits éventuels et donner le temps à chacun de faire ses choix en terme de licence plutôt que de laisser planer l'ambiguïté. J'espère tout de même qu'il n'y aura pas de souci particulier, ce qui déceverait ceux qui font le pari que war§ow sera complètement libre (et pas "seulement" gratuit...). En ce qui me concerne j'ai tendance à être optimiste tout de même, mais ça me turlupine un peu.
si tu veux en proposer, tu peux compléter http://faq.tuxfamily.org/wakka.php?wiki=JeuxWarsow avec des liens sur les conf' qui t'intéresseraient côté serveur, nous verrons ce qu'il est possible de faire.
vi, mais vu qu'il n'y a plus de places :/
ça permet d'obliger à vérifier s'ils ne rajouteraient pas des chaises en dernière minute :p
c'est clair que les SIG c'est prometteur, rien qu'à voir le développement de google earth, worldwind pour la nasa, les évolutions à venir pour l'IGN en France voire des projets similaires chez microsoft https://linuxfr.org/2004/10/21/17467.html proposait à l'époque une bonne synthèse des outils libres, il serait peut-être temps de refaire un état des lieux des SIG ? https://linuxfr.org/2006/03/07/20455.html pour l'histoire de l'IGN, je ne sais pas si ça a évolué (dans le bon sens) https://linuxfr.org/~DTC2/21332.html ce journal abordait une possibilité gênante si le format d'accès n'est pas libre pour le portail de l'IGN
a priori, il faudrait que la règle au lieu de sortir un unsupported version affiche quelquechose comme la liste des fichiers à regarder et ce qui a pu être intuité (et n'a pas permis de conclure sur le format) :
ls -1 /etc/*release /etc/*version
for fichier in /etc/*release /etc/*version ; do echo -n ${fichier}":" ; cat $fichier ; done
Sur Mandriva 2006.0, j'ai
ls -1 /etc/*release
/etc/mandrakelinux-release@
/etc/mandrake-release@
/etc/mandriva-release
/etc/redhat-release@
/etc/release@
donc un seul fichier, le reste étant des liens
il y a aussi un fichier version :
ls /etc/*version
/etc/version
cat /etc/version
2006.0.1 2.0.20060 Metal Platinum
avec la commande proposée j'obtiens :
/etc/mandrakelinux-release:Mandriva Linux release 2006.0 (Official) for i586
/etc/mandrake-release:Mandriva Linux release 2006.0 (Official) for i586
/etc/mandriva-release:Mandriva Linux release 2006.0 (Official) for i586
/etc/redhat-release:Mandriva Linux release 2006.0 (Official) for i586
/etc/release:Mandriva Linux release 2006.0 (Official) for i586
/etc/version:2006.0.1 2.0.20060 Metal Platinum
cela devrait permettre de diagnostiquer pas mal de format en demandant aux utilisateurs de remonter ce qu'ils ont... mais bon c'est généralement cassé de temps en temps par les distrib', rien ne vaudrait une bonne normalisation (empêchant les parenthèses par exemple dans le nom de la distrib ou définissant clairement les séparateurs...)
oui et ? :p
ma compréhension de l'autocommit c'est que tu n'as pas explicitement à démarrer de transaction pour une commande.
Mais cela n'empêche pas qu'un insert into table2 select * from table1 ; (par exemple) ne se déroulera pas avec des commits à chaque ligne insérée dans table2 : pour cela il faut parcourir table1 avec un curseur et faire des commits intermédiaire (ce qui permet d'éviter de faire grossir les rollback ou de poser des locks à tout va sur les lignes de la table, ce qui va se terminer par un lock constaté de la table, qui ralentit toute transaction autre... voire peut faire échouer la requête d'insertion). Là où avec 10 à 1000 lignes dans table1 ça peut passer, avec 50000 ça peut ne pas passer, d'où l'intérêt de procéder par blocs de 500 lignes par exemple.
C'est ce genre de choses que nos DBA mettaient en place pour booster les migrations de base à base et ça marchait plutôt rapidement.
mais comme tu le demandes ci-dessous, ce serait effectivement plus pratique avec un message d'erreur
Pour identifier les "grandes" différences entre les distributions (utilisation de chkconfig ou pas, ajout d'un service à l'init ou dans hotplug, regarder dans /etc/sysconfig/network, options de ping supportées...) j'avais eu à faire ce genre de chose que j'avais placé dans eaglediag : http://cvs.gna.org/cvsweb/~checkout~/eagleusb/utils/scripts/(...)
voir après la ligne 230 (plus facile sur http://cvs.gna.org/cvsweb/eagleusb/utils/scripts/eaglediag?r(...) )
la plupart des distributions ont un fichier /etc/*-release ou /etc/*version (voire plusieurs par exemple pour mandriva qui a redhat, mandrake et mandriva), tu pourrais afficher son contenu s'il est trouvé en signalant de remonter l'info car identifié avec une règle générique ?
par exemple, pour yoper il y a /etc/yoper-release
sinon, essayer de normaliser un nouveau nom de fichier /etc/osinfo avec les champs nécessaires permettant de gérer tous les cas qui pourraient être intéressants ?
[^] # Re: nvidia proprio
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2007 Alpha (Frige) est disponible. Évalué à -1.
sinon http://forums.nvidia.com/ ou plutôt http://www.nvnews.net/vbulletin/forumdisplay.php?s=&foru(...) (n'insulte pas trop le développeur nvidia, ce n'est pas *que* de sa faute que le pilote n'est pas libre actuellement.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'Opera 9. Évalué à 1.
faut croire que ça marche aussi pour "ajout de fonctionnalité" dans l'informatique
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'Opera 9. Évalué à 1.
[^] # Re: Libre ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Bal des Innocents : premier long métrage français sous licence CC-By-NC-ND. Évalué à 2.
Tu parles plutôt du vaccin qu'est la GPL contre le proprio, c'est bien ça ? Dans ce cas, je t'encourage à changer (librement) de terminologie. La notion de vaccin est en effet bien plus positive qu'une autre et montre bien de quel côté est la maladie.
Et perso, la BSD me plaît bien aussi, si ce n'est qu'elle repose un peu trop sur la confiance et ne garantit rien pour l'utilisateur : du jour au lendemain le source peut se retrouver manquant, ce qui est particulièrement gênant pour la pérennité d'un produit (regarder du côté de Mac OSX : toutes les contributions qui auraient été faites sont perdues par cet excès de confiance initial).
Sinon pour le CC, sorti du CC-BY et du CC-BY-SA, on tombe très rapidement dans le non libre et tous ses travers. A chacun d'en prendre les conséquences et de faire son choix librement.
[^] # Re: Libre ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Bal des Innocents : premier long métrage français sous licence CC-By-NC-ND. Évalué à 3.
sans le SA, tu peux changer la licence (ajouter le SA par exemple tant que tu respectes les autres clauses...).
Ce qu'il faut bien voir c'est qu'une CC-BY n'est ni plus ni moins que droit d'auteur + distribution libre, CC-BY-SA garantit que cette licence sera conservée. Une CC-BY tout court pourrait se transformer en CC-BY-ND ou CC-BY-NC selon le site qui le distribue, enfin c'est ce que j'ai compris.
[^] # Re: Libre?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Musique Libre : Live Volphoniq et Dot sur Divergence FM ce Vendredi à 20h30 !. Évalué à 3.
l'important n'est pas tant la connaissance des licences que leurs impacts.
nc garantit effectivement que cette musique ne sera pas vendu mais a comme impact collatéral qu'elle ne peut être diffusé dans un cadre commercial (compil' de CD vendu, radio libre vivant de la pub', site web avec adsense ou site web commercial de diffusion de musique libre et commerciale) => c'est se priver d'une plus grande diffusion, être moins connu, c'est un choix de marginalisation AMHA...
[^] # Re: Libre ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Bal des Innocents : premier long métrage français sous licence CC-By-NC-ND. Évalué à 10.
NC
si tu te fais de l'argent avec des pubs sur ton site, tu ne peux pas diffuser son film
si tu diffuses des films commerciaux, tu ne peux pas mettre le sien à côté (dommage il ne bénéficie pas de la même infrastructure, il est marginalisé)
ND
si tu veux faire une bande annonce du film en prenant des extraits, tu ne peux pas
si tu veux ajouter des sous-titres, tu ne peux pas
c'est tout de même très restrictif. Une licence Art Libre permettrait tout cela ou la CC-BY-SA (je rajoute le SA tout de même histoire d'assurer que la licence ne sera pas changée de manière impromptue lors de la distribution par quelqu'un d'autre...).
[^] # Re: euh?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal L'effet boomerang de la GPL. Évalué à 1.
Comme je l'ai dit, cela résulte de la négociation du client : si vous mettez une ligne de facturation du logiciel, ce serait bien au client de faire remarquer qu'il l'a déjà (dans la version retenue pour les dévs) et dans ce cas, il y a moyen de rajouter une ligne "prise en compte du paramétrage spécifique".
Si l'on prend l'exemple du proprio : les licences Visual Studio sont parfois facturées au client (genre 2500 euros par dév), c'est bien au client de négocier "euh vous êtes une entreprise de développement vous les avez déjà les licences non, pourquoi devrais-je vous les payer de nouveau ?" (bizarre, je pense que tout de suite ça va être plus compréhensible...).
[^] # Re: aucun rapport
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message wine sous linux ubuntu debian dapper drake. Évalué à 2.
autant la dégager et formater en ext3 si tu n'as que du GNU/Linux
[^] # Re: xmoto
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2007 Alpha (Frige) est disponible. Évalué à 3.
Sinon pour les statistiques de RPM utilisés (afin d'optimiser l'utilisation des CD) vous pouvez utiliser drakstats : http://esfa.vnunetblog.fr/mandriva/2005/05/pensez_ds_aujou.h(...)
Autant le faire sur une distribution qui a un peu vécu (votre actuelle 2006 ou 2005LE) pour être représentatif de ce que vous utilisez.
Ou alors après quelques tests de cette mouture de cooker et installation des logiciels qui vous plaisent.
[^] # Re: Merci!
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva : LiveCD de la 2007 Alpha dispo !. Évalué à 3.
https://linuxfr.org/2006/06/23/20998.html
[^] # Re: euh?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal L'effet boomerang de la GPL. Évalué à 2.
c'est au client de négocier sur ce point d'accepter ou non la ligne, s'il a déjà ou pas le logiciel.
Pour un logiciel grand public, en téléchargement libre, on peut supposer que le client n'aura pas de difficulté particulière à négocier le prix.
Pour un logiciel apporté par des sociétés dans une version précise, avec des ajouts et une configuration par défaut ou tout simplement pour un progiciel non téléchargeables sur le net, le client va sans doute avoir plus de mal à négocier le tarif.
Je vois déjà une réponse : "oui mais il y aura toujours un petit malin pour le mettre à disposition sur le net", effectivement, peut-être ou pas. Perso, je pense que c'est tant mieux en fait ,vu que la licence le permet. A la société initiale (qui ne souhaitait pas le diffuser) de rebondir et de proposer une communauté autour de son logiciel... C'est gagnant gagnant : le logiciel est plus diffusé, il est plus utilisé, il y a plus de clients... pour ceux qui sont bons, il y a potentiellement de la place pour plusieurs et je trouve cela honnête pour le client.
[^] # Re: Libre?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Musique Libre : Live Volphoniq et Dot sur Divergence FM ce Vendredi à 20h30 !. Évalué à 3.
Mais pour le NC, même si je comprends la crainte de l'auteur de voir exploiter sa création sans qu'il touche un kopek, cela n'en reste effectivement pas suffisamment libre et a un impact direct sur :
- la capacité de diffusion dans un logiciel libre (musique d'animation de jeu par exemple)
- l'intégration aux distributions GNU/Linux (comme jingle de démarrage de KDE, par exemple)
- disponibilité sur plusieurs sites qui auraient de la publicité (google, adsense, bandeaux divers...) ou commerciaux (vente de musique...)
- passage sur des radios commerciales (voire la tienne si tu souhaites un jour passer des publicités pour te permettre de continuer d'émettre)
Mes exemples sont limités et à titre d'illustration, pour tenter de montrer que le choix d'une licence non-libre limite intrinsèquement la diffusion, ce qui me paraît dommage pour des personnes qui souhaiteraient être plus connues / diffusées.
Autant CC-BY-SA me semble un bon compromis, ainsi que Art Libre qui me plaît bien, autant je ne comprends pas que des auteurs qui font cela pour se faire plaisir ou se faire connaître n'adhèrent pas plus à des licences que _nous_ réputons libres (du point de vue du logiciel) : cela ne les oblige pour autant pas à tout diffuser sous une licence libre, sur un album de 10 chansons, il en suffirait d'une de libre déjà (par exemple, un patchwork montrant le style de l'artiste pourrait avoir une licence libre, ce qui contribuerait AMHA à sa diffusion et donc à se faire connaître). Pour moi, il ne s'agit pas d'une OPA du libre (au sens LL) sur d'autres milieux que l'informatique mais bien d'un pont entre deux secteurs qui peuvent se retrouver sur des créations communes et des valeurs communes (j'aime bien l'exemple des jeux : nexuiz totalement libre, war§ow pas encore totalement même si j'ai confiance qu'il le sera, comme point de rencontre de graphistes / musiciens / développeurs).
Le choix de la licence n'est pas anodin et effectivement ses conséquences doivent être prises en compte dès le début de la diffusion : estampiller "libre" un peu trop librement, c'est risquer de se faire librement rabrouer ;-) (mais je préférerais que cela donne lieu à plus de collaborations qu'à des affrontements ou des prises de position qui ne convergent pas au final).
# les copies d'écran
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche GeeXboX Open Media Center: 1.0. Évalué à 6.
http://www.geexbox.org/fr/screenshot.html
et la liste des paquets inclus : http://www.geexbox.org/fr/packages.html
[^] # Re: Très bon journal :)
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal GeeXboX 1.0 is out. Évalué à 2.
après remise en forme / quelques acronymes traduits, merci Floxy (j'avais eu la flemme de la wikipedifier, désolé :/ )
# de rien
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal [question] Logiciel de reconnaissance de l'écriture manuscrite libre. Évalué à 6.
et sinon pour orthographe/grammaire, voici une synthèse : http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=SemantiqueEtLangue (si tu trouves d'autres liens, je suis intéressé)
pour la traduction automatique : http://gpl.insa-lyon.fr/GplWiki/CommentTraduire (en bas) perso j'utilise wordreference pour la traduction de mots et babelfish.yahoo.com pour phrases et sites (c'est le site de traduction en ligne que j'ai trouvé avec le plus de langages pris en compte, de manière moins folklorique que les outils de traduction de google...)
Tu en as plein d'autres sur http://dir.yahoo.com/Social_Science/Linguistics_and_Human_La(...)
Sinon, il n'y a pas de navigation dans les journaux privés anciens, uniquement ceux publics : je l'ai retrouvé par l'un de mes commentaires :p d'ailleurs si tu veux voter pour https://linuxfr.org/tracker/426.html (ajouter lien du journal au commentaire) ça évitera de faire appel à ma magouille infâme (qui ne doit pas fonctionner si le journal est trop ancien quoique...) : cliquer sur le lien "Répondre", ce qui réaffiche en haut le journal afférent (et donne le lien "Lire le journal").
[^] # Re: debian je connais pas trop mais........
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Impossible D'installer Sagem F@st 800 (pb Kernel Sources). Évalué à 2.
aptitude install ppp hotplug gcc make
aptitude install libc6-dev kernel-headers
aptitude install module-assistant
[^] # Re: Pourquoi attendre pour la licence des data...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Warsow 0.12. Évalué à 3.
quand je vois la position de différenciation art / code http://www.warsow.net/forum/viewtopic.php?id=8519 je ne suis pas forcément rassuré : pour moi, une licence Art Libre ou CC-BY-SA permet d'assurer la conservation du copyright de l'auteur et permet la distribution par les packageurs sans démarche supplémentaire auprès de chacun des auteurs.
et la dernière position : http://www.warsow.net/forum/viewtopic.php?id=9558 "art copyrighté" signifie qu'il faut demander à chaque auteur s'il autorise la distribution
c'est tout de même dommage AMHA, en effet le choix d'une licence libre se définit __au début__ cela contribue entre autres :
- à un packaging possible et une distribution par les différentes distributions GNU/Linux (sans la latence liée aux différentes demandes qu'il faudrait faire à chaque auteur pour respecter les règles de l'art)
- une plus grande utilisation du logiciel / possibilité de retours pour adaptation à chaque distribution
- gérer le cas où l'un des contributeurs devient indisponible ou refuse toute distribution (ce qui obligerait à remplacer son apport)
et ce, que ce soit pour le code, ou pour la partie données (map, personnages, armes, musique...).
Après, mon opinion est que cela permet d'éviter les conflits éventuels et donner le temps à chacun de faire ses choix en terme de licence plutôt que de laisser planer l'ambiguïté. J'espère tout de même qu'il n'y aura pas de souci particulier, ce qui déceverait ceux qui font le pari que war§ow sera complètement libre (et pas "seulement" gratuit...). En ce qui me concerne j'ai tendance à être optimiste tout de même, mais ça me turlupine un peu.
# doc
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message installer UEAGLEATM. Évalué à 2.
mieux vaut prendre la version qui est dans le kernel 2.6.17, disponible sur http://atm.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=UEagleATM13
[^] # Re: Test du jeu
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Warsow 0.12. Évalué à 6.
# google principalement
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Must have: Les liens que l'on doit obligatoirement connaître. Évalué à 3.
je te recommande http://lea-linux.org/ les tutos étant maintenant sur un wiki tout le monde peut participer
[^] # Re: Date?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Colloque SIG libre : logiciels et données. Évalué à 3.
ça permet d'obliger à vérifier s'ils ne rajouteraient pas des chaises en dernière minute :p
c'est clair que les SIG c'est prometteur, rien qu'à voir le développement de google earth, worldwind pour la nasa, les évolutions à venir pour l'IGN en France voire des projets similaires chez microsoft
https://linuxfr.org/2004/10/21/17467.html proposait à l'époque une bonne synthèse des outils libres, il serait peut-être temps de refaire un état des lieux des SIG ?
https://linuxfr.org/2006/03/07/20455.html pour l'histoire de l'IGN, je ne sais pas si ça a évolué (dans le bon sens)
https://linuxfr.org/~DTC2/21332.html ce journal abordait une possibilité gênante si le format d'accès n'est pas libre pour le portail de l'IGN
[^] # Re: yoper en plus
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal osinfo. Évalué à 2.
j'ai retrouvé : According to the file /etc/*release* I suppose you refer to /etc/yoper-release, It only says:
Yoper Linux 2.0 (for i686)
a priori, il faudrait que la règle au lieu de sortir un unsupported version affiche quelquechose comme la liste des fichiers à regarder et ce qui a pu être intuité (et n'a pas permis de conclure sur le format) :
ls -1 /etc/*release /etc/*version
for fichier in /etc/*release /etc/*version ; do echo -n ${fichier}":" ; cat $fichier ; done
Sur Mandriva 2006.0, j'ai
ls -1 /etc/*release
/etc/mandrakelinux-release@
/etc/mandrake-release@
/etc/mandriva-release
/etc/redhat-release@
/etc/release@
donc un seul fichier, le reste étant des liens
il y a aussi un fichier version :
ls /etc/*version
/etc/version
cat /etc/version
2006.0.1 2.0.20060 Metal Platinum
avec la commande proposée j'obtiens :
/etc/mandrakelinux-release:Mandriva Linux release 2006.0 (Official) for i586
/etc/mandrake-release:Mandriva Linux release 2006.0 (Official) for i586
/etc/mandriva-release:Mandriva Linux release 2006.0 (Official) for i586
/etc/redhat-release:Mandriva Linux release 2006.0 (Official) for i586
/etc/release:Mandriva Linux release 2006.0 (Official) for i586
/etc/version:2006.0.1 2.0.20060 Metal Platinum
cela devrait permettre de diagnostiquer pas mal de format en demandant aux utilisateurs de remonter ce qu'ils ont... mais bon c'est généralement cassé de temps en temps par les distrib', rien ne vaudrait une bonne normalisation (empêchant les parenthèses par exemple dans le nom de la distrib ou définissant clairement les séparateurs...)
[^] # Re: commits intermédiaires
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message déconnexion auto de postgres. Évalué à 2.
ma compréhension de l'autocommit c'est que tu n'as pas explicitement à démarrer de transaction pour une commande.
Mais cela n'empêche pas qu'un insert into table2 select * from table1 ; (par exemple) ne se déroulera pas avec des commits à chaque ligne insérée dans table2 : pour cela il faut parcourir table1 avec un curseur et faire des commits intermédiaire (ce qui permet d'éviter de faire grossir les rollback ou de poser des locks à tout va sur les lignes de la table, ce qui va se terminer par un lock constaté de la table, qui ralentit toute transaction autre... voire peut faire échouer la requête d'insertion). Là où avec 10 à 1000 lignes dans table1 ça peut passer, avec 50000 ça peut ne pas passer, d'où l'intérêt de procéder par blocs de 500 lignes par exemple.
C'est ce genre de choses que nos DBA mettaient en place pour booster les migrations de base à base et ça marchait plutôt rapidement.
mais comme tu le demandes ci-dessous, ce serait effectivement plus pratique avec un message d'erreur
# yoper en plus
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal osinfo. Évalué à 2.
http://cvs.gna.org/cvsweb/~checkout~/eagleusb/utils/scripts/(...)
voir après la ligne 230 (plus facile sur http://cvs.gna.org/cvsweb/eagleusb/utils/scripts/eaglediag?r(...) )
la plupart des distributions ont un fichier /etc/*-release ou /etc/*version (voire plusieurs par exemple pour mandriva qui a redhat, mandrake et mandriva), tu pourrais afficher son contenu s'il est trouvé en signalant de remonter l'info car identifié avec une règle générique ?
par exemple, pour yoper il y a /etc/yoper-release
sinon, essayer de normaliser un nouveau nom de fichier /etc/osinfo avec les champs nécessaires permettant de gérer tous les cas qui pourraient être intéressants ?