David Marec a écrit 472 commentaires

Moi, j'en ai un, là, tout de suite:

stack backtrace:
   0:          0x12e0467 - <std::sys_common::backtrace::_print::DisplayBacktrace as core::fmt::Display>::fmt::h5b9c071a2f721b01
   1:          0x12f9a71 - core::fmt::write::hd1f5dd162ca87a50
   2:          0x12dc332 - std::io::Write::write_fmt::h4399bca4b0938d82
   3:          0x12cf2fd - std::panicking::default_hook::{{closure}}::hc89a99a473196b16
   4:          0x12cf024 - std::panicking::default_hook::h1b0f461e83f67e9d
   5:          0x12cf9f5 - std::panicking::rust_panic_with_hook::h2a28211fb372e3fb
   6:          0x12cf597 - std::panicking::continue_panic_fmt::hf0ba8a882e9c974d
   7:          0x12cf4e7 - std::panicking::begin_panic_fmt::hfc6d21fa35b3950e
   8:          0x1114aad - build_script_build::build_gecko::generate_structs::h14aae55e2150270d
   9:          0x1116600 - build_script_build::main::h8a799cdb34a8415f
  10:          0x10fce36 - std::rt::lang_start::{{closure}}::h7e825966620d4646
  11:          0x12cf418 - std::panicking::try::do_call::he345c00d170fdd91
  12:          0x12e12af - __rust_maybe_catch_panic
  13:          0x12d46cd - std::rt::lang_start_internal::h77b966f6ddc06521
  14:          0x11170ba - main
  15:          0x10fa10b - _start
                               at /usr/src/lib/csu/amd64/crt1.c:76

puisque c'est un noyau monolithique

De fait, il était déjà obsolète lors de sa création.

Forth est absent de la liste, contrairement à Debian, ça me fait vraiment plaisir :)

Pourtant, même FreeBSD l'a laissé tombé au profit de lua pour son bootloader ;)

Je pencherais plutôt pour de l'embarqué dans l'industrie

Oui, mais je me suis mal exprimé, j'aurais du dire « produit », plutôt que « domaine » (quoique).

Je faisais référence à ce truc, en fait.

j ayant été utilisé dans les boucles for précédentes

Exact, j'ai complètement zappé la première partie du code.

Si on visait la lisibilité absolue, on utiliserait peut-être un nom d'indice différent (et fonctionnel) pour chaque boucle

Cela doit plus ou moins ce que l'OP voulait faire, vu qu'il dit parfois i, parfois j.

cela voudrais dire que à la fin de la boucle le compteur i garde la valeur de l'indice de la dernière case du tableau je croix que c'est ça n'es pas?

Non, la valeur de j n'étant pas initialisée, sa valeur est indéterminée.
(ça va dépendre de votre OS, du compilo, des optimisations, du format d'exécution, du sens du vent.)

Et, par extension, celle de indmin, aussi. Si le premier élément du tableau est le plus petit, votre programme ne rentrera jamais dans la branche (le if).
Du coup, si la valeur min est bien la bonne, celle du premier élément, celle de l'indice gardera sa valeur indéterminée.

Si la valeur min par défaut est le premier élément, son indice doit pointer aussi vers le premier élément.

indmin=0;
min=tab[indmin];
for(j=1 ; j<5 ; ++j){
/* ... */
}

qui était avant Subversion qui était avant Git.

Euh, svn, c'est encore d'actualité.

Dans les logiciels qui mériteraient d'être dépoussiérés, je pense à make et ses makefile.

Comme Ninja ?

Ceci dit, il existe un tas d'outils qui génèrent des Makefile, sans avoir à mettre les mains dans le cambouis.

L'usage des tabulations avait fait perdre une semaine à un de mes sous-traitants

Ils ont attendus une semaine qu'on leur livre un clavier avec une touche «tab» ?

Ceci dit, voilà des outils qui font ce pourquoi ils ont été conçus.
Un principe, une philosophie, que dis-je, un art même de la programmation, depuis longtemps devenu obsolète.

Place aux sprints,daily-weekly-monthly meetings entre squads, tribes et autres guilds et chapters.

Il faut bien un coach pour se rendre contre en moins d'une semaine qu'on a oublié les tabulations.

Je travaille en ISO C90, avec des bouts de C99 dedans.

Mais, il y a pire au niveau obsolescence !

Voilà. Je laisse au lecteur le soin de deviner dans quel domaine je dois utiliser ces technos dépassée.

Donc pour résoudre ça, la valeur à mettre n'est pas j mais 0, car tu utilises le premier élément du tableau pour initialiser l'algorithme.

au passage, il est alors inutile de parcourir le premier élément du tableau dans la boucle, puisque l'opération est effectuée pour l'indice 0 en amont.

for(j=1j<5;++j){
...
}

Moi non plus ça m'a paru étrange.
[snip]

Oui c'est ça, je l'avais lu à l'envers. Ils disent que leur travail profitera aussi aux systèmes RISC-V avec MMU.

Déjà on peu s'interroger sur l’intérêt d'avoir Linux sur ce genre de processeur.

Il me semble que la µClibC n'implémente ni fork ni clone, parce c'est du copy-on-write de pages sous Linux. On ne programme pas de la même façon pour un OS sans adressage virtuel, sans pagination.
Sans espace d'adressage unique pour un processus, le risque est grand en cas de bug de corrompre tout le système.

On risque d'avoir un bon paquet de daemon/services, voire de logiciels, qui ne fonctionnent pas sur les architectures sans MMU.
Et si on n'a pas accès à l'écosystème linux, autant y coller un OS temps réel, AMHA.

Mais bon ça fait parler de Linux et du RISC-V

Oui, ça change des journaux habituels de LinuxFr.

FreeBSD aussi bosse pas mal sur RISC-V, mais rien n'existe pour permettre une gestion sans MMU sur ce noyau..

Je vois qu'il s'appuie sur version récente de la µClibc: µClibc-ng.

Par contre, je n'ai pas compris le sens de ceci:

A lot of this work directly benefits regular S-mode (MMU) Linux by reducing SBI overhead with
direct hardware support of performance sensitive functions (e.g. timer, IPI)

La 5.4.1 est sortie le 1er décembre.

---

Et il semblerait qu'elle soit plus rapide.

En effet, il n'y a pas de version 2.8.*.
On est passé directement de 2.7 à 3.0.

Ils n'avaient pas « Comment créer un projet open source qui permet de générer des FPGA libres, monter sa startup et se faire racheter pour l'équivalent du PIB d'un petit pays afin de prendre sa retraite à 35 ans et partir dans l'Aveyron élever des moutons Mérinos pour faire ses propres caleçons en laine »,

Celui-là, peut-être ?

Bah, c'était l'occasion de rappeler que la gamme des Itanium n'est touchée par aucune faille de type Spectre ou Meltdown.

---

Ce n'est pas le même prix qu'un Atom, par contre.

EPIC != Epyc

---

La gamme Epyc s'appuie sur une architecture appelée ZEN.

C'est quoi ? Un Pentium III @800Mhz ??? :p

Un truc reposant sur l' architecture EPIC ?

J'ai au moins en tête l'attaque RIDL écrite en javascript, sur leur site, parmi d'autres.

Les failles Spectres et meltdown étaient exploitable par du JS dans le navigateur

Tout à fait et les failles ici sont des variantes de Spectre. C'est juste «l'angle d'attaque» qui change.

[NdM : le site 01.org appartient bien à Intel.]

Oui, ceux sont des modestes chez Intel.

---

ou alors il faut qu'ils installent leurs centres dans l'Ain.

Pour moi ça reste une bonne manière de differencier l'OS du noyau, ou des autres utilisations du noyau (firmwares, android, etc.)

Donc, selon vous, si l'OS n'est pas GNU, ce n'est pas un vrai OS ?
Juste une « autre utilisation du noyau»  !?

En temps de guerre économique, voir une victoire de l’éthique fait plaisir.

Ce ne sera une victoire seulement si BlackBird est condamné suite à la plainte de Cloudflare. Ce qui n'est pas le cas, si j'ai bien suivi.

Comme dit dans le préambule, gagner un procès face à un patent troll n'est pas forcément difficile, c'est onéreux.

Bravo à Cloudflare d'être allé jusqu'au bout de la procédure.

Stabilité et uniformité des ABI/API. Aujourd'hui, quel cauchemar de développer une appli assez bas niveau portable… POSIX est un échec, au point qu'il a fallut inventer moulte rustines, tels que les autotools.

Heiiiin ? Quel rapport entre POSIX, les API, les ABI et les autotools ?

Vous pouvez donner des exemples de ce « cauchemar » ? Si vous êtres vraiment «bas niveau», vous allez évidemment avoir des difficulté pour écrire quelque chose de portable, il vous faut une couche d'abstraction comme POSIX pour cela.

POSIX est loin d'être un échec, le code est portable, à quelques menus détails près, entre un Linux et un des *BSD.

Le problème qui survient ensuite est la compatibilité des binaires entre les distributions, en partie parce-qu’elles ne livrent pas les mêmes versions d'une bibliothèque et qu'elles les déposent dans des répertoires différents. Et pour palier à ce dernier problème, on a inventé les rustines pkg-config et ldconfig.

Après on doit pouvoir en remplacer seulement quelques uns pour pouvoir s'appeler autrement que GNU/Linux, au grand dam de Stallman.

Par les versions BSD ?

Lorsque que l'on doit intervenir sur chaque commentaire pour relancer la partie, c'est que l'on est un trolleur sans talent.

---

Vive le troll de qualitay.