Dr BG a écrit 3482 commentaires

Discussion sur le blog des connecteurs du monde : http://correcteurs.blog.lemonde.fr/2012/10/13/autrices-ca-se-dit-ca/

J'ai dit que la devinette marchait de manière suffisamment significative que pour que cette devinette existe

Eh bien c'est ça : ça ne contredit pas ce qu'il disait. Environ 60% me paraît significatif et son interprétation est donc plausible.

Non. L'affirmation que fait Michaël, c'est que la devinette ne marche pas

Non, c'est que la représentation mentale peut venir de leur médecin de famille, ce qui fait effectivement marcher la devinette dans plus de la moitié des cas. Et encore, tout le monde n'a pas les mêmes raisons d'avoir une image mentale stéréotypée.

n'est pas une explication, puisqu'elle n'explique pas pourquoi les gens pensent à un docteur homme.

Bah non, puisqu'il est peu probable que 100% des interrogés ne trouvent pas, ce que tu considère cependant comme acquis sans preuve.

C'est avéré: le fait que la devinette existe en est la preuve.

Non, le même genre de devinette existe en demandant aux gens de penses à un outil et une couleur. Les réponses sont très souvent marteau et rouge. Eh bien tu le croiras ou non, mais il existe bien des gens donnant un autre outil et une autre couleur !

Si tu penses que ce n'est pas le cas, c'est à TOI de me fournir les chiffres qui prouvent le contraire, car c'est ton hypothèse qui est irréaliste et qui n'explique pas l'existence et la popularité (même petite) de cette devinette.

Tu inverses la charge de la preuve.

N'est-ce pas le problème: la devinette ne fonctionne pas avec toi, donc, tu en conclus que la devinette ne fonctionne jamais et qu'il est impossible que ça en soit autrement.
Sauf que c'est incohérent avec les observations.

Non, toi tu sembles dire que la devinette fonctionne avec tout le monde. Lui pense que ça peut marcher seulement dans environs 60% des cas. Comme lui est un contre-exemple, il y en a surement d'autre. En tout cas, c'est surement pas 100%.

PS : une dose d'humour s'est glissée dans cette énumération, soyez sûrs que j'en suis conscient.

Je sais, tu voulais dire :
instituteur/instituteure ;
tuteur/tuteure ;

J'ai bon ? ;-)

P.S. : en vrai je sais que c'est portière (il y a aussi chauffeuse).

Perso, je ne trouve pas que ça sonne mal, ça ressemble à actrice, lectrice, auditrice, etc. Et cela sonne mal pour certain tout simplement parce que ce n'est pas assez utilisé.

Autrice écorche peut-être tes oreilles, mais auteure écorche mes yeux.

Les profs servent aussi à répondre aux questions.

Les gens pensent aussi que le docteur est blanc et n'a pas de handicap.

et si on utilisait plus souvent hackeuse, […] codeuse

Mais pas hackeure et codeure :-)

Perso, ce que je trouve moche, c'est cet ajout de e qui n'est par la règle habituelle. Le français est déjà assez plein d'exceptions comme ça, c'est pas la peine d'en rajouter. Autrice me paraît bien plus élégant (oublions auteuse).

Un peu de lecture : http://siefar.org/wp-content/uploads/2015/09/Histoire-dautrice-A_-Evain.pdf

De même, certains éditeurs prétendent faire de la « revue par les pairs » (peer review) alors qu’il est évident à voir certains papiers qu’ils n’ont jamais été relu par quiconque

Ou alors relu vite fait par des gens qui n'en ont rien à foutre. J'ai par exemple eu le cas où on m'a soumis un papier visiblement écrit pas un étudiant : la biblio était en grande partie copiée / collée d'autres articles (pas de bol, je lis toutes les références aussi, et à cette époque je traquais le plagiat sur Wikipedia pour m'amuser, donc je sentais bien les ruptures de style); les formules avaient des termes non définis ou des erreurs; ça annonçait de l'optimisation en conception de lanceurs (de fusées) à plusieurs étages, mais en vrai ça ne faisait que "montrer" que sur une modélisation basique telle méthode était meilleure que telle autre (ce que tout le monde savait)… L'interface de relecture me donnait accès au commentaire de l'autre relecteur qui disait en gros "ça a l'air intéressant" sans rien justifier de plus. Heureusement, aux vues des deux commentaires, le directeur de la publication a refusé le truc, mais si tout le monde lisait aussi légèrement les articles… C'était pas une super revue, mais quand même ! À l'inverse, j'ai aussi eu le cas de relecteurs chinois qui demandent simplement qu'on cite leurs papiers (qui n'ont strictement rien à voir) et rien d'autre.

Ça ne semble donner que ce qui se termine par une ponctuation (point, point-virgule, point d'exclamation, etc.).

Ahah, merci pour l'astuce. Si je m'attendais à ce que l'on résolve mes problèmes Windows ici… ;-)

Après, c'était pas le peine de t'embêter à trouver un lien, j'avoue que je n'ai pas cherché plus que ça, j'ai juste regardé un peu les premiers résultats google après vos échanges.

Oui, je n'ai jamais cherché, j'utilise Linux, et il n'y a pas ce défaut.

Dans ce cas là, je ne vois pois pourquoi tu dis qu'à ton avis ça n'existe pas. Ton message précédent laissait sous-entendre que tu avais cherché sans trouver de solution.

Je viens de regarder et je suis assez perplexe. Une solution qui m'a l'air bien est d'activer l'option « Pas de redémarrage automatique avec des utilisateurs connectés pour les installations planifiées de mises à jour automatiques » dans gpedit.msc.

Cependant, la description de l'option dit que si la stratégie « Configuration du service Mises à jour automatiques » est désactivée, cette stratégie n’a aucun effet. Cette stratégie est en effet désactivée sur mon poste, mais Windows update dit que la mise à jour automatique est activée… Que va-t-il donc se produire si je l'active car cela semble pris en charge par ailleurs. On dirait une vieillerie pré-Windows 7 qui n'aurait pas été nettoyée, du coup, je ne sais pas si ça va marcher.

L'autre option que j'ai vu est de désactiver les mises-à-jour auto, mais je veux des mises-à-jour auto. Ce que je ne veux pas, c'est le redémarrage auto.

C'est sûrement désactivable (j'espère), mais je me suis fait avoir avec l'ordinateur du boulot en ayant voulu laisser un traitement se faire la nuit.

Ceux-là sont incroyables et sont de vrais menteurs. Ils se présentent d'abord comme EDF (ou GDF, ça dépend) ou commissionnés par eux (alors qu'ils ont juste acheté le logo "partenaire"), pour mettre ne place un soit-disant plan-du-gouvernement-françois-hollande-en-a-parlé-cette-semaine-au-JT.

Ils disent qu'ils n'ont rien à vendre, que tout et gratuit et financé par ce super plan du gouvernement alors qu'en fait ils essaient de vendre un crédit pour acheter leur came.

Je trouve ça incroyable que de pareils escrocs puissent exercer leur activité impunément sans se cacher. J'ai essayé de contacter EDF pour leur signaler un abus d'utilisation de leur marque, mais je n'ai pas trouver comment les contacter.

Pour le statique on appelle ça le typage structurel.

Je sais bien, c'est bien pour ça que je le fais remarquer :-) Surtout que je ne vois pas bien le rapport avec linuxfr. Est-ce que le code est libre au moins ?

Bah, il fait de la pub sur linuxfr.

Le cycliste reste cohérent car il ne dit pas qu'il a gagné en entretien. Et encore l'entretien d'un vélo coûte tout de même moins que l'entretien d'une voiture, et je ne parle même pas de l'achat.

D'un autre côté, ça te permet de savoir si ton député vote comme un mouton ou non et d'en tenir compte aux prochaines législatives.

en ne faisant pas l'effort de lecture vous loupez des raisonnements très instructifs

Je n'ai pas envie d'être méchant, mais non : j'ai lu, et effectivement, le fond est à l'image de la forme. Les raisonnements sont légers et assez banals.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9isme
"Le théisme est un terme qui désigne toute croyance (…)
athéisme est donc un terme qui désigne toute non croyance…

Forcément si tu tronques la phrase pour faire des démonstrations…

Le théisme (du grec theos, dieu) est un terme qui désigne toute croyance ou doctrine qui affirme l'existence d'un Dieu

Donc tu pourrais aussi bien dire avec ton exemple (mais complet), que l'athéisme désigne toute croyance ou doctrine qui nie l'existence d'un Dieu…

… sauf que ça serait aussi faux que ta démonstration.

Je trouve impressionnant comment on peut en arriver à remette en cause par exemple la cours européenne des droits de l'Homme.

Ah bon, ce ne sont pas des résolutions adoptées par les états ?

Tu n'as encore une fois aucune argumentation, juste des exagérations ridicules et un ton insupportablement hautain.

On parle quand même des règles qui s'appliquent sur un territoire national, et l'une des parties représente le peuple de ce territoire.

Avec ton genre d'argumentation, on pourrait dire que tu trouves normal que TF1 t'attaque en justice parce que tu as décidé (dans ton foyer) de ne pas avoir de télé. Tu as changé les règles du jour au lendemain en plus ! Pour décider de ce qui se passe chez toi, je ne vois pas pourquoi TF1 aurait moins son mot à dire que toi non ?

Rien n'empêche de tester la signature de l'ISO téléchargée par bittorent avec celle dispo sur le site de la distribution. Ça n'enlève pas complètement le risque de faux par collision de signature, mais ça réduit quand même le risque d'avoir n'importe quoi.