Kerro a écrit 7469 commentaires

Ca ressemble à un engorgement de la carte réseau. Ta machine a bien les capacité processeur, mais il y a engorgement au niveau des interruptions ou quelque chose comme ça.

Il suffit que quelques paquets soient oubliés pour qu'il soit nécessaire d'attendre la prochaine trame de synchronisation.

Eventuellement avec une carte réseau possédant un tampon plus important.

Pourquoi faut-il négliger les effets pour le 50Hz et pas pour le CPL ?

Dans un cas comme dans l'autre, l'antenne parfaite est rare. On tombe toujours sur des dimensions non idéales.

Le 50Hz est énormément plus présent que le CPL, et avec des puissances nettement supérieures. Le 50Hz circule partout dans une maison, partout dans les rues, dans les magasins, sur le bord des routes.
Le CPL circule _parfois_ dans une maison.

Pour l'avenir du site, il a besoin de se renouveler. Même si Benoît et Bruno ont codé plein de choses ces dernières années, il n'y a pas eu de changements profonds depuis trop longtemps et tellement d'idées qui n'ont jamais été développées.
Pourquoi vouloir changer ?
Réécrire afin que le code soit maintenable, ok. Mais changer ? Changer quoi ? Ajouter l'indispensable lien vers Twitter ? Avoir de la 3D ?

Linuxfr est, à mon avis, simplement un amas de commentaires autour de dépêches, de journaux, et d'entrées de forum. Ben voilà, c'est déjà le cas :-)

Tu n'es pas obligé de brancher les boîtiers CPL sur la même prise que l'équipement informatique. Tu branches ton CPL dans le mur et voilà.

Sinon Wifi. Ou câble.
Ou liaison optique sans support physique :-)

Expérience perso : c'est pire que la roulette.

Pour le boulot, j'avais testé plusieurs boîtiers CPL. J'achetais les boîtiers par paire pour mesurer les débits suivants différentes conditions.
Je me souviens que les D-Link et les BeWan était 95% identiques à l'intérieur. Mêmes puces, mêmes formes de circuits imprimés, tout pareil sauf un ou deux détails. Un peu comme les cartes réseau RealTek.

Aux tests, les D-Link étaient plus lents de 15 à 20%.
Le logiciel D-Link ne pouvait gérer que les D-Link, alors que le logiciel BeWan gérait les deux marques.
En mixant un D-Link avec un BeWan, le débit était plus important. En mixant le reste de chaque paire, le débit était pourri. Donc en gros un adaptateur sur deux était mauvais.

Un des D-Link a lâché au bout d'une journée.

Donc oui, roulette :-)

Je me mélangé :-)
Dans mon message, c'est x MB/s qu'il faut lire partout. Ca ne change rien au résultat. Car n'importe quel disque-dur + ordinateur + réseau filaire est capable de faire du 20 Mb/s sans broncher.

et comme c'est du HomePlug, avec des composants qu'on trouve dans tous les D-Link et autres marques, ça permet de copier le code pour mettre ça dans un logiciel libre.

... c'est sous quelle licence ?

Désormais tout transite autour de 5MB/s.
Tu as un problème de réseau quelque part.
N'importe quel disque-dur pourri fait du 20Mb/s et n'importe quel commutateur Ethernet pourri fait du 110Mb/s. Si tu es à 5Mb/s c'est qu'il y a un loup.

Après, que le CPL fasse chuter le débit, ça aura éventuellement une explication une fois le premier loup débusqué.
Ou pas, les constructeurs sont toujours plein de ressources pour faire des trucs pas possibles.

La machine qui me coinçait est une vieille Ubuntu bricolée. Il y a juste indiqué v1.10 lorsqu'on demande l'aide de netcat, je n'en sais pas plus.
Alors effectivement, sur une Debian plus récent c'est plus... sensé.

L'option "-q 0" sert à terminer le processus zéro seconde après la fin de stdin. Sinon netcat reste en attente.

L'option "-b" est pour autoriser les diffusions UDP. Sans ça, impossible d'utiliser x.y.z.255 sans être root.

Et pour -p ben ça ne fonctionnait pas sans.


Cette version de netcat a seulement 4 ans. Ca a bien évolué depuis :-)

Arf oui, je mélange avec ce qui se fait en entreprise. Les neuneux qui achètent les produits Vmware super cher pour n'utiliser que ESX au final. D'où mon stupide amalgame.

Sans chercher aussi loin, il y a tout un tas d'exemples de trucs super-géniaux du point de vue théorique qui se ramassent dans la réalité. Pour la simple raisons que c'est mal fait, ou que la théorie ne tient pas compte de l'usage réel, ou de perturbations extérieures.

Par exemple en théorie il est parfaitement stupide d'acheter une imprimante jet d'encre alors que les lasers couleur sont rentabilisées aux environ de la 150ème feuille.
Ben pourtant ça se vend bien les jet d'encre :-)

En théorie PHP c'est mal. En pratique ça fait parfaitement tourner des millions d'applications web. Tout aussi bien que les applications écrites en Python avec les plus belles bibliothèques du monde. Alors bien sûr le programmeur super fier de la théorie va vomir sur PHP, mais la vraie vie prouve que c'est très bien comme ça, malgré les défauts.

Il doit exister de biens meilleurs exemples :-)

Les problèmes d'égo n'empêchent pas de coder. Heureusement car il y a un paquet de contributeurs connus qui sont dans le même cas :-)

Concernant les commentaires sur linuxfr, il n'a jamais été affirmé qu'il fallait qu'ils soient intelligents, réfléchis, constructifs, enfin tout ça quoi. C'est plutôt le bar des informaticiens, avec la philosophie de comptoir qui va avec.

René, sert m'en un autre, j'ai encore un commentaire péremptoire à faire, et quelques leçons à donner.

Alors que Jayce, lui, a terminé un OS complet avant d'avoir 22 ans. Et seul !

C'est toute la différence entre un bon qui reste discret et un minable qui fait de la communication en se vantant de faire ses sauvegardes sur le disque-dur des autres.

Tu n'as pas saisi le message à mon avis, car tu critiques en disant pile la même chose, mais en le prenant pour un con :-)

Je ne crois pas que ce soit l'idée de départ, mais ce logiciel n'est-il pas un bon moyen de construire le moteur d'affichage d'un wiki ou tout autre chose du même genre ?

Ca permet d'avoir du tout cuit, et d'exporter vers autre chose qu'un affichage de navigateur.

A mon avis, l'idée a déjà été soumise.

J'aimerais bien voir VirtualBox eclater Hyper-V (out tout hyperviseur type 1) en perfs, mais ca ne risque pas d'arriver.
Sauf en faisant le test en vrai ?
Il faut s'appuyer sur la réalité pour ça, pas juste sur la théorie.

C'était il y a plus de 2 ans. Maintenant c'est quasi le même niveau entre KVM et Vmware. La majeure partie de la différence venait des pilotes paravirtualisés pour Windows. Et une petite partie venait de la non réécriture dynamique du code.
Sauf que l'un des deux coûte... houla... un peu plus que l'autre.

Oui, j'ai inversé par erreur type 1 et type 2 pour mes trois exemples.
Sinon mon exemple est bien entendu foireux.

un serveur de production avec 5 VMs sous Hyper V
Hyper V est un de ceux qui a les plus mauvaises performances. Encore moins bon que KVM.
Il est probable que VirtualBox l'éclate question performances. Mais ça reste une estimation pifométrique de ma part.


je ne vois pas VirtualBox gérer 5 OSes invités + L'OS natif de l'hôte.

Donc tu n'as pas essayé non plus. Fin du ban, puisque l'unique question de départ est : un retour d'information de quelqu'un qui l'a fait EN VRAI.

Ca c'est la théorie. Tout comme un noyau monolithique est moins bien qu'un micronoyau. Tout comme l'automobile ne peut pas exister face aux transports en commun.

Dans la vie réelle, en quoi un hyperviseur de type 2 ne serait pas adapté pour faire mouliner un OS bien chargé ?
Vmware Server (type 1) fonctionne mieux et plus vite que KVM (type 2) et Hyper-V (type 2) pour du Windows.

C'est bien pour cela que je recherche un retour, pas un avis.
Depuis plusieurs années que je demande, jamais personne n'a encore donné une réponse basée sur l'expérience.
Donc tout me monde fait comme moi : ne jamais avoir testé VirtualBox pour des serveurs de production :-)

Quelqu'un utilise VirtualBox en production pour des serveurs Windows chargés ?

J'ai commencé avec Vmware il y a quelques années. Je suis ensuite passé à KVM, mais grosse perte de performances. Maintenant c'est mieux. Xen ne fonctionne pas avec les Windows chargés.
Avez-vous un retour avec VirtualBox ?

Des noms de domaine en .42 pour un web libre et ouvert

créer un réseau de pages web en .42, exclusivement dédiées au partage des savoirs à but non lucratif.

Dans le temps, ça s'appelait Internet.

Maintenant il faut ouvrir un espace de nommage spécifique, une sorte de sous-ensemble d'Internet. Je vois ça comme une sorte de label.
La prochaine étape, une fois que .42 sera devenu pourri, ce sera .42.42 ?

C'est un avis personnel, mais l'internet libre et non marchand, il existe toujours. Tout comme dans "la vraie vie" il y a des magasins, et à côté de cela il y a pleins de choses non commerciales (les amis, faire une promenade, la connerie, etc).

Il y a des acteurs connus dans la pédopornographie ?
C'est un métier où on commence très jeune. Et comme toujours dans le show-biz il faut coucher pour réussir.

Pourquoi on en parle que maintenant, parce qu'elle a un peu changé, cf plus haut.
Je pige, la grosse différence est : qui reste actif aussi longtemps que désiré y compris après déconnexion de tous les clients locaux.
Mais je ne sais toujours pas à quoi ça sert :-)

Par chez moi, les connexions TCP sont dropées si elles sont inactives plus de 5 minutes
Ouvrir plein de connexions n'empêche pas d'aller aux toilettes plus de 5 minutes, ni de répondre au téléphone :-)
L'option "ClientAliveInterval 60" sur le serveur résout totalement ce problème. Avec en plus l'avantage de fermer les connexions qui ont été coupées par un routeur (sinon on a un joli processus ssh qui traîne sur le serveur). C'est totalement indépendant du client donc ça fonctionne avec Putty par exemple, ou un ssh quelconque sans avoir besoin de modifier sa configuration.