Les éditeurs de blog du style blogtk ne doivent pas être très loin de ce que tu recherches, non ? Enfin j'y connais rien, mais je suppose que le problème étant +/- le même, ça doit pouvoir s'adapter assez facilement, non ? http://blogtk.sourceforge.net/(...)
...une simple idée comme ça, peut-être à côté de la plaque.
L'avantage théorique que je vois à une feuille de style séparée du code html, c'est qu'elle peut rester dans le cache et n'être donc chargée qu'une fois pour toute, au lieu d'une fois par page consultée quand elle fait partie du fichier html. Après, est-ce que c'est significatif en pratique, aucune idée.
Voir même, si les durs sont de la même taille (ou que le clone est plus grand), y'a moyen de faire un 'dd' de tout le disque direct. Un truc du genre (sur la machine source) :
% dd if=/dev/hda | ssh root@clone "dd of=/dev/hda"
(après avoir configuré/lancé un serveur ssh depuis le livecd tournant sur le clone biensûr)
Sinon y'a dans le même genre moyen de passer par 'tar' en envoyant de la même façon le flux via ssh et en le détarrant sur le clone à la volée (mais là il faut avoir d'abord fait et monté les partitions, etc.).
> le traducteur est sous windows et refuse pour l'instant d'utiliser
> autre chose que Word pour éditer du LaTeX
Doh! Alors ça c'est un cas grave...
Nan franchement, fait lui essayer au moins des éditeurs avec coloration syntaxique pour LaTeX, ça n'est pas possible qu'il ne trouve pas ça plus pratique que Word. En pas libre, et en bien windowsien, tu as UltraEdit qui sincèrement reste un bon éditeur. En libre, et toujours en restant dans les Ctrl+C/Ctrl+V et compagnie, tu as Cream qui est très bien aussi (c'est un Gvim derrière, mais très très modifié) : http://cream.sourceforge.net/(...)
Sinon, si il peut accèpter de changer un peu ses raccourcis clavier, un (X)Emacs avec le mode "preview-latex", ça fait un assez bon wysiwyg pour LaTeX : http://preview-latex.sourceforge.net/(...)
Mais l'idéal serait quand même qu'il bosse direct sur ton source LyX, sous LyX. Si il essaye, je vois mal ce qu'il peux avoir à reprocher à cette solution de bon sens.
> tu aurais du mettre ce post dans les journeaux ...
Mais si c'est drôle, enfin perso j'ai souri :)
> Ton idée contourne le problème du "hop le post au forum" que je
> trouve barbare
Bah moi je ne vois pas de pb à ce qu'un modéro fasse cette opération, c'est bon pour la lecture du site, j'ai rien à y redire. Le but du jeu avec ce que je propose n'est pas d'empêcher ça, mais juste de donner une moyen alternatif pour le faire, qui sera j'imagine plus rapide à être appliqué en général. Mais je pense que des modifs par les modéros, genre si le posteur est parti en WE après avoir laché sa question, continueraient d'arriver, et amha c'est normal.
Tu peux probablement utiliser catalyst. La doc : http://www.gentoo.org/proj/en/releng/catalyst/(...)
Tu peux te baser sur ton système existant (USE flags et world principalement) pour faire ton specfile du stage1, puis, une fois que tu as l'arborescence du stage1 de construite, la retoucher un peu à la main si besoin est (pour affiner ta config disons). Ensuite tu passe un coup de stage2 là dessus, et tu obtiens une jolie iso bootable. Enfin c'est la théorie quoi...
Si tu veux gagner un peu de temps sur la compil', il y a peut-être moyen d'utiliser des paquets binaires issus de ton système existant (faits à coup de quickpkg si tu ne les as pas déjà), mais bon, ça c'est à vérifier, j'ai jamais essayé (et ça n'est probablement pas applicable à tout, pas aux paquets qui utilisent le flag "livecd" par exemple).
Si tu cherches un joujou pour faire un serveur léger, tu peux te pencher sur le NSLU2 : http://www.batbox.org/nslu2-linux.html(...)
Là les sources de la distrib sont dispo, et ça coûte ~100¤, soit 4 fois moins qu'une freebox (bah ouais, parceque sources dispos ou pas, la freebox faudrait l'acheter avant de pouvoir jouer avec).
Par curiosité, ça se base sur quoi le "Graphique des lieux de connexion" ? Enfin je suppose que c'est sur l'ip de la personne qui visite, mais derrière, y'a vraiment moyen de savoir si c'est de la connexion perso ou non ? (je pense à toutes les petites boites qui utilisent des fournisseurs d'accès adsl classiques par exemple)
Posté par tgl .
En réponse au journal iMac G5.
Évalué à 2.
Tant qu'à être précis (à propos de quoi d'ailleurs, j'ai déjà presque oublié), notons que l'écran du mac n'est pas un 4/3. Sa résolution est de 1680x1050. Ça fait 1764000 pixels, contre 1920000 pour un 20" à 1600x1200 (leur résolution habituelle), soit une différence de 9% environ.
Si on fait l'hypothèse que les pixels sont carrés (c'est le cas des 20" classiques, qui sont 4/3 en résolution comme en taille), l'écran mac a une surface de 179"², contre 192"² pour un écran classique, soit une différence de presque 7%. En fait, si il reste en résolution plus proche d'un 20" 4/3, il est par contre en surface bien plus proche d'un 19" 4/3 (càd ~173"²).
Bref, la soustraction du prix d'un 20", elle ne veut pas dire grand chose.
Bon tu vas p-ê me trouver lourd, mais c'est vrai qu'en lisant ton post j'ai tout de suite pensé à Gentoo, ça semble parfaitement coller (évolution très continue sans être pour autant une version de dev à la stabilité aléatoire), sauf que... PS: Je ne veux pas compiler tout (j'ai 5 machines), donc pas de Gentoo.
Donc voilà, sans vouloir insister trop non plus, je tiens juste à rappeller que :
- compiler 5 fois sur 5 machines ne prend pas plus de temps que 1 fois sur 1 machine (lapalissade...)
- et que de toute façon il n'y a aucune raison de tout compiler 5 fois si tes 5 machines sont suffisament proches (même archi, même config des USE flags)
Déjà, une seule Gentoo sur une seule machine, c'est bien moins chiant que ce qu'on pourrait croire vu de loin. Perso, la compil, je trouve pas ça plus handicapant qu'un Seti@Home, et ça a tellement d'avantage à côté de ça. Mais avec 5 machines, bah le surcoût est encore moindre. Idéalement, tu compileras une seule fois en distcc sur tes machines les + rapides, tu installeras d'abord sur une seule qui sert de cobaye, et tu deploieras sur les 4 autres après sans surcoût.
Et puis au pire, si t'es vraiment contre la compilation, les paquets binaires pour gentoo devraient couvrir la très large majorité de tes besoins, à un rythme plus soutenu que les autres grandes distribs (au moins 4 fois par ans). Gentoo est aussi une excellente distrib en dehors de son aspect sources.
> le nom du projet est sans doute maladroit d'ailleurs
Un peu comme est maladroite l'interface du gconf-editor, trop proche de regedit pour que les ex-windowsiens n'associent pas gconf à LA base de registres.
Perso j'ai opté il y a longtemps pour mes initiales en guise de pseudo. C'est effectivement pratique, tellement pratique qu'il m'est déjà arrivé dans des moments d'inattention d'écrire d'abord "tgl" sur certains formulaires administratifs que je sentais d'instinct un peu courts...
Ça dépend ce que tu désignes par ton "ici". Je suis bien d'accord que le n½ud de cette histoire de retrait de driver est une violation de la GPL, et là dessus j'approuve la décision des mainteneurs du noyau. Mais la branche de la discussion dans laquelle j'ai dumpé est elle une digression bien plus générale sur le bien fondé, ou non, de l'utilisation de pilotes binaires proprio sous linux.
« De temps en temps, je pense qu'il faut savoir mettre un peu d'eau dans son vin. »
Et oui, c'est tellement évident.
Certains ne veulent pas l'admettre, mais pourtant, tous ici sans exception, nous le faisons. Quand on boot nos machines, on fait tous tourner le code proprio des firmwares. Quand on fait des requêtes sur google, on fait tous tourner le gros soft bien proprio et bien secret d'une boite qui utilise le libre pour des raisons techniques mais ne lui rend rien. Beaucoup ici prétendent n'utiliser que du libre, et font les vierges effarouchées quand quelqu'un à la franchise d'admettre que ça lui est impossible, mais ils se complaisent en fait dans un mensonge confortable.
Ils ont beaucoup d'arguments pour préserver leurs illusions. Ils disent que google c'est pas pareil, parceque c'est pas chez eux que ça tourne mais sur une autre machine, alors ça compte pas. Ou bien encore que les firmwares non plus c'est pas pareil, certes c'est chez eux, mais c'est en dessous de l'OS, donc ça compte pas non plus.
Mais ce sont autant de frontières artificielles, dessinées par pur pragmatisme. Ils se gargarisent de leur couple "OS + logithèque locale" qui est à 100% libre, mais que valent 100% d'un échantillon si savament choisi ? Pourquoi ça et juste ça ? Bah parceque en l'état actuel des choses, c'est leur meilleurs objectif atteignable. Pur pragmatisme disais-je, un simple calcul assurant leur tranquilité intellectuelle.
Et il n'y a pas de quoi les en blâmer d'ailleurs, c'est parfaitement humain de laisser à nos inconscients le soin de nos compromissions, pour que nos consciences, elles, ne ne nous embêtent pas trop. Seulement voilà, il ne faudrait pas non plus en profiter pour montrer du doigt ceux pour qui le "meilleurs objectif atteignable" en matière de libre est l'OS sauf quelques pilotes, ou bien la logithèque à de rares exceptions près, ou encore une large logithèque mais pas l'OS, etc. Ça ne sont pas des positions plus impures, ou si peu... Il faut seulement y voir des nuances dans les réalisations d'une même démarche, des gouttes d'eau dans un vin qui en contenait déjà tant.
Enfin voilà, désolé pour la verve maladroite et la philo de comptoir, mais c'est pas la première fois que je vois ici les ténors du noyau non-teinté la ramener pour accuser à tour de bras leurs voisins de manquement au librisme, et ça commence à me gonfler. Quand ils balancent des « t'as qu'à te passer de webcam », j'ai vraiment envie de répondre « t'as qu'à te passer de PC, et alors tu seras vraiment, à 100%, un libriste ». Nan, franchement, un peu d'humilité ne leur ferait pas de mal. L'important quand on a des idéaux, ça n'est pas de se convaincre qu'on les incarne à 100% alors que le voisin non, mais c'est juste de chercher toujours à les appliquer mieux, et à les promouvoir. Merci à ceux qui le font, quelque soit le degré de leur succès.
C'est 2 types de backups complémentaires. L'un (celui avec des liens hard) peux être effectué à de très courts intervales de temps parcequ'il est peu coûteux. Il sert à prévenir les effacement involontaires par l'utilisateur, qui peuvent arriver assez souvent. L'autre (à coups de tar ou de rsync ou que sais-je), fait sur un autre média (autre dur, cdr, etc.), est plus coûteux et donc forcement moins synchrone (au mieux tu le fais toutes les 24H), mais par contre il est utile en cas de corruption du FS ou de crash disque hard.
[^] # Re: wikification
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Wikipedia: Interview Slashdot de Jimmy wales. Évalué à 3.
http://blogtk.sourceforge.net/(...)
...une simple idée comme ça, peut-être à côté de la plaque.
[^] # Re: Au sujet des feuilles de style !
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sortie de Phorum 5. Évalué à 6.
[^] # Re: Les éventuels bénéfices de la décentralisation
Posté par tgl . En réponse à la dépêche De l'Éducation nationale, de Microsoft, et des logiciels libres. Évalué à 0.
[^] # Re: Les éventuels bénéfices de la décentralisation
Posté par tgl . En réponse à la dépêche De l'Éducation nationale, de Microsoft, et des logiciels libres. Évalué à 3.
La poule c'est Nathalie Akauffmann, rédactrice Framasoft et contributrice DLFP :)
[^] # Re: livecd...
Posté par tgl . En réponse au message Transfert complet d'un portable vers un autre de même type. Évalué à 3.
% dd if=/dev/hda | ssh root@clone "dd of=/dev/hda"
(après avoir configuré/lancé un serveur ssh depuis le livecd tournant sur le clone biensûr)
Sinon y'a dans le même genre moyen de passer par 'tar' en envoyant de la même façon le flux via ssh et en le détarrant sur le clone à la volée (mais là il faut avoir d'abord fait et monté les partitions, etc.).
Pour ce qui est du LiveCD, perso j'aime bien SystemRescueCD :
http://www.sysresccd.org(...)
[^] # Re: Pour lire les LaTeX
Posté par tgl . En réponse au journal Recherche killerapps (logiciels trop mortels en VF). Évalué à 2.
> autre chose que Word pour éditer du LaTeX
Doh! Alors ça c'est un cas grave...
Nan franchement, fait lui essayer au moins des éditeurs avec coloration syntaxique pour LaTeX, ça n'est pas possible qu'il ne trouve pas ça plus pratique que Word. En pas libre, et en bien windowsien, tu as UltraEdit qui sincèrement reste un bon éditeur. En libre, et toujours en restant dans les Ctrl+C/Ctrl+V et compagnie, tu as Cream qui est très bien aussi (c'est un Gvim derrière, mais très très modifié) :
http://cream.sourceforge.net/(...)
Sinon, si il peut accèpter de changer un peu ses raccourcis clavier, un (X)Emacs avec le mode "preview-latex", ça fait un assez bon wysiwyg pour LaTeX :
http://preview-latex.sourceforge.net/(...)
Mais l'idéal serait quand même qu'il bosse direct sur ton source LyX, sous LyX. Si il essaye, je vois mal ce qu'il peux avoir à reprocher à cette solution de bon sens.
[^] # Re: mouais
Posté par tgl . En réponse au message passage journaux->forum pour tous. Évalué à 3.
Mais si c'est drôle, enfin perso j'ai souri :)
> Ton idée contourne le problème du "hop le post au forum" que je
> trouve barbare
Bah moi je ne vois pas de pb à ce qu'un modéro fasse cette opération, c'est bon pour la lecture du site, j'ai rien à y redire. Le but du jeu avec ce que je propose n'est pas d'empêcher ça, mais juste de donner une moyen alternatif pour le faire, qui sera j'imagine plus rapide à être appliqué en général. Mais je pense que des modifs par les modéros, genre si le posteur est parti en WE après avoir laché sa question, continueraient d'arriver, et amha c'est normal.
# catalyst
Posté par tgl . En réponse au message Création de live-cd. Évalué à 2.
http://www.gentoo.org/proj/en/releng/catalyst/(...)
Tu peux te baser sur ton système existant (USE flags et world principalement) pour faire ton specfile du stage1, puis, une fois que tu as l'arborescence du stage1 de construite, la retoucher un peu à la main si besoin est (pour affiner ta config disons). Ensuite tu passe un coup de stage2 là dessus, et tu obtiens une jolie iso bootable. Enfin c'est la théorie quoi...
Si tu veux gagner un peu de temps sur la compil', il y a peut-être moyen d'utiliser des paquets binaires issus de ton système existant (faits à coup de quickpkg si tu ne les as pas déjà), mais bon, ça c'est à vérifier, j'ai jamais essayé (et ça n'est probablement pas applicable à tout, pas aux paquets qui utilisent le flag "livecd" par exemple).
[^] # Re: laisser free
Posté par tgl . En réponse au journal Freebox et GPL. Évalué à 2.
http://www.batbox.org/nslu2-linux.html(...)
Là les sources de la distrib sont dispo, et ça coûte ~100¤, soit 4 fois moins qu'une freebox (bah ouais, parceque sources dispos ou pas, la freebox faudrait l'acheter avant de pouvoir jouer avec).
[^] # Re: DLFPeffect ?
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sortie de phpMyVisites 1.2. Évalué à 2.
[^] # Re: DLFPeffect ?
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sortie de phpMyVisites 1.2. Évalué à 3.
[^] # Re: les prix
Posté par tgl . En réponse au journal iMac G5. Évalué à 2.
[^] # Re: les prix
Posté par tgl . En réponse au journal iMac G5. Évalué à 2.
- 17 pouce 1.6Ghz : 1399¤
- 17 pouce 1.8Ghz : 1629¤
- 20 pouce 1.8Ghz : 2059¤
# 20" ? petits joueurs...
Posté par tgl . En réponse au journal iMac G5. Évalué à 2.
http://www.tekpanel.com/flat-screen-computer.html(...)
Il ferait très bien dans mon salon.
Bon ok, celui là vous avez le droit de l'inutiler...
[^] # Re: mouaif
Posté par tgl . En réponse au journal iMac G5. Évalué à 2.
Si on fait l'hypothèse que les pixels sont carrés (c'est le cas des 20" classiques, qui sont 4/3 en résolution comme en taille), l'écran mac a une surface de 179"², contre 192"² pour un écran classique, soit une différence de presque 7%. En fait, si il reste en résolution plus proche d'un 20" 4/3, il est par contre en surface bien plus proche d'un 19" 4/3 (càd ~173"²).
Bref, la soustraction du prix d'un 20", elle ne veut pas dire grand chose.
# sources
Posté par tgl . En réponse au message bench : pourquoi python serait lent ?. Évalué à 4.
Merci d'avance.
# commentaire boulet
Posté par tgl . En réponse au message Cherche distro désespérément.... Évalué à 1.
PS: Je ne veux pas compiler tout (j'ai 5 machines), donc pas de Gentoo.
Donc voilà, sans vouloir insister trop non plus, je tiens juste à rappeller que :
- compiler 5 fois sur 5 machines ne prend pas plus de temps que 1 fois sur 1 machine (lapalissade...)
- et que de toute façon il n'y a aucune raison de tout compiler 5 fois si tes 5 machines sont suffisament proches (même archi, même config des USE flags)
Déjà, une seule Gentoo sur une seule machine, c'est bien moins chiant que ce qu'on pourrait croire vu de loin. Perso, la compil, je trouve pas ça plus handicapant qu'un Seti@Home, et ça a tellement d'avantage à côté de ça. Mais avec 5 machines, bah le surcoût est encore moindre. Idéalement, tu compileras une seule fois en distcc sur tes machines les + rapides, tu installeras d'abord sur une seule qui sert de cobaye, et tu deploieras sur les 4 autres après sans surcoût.
Et puis au pire, si t'es vraiment contre la compilation, les paquets binaires pour gentoo devraient couvrir la très large majorité de tes besoins, à un rythme plus soutenu que les autres grandes distribs (au moins 4 fois par ans). Gentoo est aussi une excellente distrib en dehors de son aspect sources.
[^] # Re: ?? Pourquoi changer ??
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Une base de registre pour Linux ?. Évalué à 3.
Un peu comme est maladroite l'interface du gconf-editor, trop proche de regedit pour que les ex-windowsiens n'associent pas gconf à LA base de registres.
[^] # Re: Linux est-il assez déployé pour se permettre ca?
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 2.
Bah bien sûr que non, justement, mon propos est qu'être en partie tributaire de code proprio n'est pas incompatible avec un engagement pour le libre.
[^] # Re: Deux autres solutions plus rapides
Posté par tgl . En réponse au message Agrandir les champs. Évalué à 2.
# Merci
Posté par tgl . En réponse au journal Faux documentaire. Évalué à 3.
[^] # Re: Linux est-il assez déployé pour se permettre ca?
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 2.
Ça dépend ce que tu désignes par ton "ici". Je suis bien d'accord que le n½ud de cette histoire de retrait de driver est une violation de la GPL, et là dessus j'approuve la décision des mainteneurs du noyau. Mais la branche de la discussion dans laquelle j'ai dumpé est elle une digression bien plus générale sur le bien fondé, ou non, de l'utilisation de pilotes binaires proprio sous linux.
[^] # Re: Linux est-il assez déployé pour se permettre ca?
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 9.
Et oui, c'est tellement évident.
Certains ne veulent pas l'admettre, mais pourtant, tous ici sans exception, nous le faisons. Quand on boot nos machines, on fait tous tourner le code proprio des firmwares. Quand on fait des requêtes sur google, on fait tous tourner le gros soft bien proprio et bien secret d'une boite qui utilise le libre pour des raisons techniques mais ne lui rend rien. Beaucoup ici prétendent n'utiliser que du libre, et font les vierges effarouchées quand quelqu'un à la franchise d'admettre que ça lui est impossible, mais ils se complaisent en fait dans un mensonge confortable.
Ils ont beaucoup d'arguments pour préserver leurs illusions. Ils disent que google c'est pas pareil, parceque c'est pas chez eux que ça tourne mais sur une autre machine, alors ça compte pas. Ou bien encore que les firmwares non plus c'est pas pareil, certes c'est chez eux, mais c'est en dessous de l'OS, donc ça compte pas non plus.
Mais ce sont autant de frontières artificielles, dessinées par pur pragmatisme. Ils se gargarisent de leur couple "OS + logithèque locale" qui est à 100% libre, mais que valent 100% d'un échantillon si savament choisi ? Pourquoi ça et juste ça ? Bah parceque en l'état actuel des choses, c'est leur meilleurs objectif atteignable. Pur pragmatisme disais-je, un simple calcul assurant leur tranquilité intellectuelle.
Et il n'y a pas de quoi les en blâmer d'ailleurs, c'est parfaitement humain de laisser à nos inconscients le soin de nos compromissions, pour que nos consciences, elles, ne ne nous embêtent pas trop. Seulement voilà, il ne faudrait pas non plus en profiter pour montrer du doigt ceux pour qui le "meilleurs objectif atteignable" en matière de libre est l'OS sauf quelques pilotes, ou bien la logithèque à de rares exceptions près, ou encore une large logithèque mais pas l'OS, etc. Ça ne sont pas des positions plus impures, ou si peu... Il faut seulement y voir des nuances dans les réalisations d'une même démarche, des gouttes d'eau dans un vin qui en contenait déjà tant.
Enfin voilà, désolé pour la verve maladroite et la philo de comptoir, mais c'est pas la première fois que je vois ici les ténors du noyau non-teinté la ramener pour accuser à tour de bras leurs voisins de manquement au librisme, et ça commence à me gonfler. Quand ils balancent des « t'as qu'à te passer de webcam », j'ai vraiment envie de répondre « t'as qu'à te passer de PC, et alors tu seras vraiment, à 100%, un libriste ». Nan, franchement, un peu d'humilité ne leur ferait pas de mal. L'important quand on a des idéaux, ça n'est pas de se convaincre qu'on les incarne à 100% alors que le voisin non, mais c'est juste de chercher toujours à les appliquer mieux, et à les promouvoir. Merci à ceux qui le font, quelque soit le degré de leur succès.
# Post LKML
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 6.
Anyway, c'est là :
http://lkml.org/lkml/2004/8/24/278(...)
[^] # Re: Récupération d'un fichier supprimé
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sortie de la version 4 de ReiserFS. Évalué à 3.
Bref, deux problème, et deux solutions.