Forum général.cherche-logiciel Load balancer

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
0
9
déc.
2013

Bonjour,

les requêtes arrivant sur mon serveurs par les ports 80 et 443 arrivent d'abord sur Pound, qui en fonction du nom de domaine va les renvoyer sur un serveur virtuel et un port spécifique.

Je pourrais remplacer pound par Haproxy ou Nginx.

Lorsque je dois ajouter un nouveau site, je change la configuration de pound, que je relance, ce qui interrompt les connexions en cours.
Si je dois faire pareil avec Nginx, les connexions en cours sont aussi coupées.

Je cherche un load balancer qui serait capable de faire passer les requêtes d'un serveur à un autre, et me prévenir quand le premier serveur n'a plus de requêtes à traiter, le tout de manière transparente pour l'utilisateur.

Merci

  • # Pas très clair

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    les requêtes arrivant sur mon serveurs par les ports 80 et 443 arrivent d'abord sur Pound, > qui en fonction du nom de domaine va les renvoyer sur un serveur virtuel et un port
    spécifique.

    Un load-balanceur juste pour ça c'est un poil overkill non ?
    un apache basique et correctement configuré te fera le même taff, sans ton problème de reload

    Je cherche un load balancer qui serait capable de faire passer les requêtes d'un serveur à un autre

    pas bien compris …
    en tout cas il existe des LB qui font du reload de configuration sans interruption: apache+mod_proxy, ou haproxy

    • [^] # Re: Pas très clair

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Merci,

      Apache étant trop consommateur de ressources, je vais essayer Haproxy.

      Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

  • # Pas très clair (bis)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Salut,

    Comme -=[ silmaril ]=-, je trouve ta demande étrange.

    Es-tu sûr que tu as besoin d'un load balancer ? Ce que tu décris, ça n'a rien à voir avec un load balancer.

    Le load balancing, c'est pour rediriger les requêtes à destination d'un seul site vers plusieurs serveurs, afin de partager la charge d'un seul site sur plusieurs serveurs.

    Là, tu veux renvoyer selon l'adresse vers tel ou tel autre serveur : on appelle ça un reverse proxy. Pour ça, je confirme en effet qu'Apache est très bien (et non, Apache bien configuré n'est pas si consommateur de ressources que ça…)

    • [^] # Re: Pas très clair (bis)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 10 décembre 2013 à 08:06.

      Entre temps, j'ai vu qu'on pouvait demander à Nginx de tester la conf, et de recharger la configuration sans interrompre les connexions.

      Du coups, j'ai dans un terminal:

      ~# invoke-rc.d nginx configtest && invoke-rc.d nginx reload

      C'est propre, et c'est assez similaire à ce que j'aurais eu avec Apache.

      Pas besoin d'un load balancer, un reverse-proxy fait amplement l'affaire.

      Quand à la consommation de ram de Apache, c'est probablement parce que je l'ai mal configuré (mais il n'avait pas le rôle de reverse-proxy).

      Merci

      Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.