Il me faudrait une machine faisant office de serveur à la maison. Le but est de me permettre de travailler où que je me trouve, par le biais d'un ordinateur portable s'y connectant de temps à autre.
Il faudrait que le serveur réponde aux critères suivants :
- Serveur de fichiers et de sauvegarde
- Serveur Web privé (perso et travail, pas de sortie publique)
- Centralisation de mes mails et agendas
- Virtualisation à la demande par KVM et prise en main à distance des VMs
- De temps en temps, j'aimerais pouvoir me servir de la puissance à disposition (car le serveur risque d'être souvent au repos... et qu'il sera à la maison) pour compiler, encoder du multimédia...
Un certain nombre de processeurs récents arrivent à consommer moins de 10W au repos mais j'ai l'impression que l'ensemble de la machine tombe rarement en dessous des 100W. Or, on voit que des nettop à base d'Atom se fixent aux alentours de 20 ou 30W.
Jusqu'à combien est-il possible, selon vous, de descendre une configuration pour ce type de machine standard ? Sur quels leviers jouer : un processeur dit energy efficient, un abaissement de fréquence, une carte mère avec contrôleur graphique, un boîtier et une alimentation spécifiques... ?
A défaut, pensez-vous qu'il existe de meilleurs compromis ?
Je vous remercie.
# Est-ce une bonne idée....
Posté par weierstrass01 . Évalué à 4.
Je m'explique : j'ai été confronté à la même problématique dernièrement et j'en suis arrivé à la conclusion qu'il n'était pas nécessairement judicieux voire totalement contre-productif de rechercher pour chaque composant celui qui consommera le moins.
En effet, même en ne ciblant pas spécifiquement des composants basse-consommation, entre un CPU qui va te consommer 45W (des Athlon II XXXe au Xeon L3426), une carte mère avec chipset graphique intégré et 4Go de RAM qui va t'en coûter disons autant (en ordre de grandeur) et les quelques watts de tes disques durs, tu arrives déjà péniblement à 100W...
(Précisément 101W au repos pour un Athlon 64 3200+ s754 + 2Go de RAM + carte mère DFI LanParty 250gb + 2 Samsung 640 Go + Ati Radeon 7500...attention : mesure effectuée à la prise !).
Or le rendement d'une alimentation est fonction de sa charge.
Et le fait qu'on ne trouve aucune alimentation ATX de qualité (au mini certif 80 "standard") calibrée pour moins de 400W maximum (la Corsair CX400 par exemple), augmenté du fait que le rendement se déprécie considérablement (pour n'importe quelle alim) pour une charge réelle inférieure à 20% de la charge maximum (80W réel pour 400W maxi donc) peut donc entraîner, paradoxalement, une stagnation voire une hausse de la consommation globale lorsqu'on diminue la consommation des composants.
D'autant plus que energy-efficient va souvent de paire avec money-consuming...
Vous allez me dire que mon raisonnement s'appuie tout entier sur le format ATX, ce qui est rigoureusement exact. Sauf qu'à part ce format là il n'y a guère que le format micro-ATX qu'on puisse "facilement" trouver pour les alimentations. Il en existe un modèle certifié 80+ à 150W (Antec je crois) mais encore-faut-il trouver le boîtier qui l'accepte, qui est généralement un boîtier micro-ATX (ou alors on part dans la bidouille).
Et comme tu l'as si bien fait remarquer, la contrainte des instructions de virtualisation écarte un sacré paquet de prétendants, au rang desquels beaucoup d'Atom certes, mais surtout les sheevaplug & co, qui auraient été très bien sinon...parce que leurs alim est correctement dimensionnée !
Bref.... en ce qui me concerne, j'ai opté pour une config dont la consommation devrait tourner (au repos....puisque, comme pour toi, elle végètera 99,9% du temps) autour de ces fameux 20% de charge maximum de l'alim. (Athlon II X3 435 + CM avec chip graphique intégré + 4Go de RAM + 2 DD. L'alim retenue est cette fameuse Corsair CX400).
Je vais peut-être consommer quelques watts en plus, mais au moins je n'ai pas à m'en faire pour la puissance de calcul etc... pour les VM et ça m'a coûté moins cher qu'une config mini-ITX avec des composants energy-efficient et....la même alimentation ou une moins bonne (vendue avec le boîtier, ce qui est souvent le cas avec les boîtier mini-ITX)
Après je ne sais pas ce que vaut mon raisonnement....je suis curieux de voir les autres réponses !
[^] # Re: Est-ce une bonne idée....
Posté par Donk . Évalué à 4.
L'un avec un atom voir de l'ARM pour faire serveur de fichier et mail qui tourne 24h/24, et l'autre avec un processeur beaucoup plus puisant mais que tu n'allumerais que si c'est nécessaire via le WOL.
[^] # Re: Est-ce une bonne idée....
Posté par Yakulu . Évalué à 2.
En revanche, cela rajoute au budget global, bien que je puisse sans doute m'en sortir honorablement (un Sheevaplug / une Alix par-ci, un Athlon II par-là).
[^] # Re: Est-ce une bonne idée....
Posté par benoar . Évalué à 3.
[^] # Re: Est-ce une bonne idée....
Posté par weierstrass01 . Évalué à 1.
Au temps où je creusais le sujet, j'ai effectivement vu pas mal de sujets autour de ces alimentations Pico PSU. Mais ce n'est pas tant leur rareté/prix qui m'a arrêté que la "peur" (justifiée ou non... je me trompe sûrement) qu'elle me lâche pour une utilisation serveur 24/24 7/7.
C'est certainement faux, mais n'en ayant jamais "testé" j'ai préféré me rabattre sur ce que je connais : le bon vieux format ATX et une marque (ou tout du moins un modèle) réputée.
Mais du coup ça en devient une contrainte très dimensionnante !
[^] # Re: Est-ce une bonne idée....
Posté par Yakulu . Évalué à 1.
Il est tout à fait bienvenu ! Je n'avais pas pensé plus que ça au rendement de l'alimentation. Voilà une réflexion qui change la donne, merci beaucoup.
# Pour faire plus simple
Posté par Croconux . Évalué à 4.
Comme d'autres l'on déjà fait remarqué, tout ce qui est étiqueté "green" ou "économe" est difficile à trouver (boutique spécialisée, import) et vendu à des pris délirants. En plus, il faut souvent se méfier des promesses marketing en matière d'économies. Pour le matériel courant on trouve des tests avec des mesures en utilisation réelle. Pour le matériel exotique, on manque souvent d'infos indépendantes. Il n'y a qu'à voir les superbes ampoules à économie d'énergie LED made in China dont la consommation réelle dépasse souvent de 600% celle annoncée.
Perso, mon ancien portable fait un serveur parfait : Centrino première génération, 5-13 W, ventilo qui ne tourne même pas en idle, et ça poutre quand même suffisamment pour à peu prêt tout.
[^] # Re: Pour faire plus simple
Posté par benoar . Évalué à 2.
[^] # Re: Pour faire plus simple
Posté par Yakulu . Évalué à 1.
On peut en effet trouver des portables à l'écran malmené pour pas très cher et je pourrais sinon me servir du mien, qui a fêté ses 4 ans, tient toujours bien la route et est compatible VT.
[^] # Re: Pour faire plus simple
Posté par weierstrass01 . Évalué à 1.
Ce qui me fait un peu tiquer dans cette solution c'est le confinement des composants, ce qui peut en particulier être préjudiciable aux disques durs (par exemple un petit hddtemp effectué sur mon portable Toshiba Satellite P200 me montre une température de 55°C au repos).
Alors je sais bien qu'une étude de Google a montré la plus faible corrélation qu'attendue entre (courte) durée de vie d'un disque et (haute) température, mais je ne sais pas si flirter constamment avec les 55-60°C est transparent pour autant !
De plus ça contraint à se contenter d'un seul disque dur (dans la majorité des cas) - pas de RAID donc.
Mais bon si les données ne sont pas sensibles c'est à tenter !
[^] # Re: Pour faire plus simple
Posté par Romeo . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour faire plus simple
Posté par Yakulu . Évalué à 0.
Je ne sais pas si laisser en permanence un ventilateur tirer sur le port USB n'est pas au final une fausse bonne idée ? De plus, il y a un effet pervers : sur ma machine en tout cas, le processeur monte bien 10° au dessus de la normale le ventilateur en marche (50 à 55° au repos, jusqu'à 75° sinon) car le ventilo interne module moins rapidement sa vitesse. Autre idée : employer un SSD en interne, qui chauffe moins parait-il et stocker sur un disque externe.
# eeepc
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 3.
Par contre j'use et abuse des vservers sous Debian, qui sont une sorte de virtualisation light. Mon serveur apache / postgres tourne dans un vserver, j'ai plusieurs install Debian dans d'autres (l'os de base est en stable, et j'ai des vservers stable et testing).
Si tu veux de la vraie virtualisation avec KVM c'est pas bon, mais si c'est juste pour isoler des services et simplifier la sauvegarde, les vservers ça suffit largement.
# Le serveur personnel que j’ai construit
Posté par Gemini (site web personnel) . Évalué à 1.
De cette façon, tu arrives à des serveurs consommant environ 20 W de consommation réelle (19 au repos pour le mien, mesuré au wattmètres, ce qui signifie que cela inclue le rendement de l’alimentation).
Je t’invite à consulter cette page pour les détails où je relate tout le matériel utilisé : https://www.sanctuaire.fr.eu.org/?/Auberge-des-douze-chemins(...)
Remplacer le VIA C7 par un VIA Nano pourrait être une bonne idée et un bon compromis qui te permettrait peut être de remplir tous tes besoins avec ce seul serveur. Il existe notamment quelques cartes mères VIA en vente basée sur un Nano sur le site de aubonmicro.com (je n’ai plus le lien sous la main :/ )
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.