Je consulte Linuxfr depuis de nombreuses années et je fais un constat décevant. Plusieurs des membres sont borné et n'accepte aucunement la critique. Tout commentaire doit être idéaliste et à 110% avec le sujet. Si on parle de debian, pas moyen de parler de comparatif avec Ubuntu. Si on parle de Unity, pas moyen de parler de Cinnamon. Tout commentaire un peu audacieux se retrouve avec un "rating" de -82. Pour que Linux progresse, chaqu'un d'entre vous devrais avoir une certaine vision globale et non regarder la virgule qui n'est pas à la bonne place. Bon la frustration est passé. Bonne journée!
# On s'y fait
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 9.
Avec l'habitude, tu repères les auteurs et tu relativises leurs écrits (tu vieillis et deviens sage :-).
Des fois c'est des trolleurs bruts, tu réponds au début puis tu lâches car autre chose à faire (et de toutes façons tu ne convaincras pas quelqu'un qui n'a pas l'esprit ouvert à un vrai échange).
Des fois c'est des personnes qui ne savent pas mettre les formes pour rester dans un échange constructif… qui peuvent apporter des choses argumentées, mais d'une façon désagréable.
Il y a globalement du bruit, mais parfois aussi beaucoup de signal dans certaines discussions, perso je continue à apprendre des choses, ça fait un peu de la veille techno. + tout ce qui est hors info / logiciels libres (cinoche, cuisine…)
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: On s'y fait
Posté par Maderios . Évalué à 2.
Pas trop….
A noter quand même que la susceptibilité est grande ici. On ne rate jamais ceux qui ne rentrent pas dans le moule.
[^] # Re: On s'y fait
Posté par Anonyme . Évalué à 9. Dernière modification le 27 novembre 2014 à 19:15.
t as un problème avec les moules ?
[^] # Re: On s'y fait
Posté par max22 . Évalué à 0.
On ne rate pas non plus ceux qui rentrent dans la moule.
[^] # Re: On s'y fait
Posté par maxmasou . Évalué à 2.
Honnêtement c'est un plaisir de lire les dépêches de LinuxFR. C'est l'essentiel pour moi! Il n'y a pas d’égale en français. Ceci étant dit, ce n'est pas moi qui va changer l'être humain, aussi découragent il peut être parfois. J'admire ta patience en passant!
# Fautes d'orthographe
Posté par seeschloß (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 27 novembre 2014 à 09:37.
devrait
passée
Bonne journée !
[^] # Re: Fautes d'orthographe
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
bornés
accepte*nt*
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Fautes d'orthographe
Posté par seeschloß (site web personnel) . Évalué à 10.
Oui alors indépendamment des erreurs que j'ai ratées, j'ai eu le même problème que toi avec "accepte*nt*" pour mettre une partie de mot en gras, apparemment les caractères * ne comptent que lorsqu'ils ne suivent pas une lettre [a-z].
Pour écrire mon commentaire j'ai eu recours au U+200B ZERO WIDTH SPACE (c'est la toute première fois que je lui trouve une utilisation utile !) :
acceptent
[^] # Re: Fautes d'orthographe
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
Merci pour cette découverte tout à fait pertinente. J'ai ouvert une entrée de suivi pour pouvoir étudier ce phénomène fascinant : https://linuxfr.org/suivi/impossible-de-mettre-une-partie-de-mot-en-gras-sans-recourir-a-des-stratagemes-esoteriques
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Fautes d'orthographe
Posté par Single . Évalué à 1. Dernière modification le 27 novembre 2014 à 09:46.
J'espère qu'il va accepter la critique ;-)
Parce que j'en rajoute une couche :
Plusieurs des membres sont bornés
Edit : Zut, grillé :-(
[^] # Re: Fautes d'orthographe
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 27 novembre 2014 à 09:58.
Je t'en avais laissées pourtant.
chacun
Bonne journée !
(bon, ça devrait être un espace insécable mais j'ai la flemme)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Fautes d'orthographe
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 4.
laissé
une espace
Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: Fautes d'orthographe
Posté par vv222 . Évalué à 6.
insécable fine
Il ne fait pas bon voler dans le coin pour les mouches…
[^] # Re: Fautes d'orthographe
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
PAN !!
[^] # Re: Fautes d'orthographe
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 1.
Non, « laissées ». Des fautes. Ou alors la grammaire française a changé depuis que j'ai quitté l'école.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Fautes d'orthographe
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 2.
La grammaire n'ayant à ma connaissance pas changé sur ce point, je t'invite à te (re)documenter sur : Le participe passé est précédé de « en ».
Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: Fautes d'orthographe
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
Je persiste, bien que les deux soient possibles : http://books.google.co.uk/books?id=rtBPt_cbBHgC&lpg=PA24&ots=5QbMQB4dYs&dq=grevisse%20participe%20pass%C3%A9%20precede%20de%20en&pg=PA26#v=onepage&q=grevisse%20participe%20pass%C3%A9%20precede%20de%20en&f=false
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Fautes d'orthographe
Posté par maxmasou . Évalué à 1.
C'est un peu de ça que je parlais quand je disais que certain regarde la virgule qui n'est pas à la bonne place! C'est pas une thèse d'Université que j'ai écrite, mais simplement un petit commentaire sur un Forum. Bande de petit Molière en puissance!!!
[^] # Re: Fautes d'orthographe
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu es en train de dire que Molière n'avait pas une vision globale ?
Par ailleurs, tu sembles vraiment avoir du mal avec le pluriel et l'utilisation des signes de ponctuation double.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Fautes d'orthographe
Posté par maxmasou . Évalué à 1.
L'humour c'est pas ta force et l'ironie non plus. Je parlais de molière dans le sens "langue de Molière". Des insinuations par associations, sa vole pas haut… Pause une question si c'est pas clair. Tu représentes exactement ce que je dénonce!!
[^] # Re: Fautes d'orthographe
Posté par maxmasou . Évalué à 1.
*Pose une question
# Délire
Posté par Xavier . Évalué à -2.
Le psychiatre et philosophe Karl Jaspers a été le premier à définir trois principaux critères de délires de son ouvrage de 1913 intitulé General Psychopathology
Ces critères sont :
:)
sources:
[^] # Re: Délire
Posté par chimrod (site web personnel) . Évalué à 5.
J'espère qu'il y en a plus que ça, sinon on peut qualifier beaucoup de chose de délirantes :
mais pour le premier, on a encore des doutes !
[^] # Re: Délire
Posté par Kerro . Évalué à 7.
Pour ma part, je considère les 3 exemples que tu donnes comme des délires (ou du moins quelque chose du même genre).
À notre époque du moins.
[^] # Re: Délire
Posté par max22 . Évalué à 1.
on peut rajouter la psychanalyse aussi.
[^] # Re: Délire
Posté par max22 . Évalué à 1.
ah non pardon, je vois que tu as mis les religions dans la liste.
[^] # Re: Délire
Posté par Maderios . Évalué à 3.
Prendre pour de l'argent comptant ce que dit un psychiatre, de surcroît né au 19°siècle… No comment…
[^] # Re: Délire
Posté par Xavier . Évalué à 1.
C'est quand même marrant la réaction des gens… "trois principaux critères" donc il y en a d'autre :) et sans vouloir offenser personne (peut être raté…) une bonne partie de notre psychologie/psychiatrie se base sur Freud, qui lui, c'est bien connu, est né en 1980… De plus le DSM est la référence mondiale de psychiatrie, c'est comme ça.
[^] # Re: Délire
Posté par TsuT0mµ . Évalué à -4.
Freud née en 1980 !!! Are you kidding me ? Pour info, il est née en 1856.
Sinon, le DSM c'est, en plus d’être une référence, un ouvrage controversé et utilisé par des gens qui (pour la plupart)
considéraisconsidère l’Homosexualité comme une perversion(en référence à ce même Freud).Mais bon, je troll un peu ;)
Et comme on dis, Troll du soir, Espoir !
Bye
TsuT0mµ
[^] # Re: Délire
Posté par Xavier . Évalué à 2.
Le titre de cette entrée de forum en plus de idéaliste et borné il fallait ajouté soupe au lait… pfff il s'agissait d'une blague…
En ce qui concerne la controverse, c'est depuis la troisième éditions… Je ne suis pas un fana non plus (pour rappelle l'hystérie vient de du latin hystera, utérus) donc en gros, cela ne concerne que les femmes, selon certains ânes bâtés.)
[^] # Re: Délire
Posté par TsuT0mµ . Évalué à 0.
En tout cas, maxmasou n'avais pas tord quand il écrit :
La preuve, je poste un commentaire et …
CQFD ! ;-)
[^] # Re: Délire
Posté par Maderios . Évalué à 2.
Freud a jeté les bases de la psychanalyse, qui est une théorie. La psychiatrie, c'est une spécialité médicale exercée par des médecins et n'a pas grand chose à voir avec la psychanalyse. Certains médecins psychiatres, ayant fait eux-mêmes une analyse, ont deux cordes à leur arc: psychiatres et psychanalystes.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.