- La vitesse de connexion est beaucoup plus rapide
- Un VPN offre une meilleure sécurité et confidentialité
- Un VPN crypte tout votre trafic et vous protège quand vous utilisez des points d’accès WIFI publiques.
Quels sont d'autres avantages du VPN?
Forum général.hors-sujets Les avantages du VPN
16
jan.
2017
# Ah?
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 8.
Ah bon???? et pourquoi?
Qu'est ce que tu appelles vitesse de connexion?
que sans?
Sécurité et confidentialité par rapport à quoi?
Déjà, on n'utilise pas le verbe "crypter" qui ne veut rien dire en français.
À priori tu voulais dire "chiffrer".
Il existe des VPN non chiffrés.
Des VPN qui protégeraient de quoi? Quel rapport avec des points d'accès wifi publiques?
Désolé, tes affirmations sont globalement erronées, et nécessitent des éclaircissements?
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
# Pas mieux
Posté par NeoX . Évalué à 6. Dernière modification le 16 janvier 2017 à 10:29.
ah bon ?
non parce que le VPN va tronconner ton traffic pour l'encapsuler dans le VPN
donc generalement, sur une meme liaison, ca va plutot ralentir le debit
ah, oui, alors jusqu'au point de sortie du VPN hein,
parce qu'apres, ca reste la meme "confidentialité,
ce n'est pas parce que tu changes ton IP publique de sortie (vpn, proxy) que tu deviens anonyme, il reste les cookies, les données que tu postes…
oui un vpn chiffrant va empecher quelqu'un d'ecouter la conversation mais uniquement celle entre toi et le VPN (donc potentiellement te proteger quand tu es sur un WIFI publiques)
mais n'empechera pas quelqu'un d'ecouter la converstation entre le VPN et le site que tu consultes
bref, il faut aller relire le detail de fonctionnement d'un VPN, et les comprendre, avant d'affirmer des choses fausses.
[^] # Re: Pas mieux
Posté par ptit_poulet . Évalué à -4.
Pas forcément, tout va dépendre de plusieurs paramètres.
Par exemple une connexion VPN via OpenVPN en UDP et un tampon réseau plus gros que par défaut va permettre d'accélérer la navigation sur des sites (voir sur des petites connexions, l'accélérer de façon significative). Par contre cela ne pourra pas accélérer les téléchargements, on est d'accord ;)
[^] # Re: Pas mieux
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 0.
Tu as une source pour étayer cette information ?
Non parce que comme les précédents participants j’ai écarquillé les yeux en lisant ça :)
Je ne vois vraiment pas comment le temps de réponse (ie: le ping) pourrait être plus court en passant par un hôte supplémentaire…
[^] # Re: Pas mieux
Posté par ptit_poulet . Évalué à -4.
Ai-je parlé de temps de réponse quelque part ? Non.
Ai-je parlé de navigation plus rapide ? Oui.
Mes sources sont assez simples. Je fais parti de l'équipe Freedom-IP et si j'en parle ici c'est parce que nous proposons ce type d'accès depuis quelques temps déjà à nos utilisateurs.
[^] # Re: Pas mieux
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Je n’arrive pas à joindre ton site, le proxy du boulot me bloque pour « proxy avoidance » :) J’irai voir ce soir…
J’ai un peu de mal à voir comment tu peux avoir une « navigation plus rapide » si ni le débit ni le temps de réponse ne sont concernés…
Je ne dis pas que tu as tort, je n’y connais moi-même pas grand-chose en réseau, je me (donc te) pose une question c’est tout.
Hypothèse : la route n’est pas la même ?
[^] # Re: Pas mieux
Posté par NeoX . Évalué à 3.
autre hypothese : du proxy transparent et du cache sur le serveur VPN.
[^] # Re: Pas mieux
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Arf… Dans ce cas oui mais on a plus exactement affaire à un simple VPN, si je ne dis pas de bêtise.
À moins que ce soit la norme pour un VPN d’avoir un tel cache ?
[^] # Re: Pas mieux
Posté par ptit_poulet . Évalué à -4.
Pas de cache au niveau du serveur VPN.
Mais utilisation d'OpenVPN en UDP donc déjà gros plus par rapport à une connexion classique qui se fait en TCP. A cela s'ajoute l'augmentation de la mémoire tampon réseau et on obtient une navigation beaucoup plus fluide et rapide. Bon attention si vous avez une connexion de plus de 30-40 Mbps la différence ne se verra pas.
Mais par expérience j'ai pu tester chez mes parents en pleine campagne avec une connexion 1 Mbps et là c'est le jour et la nuit. Grosso modo cela donne l'équivalant d'une connexion 5-6 Mbps. Cela se ressent très nettement lors de la navigation.
Par contre comme je le disais, cela ne change rien pour du download pur.
Voici un post fait à l'époque où nous faisions les 1ers essais de ce système.
[^] # Re: Pas mieux
Posté par arnaudus . Évalué à 3. Dernière modification le 16 janvier 2017 à 17:51.
Mouais, dans le post en question vous vous faites traiter de tous les noms parce que rien n'est honnête dans la présentation de cette méthode miraculeuse. Et comme la présentation est très mystérieuse, ça énerve tout le monde. Un peu la même chose qu'ici. C'est de la prestidigitation, tout est fait pour qu'on ne comprenne pas le "truc", alors qu'en fait il n'est pas spécialement ingénieux. On peut même se demander pourquoi les FAI ne le font pas, la raison est peut-être que personne n'aimerait l'idée que les FAI commencent à tripoter les paquets.
Si j'ai bien compris, le principe est que le VPN a une grosse bande passante, qu'il bufferise et renvoie tout d'un bloc, ce qui optimise le débit quand on doit reçoivoir plein de petits paquets d'un coup (typiquement, ouverture d'une page web avec de la pub et des machins qui clignottent?). Par contre on reste évidemment dans les limites de la connexion, donc avec une connexion 1Mbps on a au max une connexion de 1Mbps, et c'est là qu'est l'arnaque. C'est juste que quand tu ouvres une page avec plein de trucs, ça va beaucoup moins vite que 1Mbps, alors que le VPN te permet de te rapprocher du débit max. C'est presque étonnant que certains outils de calcul du débit se fassent avoir ; en tout cas, je ne comprends pas comment ils peuvent remonter des débits qui semblent supérieurs aux capacités physiques de la ligne, c'est forcément un artéfact.
Après, pour la navigation, je ne comprends pas vraiment où est le problème. Même derrière un wifi et une connexion ADSL moyenne, la navigation va en général très vite, et c'est souvent le navigateur qui a du mal à suivre, surtout si on est sur une tablette ou un portable peu performant. Quand on charge une page "normale" avec de la pub, des popups, des tonnes de javascript et des requêtes à des zillions de traqueurs, il y a forcément des serveurs qui ont un coup de chaud à ce moment là et qui répondront après les autres, et ça, le VPN n'y peut rien. Au boulot j'ai une connexion de dingue, et pourtant pour la navigation ça vaut bien chez moi…
Et au passage, passer par un VPN fait sauter le cache du FAI. C'est sûr qu'avec la généralisation des pages personnalisées et des logins automatiques, c'est moins intéressant, mais ça vaudrait probablement le coup d'évaluer l'impact du cache du FAI sur une session de navigation "normale".
[^] # Re: Pas mieux
Posté par ptit_poulet . Évalué à -6.
C'est juste énorme ça. Je te donne l'explication, les résultats concrets et je me fais limite traiter de charlatant…
[^] # Re: Pas mieux
Posté par NeoX . Évalué à 4.
ben en meme temps, vendre un "VPN" comme un accelerateur de reseau,
si tu as une connexion 1Mbps, tu n'iras jamais plus vite que 1Mbps
ce sera peut-etre plus fluide (regroupement des paquets) mais tu n'iras jamais plus vite.
[^] # Re: Pas mieux
Posté par ptit_poulet . Évalué à -3. Dernière modification le 16 janvier 2017 à 23:27.
Sauf que ta connexion 1Mbps n'est pas utilisée à 100% puisque déjà de base tu utilises TCP donc utilisation d'une correction de paquet.
Donc comme je l'indique la connexion entre nos serveurs et les utilisateurs se fait en UDP.
Ensuite à cela on ajoute le tampon réseau qui est augmenté, ce qui fait que tu auras beaucoup moins d'effet de goulot d'étranglement.
Résultat des courses, la navigation est plus fluide comme je l'ai indiqué. Donc ta page se chargera plus vite.
Y a pas de sorcellerie là-dedans… c'est purement technique et logique.
[^] # Re: Pas mieux
Posté par arnaudus . Évalué à 2. Dernière modification le 17 janvier 2017 à 09:44.
C'est bien ce que tout le monde te dit : non seulement ça n'est pas sorcier, mais en plus ça n'est même pas particulièrement original. C'est juste ta manière de présenter les choses qui est super énervante, parce que tu annonces des gains de débits et tu présentes ta solution comme un truc magique (sur le forum de Free, tu annonces des gains de l'ordre de x10 à x20, c'est vraiment du foutage de tronche) alors que ton truc, une fois ça va marcher et une fois ça ne va pas marcher, ça dépend de la qualité de la ligne, du taux de pertes de paquets, de la taille des paquets… Ton site annonce le même genre de conneries, style "Passez par notre VPN et le streaming sera fluide". Sans dec, vous vous engagez contractuellement à ça, ou c'est juste pour les pigeons?
Par exemple, j'aimerais bien savoir si tes gains de débit de x10 en UDP sur des connexions pourries ne seraient pas associés à des pertes de paquets, par exemple? Genre, tu ne reçois que 50% des paquets, mais tu les reçois vite? Parce que là, forcément, c'est tout de suite moins glamour, et le débit TCP apparait lent parce qu'il redemande tous les paquets.
On pourrait aussi se demander ce qui se passe quand tu passes par ton VPN alors que mémé est en train de surfer directement. Je n'y connais vraiment rien en protocole réseau, mais du peu que je sais, les perfs d'UDP s'effondrent quand il y a de la concurrence dans les tuyaux. Quid de la concurrence avec la TV ou le téléphone sur les box triple-play?
Avec une connexion ADSL et un appareil peu performant (tablette, notebook…), je doute toujours que le débit descendant soit le principal goulot d'étranglement sur la plupart des pages courantes. Mais bon, on ne va pas régler la question, donc je suggère de mettre un terme à cette discussion un peu ridicule. Continue à vendre ta solution qui augmente le débit par 4, tu vas continuer à te faire traiter de charlatan, et puis le monde va continuer de tourner.
[^] # Re: Pas mieux
Posté par ptit_poulet . Évalué à -3.
Oui il est plus intéressant de mettre un terme à cette discussion car moi de mon côté j'apporte des faits concrets et réels. Toi de ton côté tu n'apportes rien de concrets mais juste des oui mais non c'est pas possible parce que… Je te suggère de monter ton VPN, testes toi même les différentes possibilités que t'offrent les différents protocoles et on en reparle ;)
Par contre je t'arrête de suite sur la partie pigeon. Je n'apprécie pas trop qu'on traite nos utilisateurs de la sorte… Tu ne comprends pas le fonctionnement, ok. Mais pas la peine d'insulter les gens et ce qu'ils mettent à disposition. Si demain quelqu'un m'explique quelque chose que je ne comprends pas, c'est pas pour autant qu'il me vend du rêve… C'est quoi cet esprit sur une forum tel que linuxfr ??? Tu ne discutes jamais avec des gens dans la vie de tous les jours ? Ils ont toujours le même point de vue que toi ? Car à voir tes réactions, tu dois en venir aux mains assez souvent…
D'ailleurs si tu as pu remarquer, je n'ai jamais parlé de Freedom-IP directement, sauf au moment où on m'a demandé mes sources. Donc comme tu as pu le voir, je suis venu apporter des réponses au post initial sans même faire à la base de la pub pour mon service.
[^] # Re: Pas mieux
Posté par arnaudus . Évalué à 5.
Ça s'appelle l'esprit rationnel. Tu ne peux pas faire des promesses empiriques sans en expliciter les bases théoriques.
Ton argument, c'est le même que si tu essayais de vendre la Jouvence de l'Abbé Machin à l'académie de Médecine sur la seule base de l'argument "je l'ai essayé et ça marche vraiment". Ça fonctionne peut-être sur Facebook, mais si tu interviens sur un site où les gens cherchent à comprendre ce qui se passe, ça ne va pas marcher. D'ailleurs, ce n'est pas propre à Linuxfr, tu te fais défoncer sur le forum de Free aussi.
Si.
Non, mais on peut avoir des points de vue différents tout en s'accordant sur le mode de discussion (échange d'arguments rationnels, accord sur des observations de base, etc). Là, tu essayes de me vendre un truc douteux avec des arguments à triple tiroir (style "Je fais passer 4Mbps sur une ligne 1Mbps" qui se transforme peu à peu en "la navigation semble plus fluide"), il est quand même normal que mon cerveau se rebiffe, et n'importe quel consommateur devrait se rebiffer (et celui qui ne se rebiffe pas est un pigeon).
Et ça, ça fonctionne même si ton truc marche vraiment. Même si les débits en streaming augmentent en passant par ton VPN mais que ton explication reste "gna gna gna buffer gna gna gna UDP gna gna gna 4Mbps", je pense que tu dois des explications à tes clients. En gros, si mon banquier me propose un placement à 7%, et qu'en effet il semble que j'engrange 7% d'intérêts, tu crois que ça me suffit pour que je ne me pose pas de questions? Est-ce légal, est-ce risqué, est-ce stable dans le temps, est-ce que d'autres banques ne me proposeraient pas mieux, comment est-ce possible?
Il ne me semble pas du tout avoir été agressif. J'ai juste essayé de débunker un discours commercial qui me semble techniquement peu crédible, et qui est basé sur les mêmes principe que tous les vendeurs de rêves : "je l'ai essayé et ça marche", "les experts n'en reviennent pas et ils ne veulent pas admettre la supériorité de ma solution", "ça fonctionne parce que jargon technique qui mélange un peu tout, mais ça n'est pas important puisque ça marche", "si vous n'y croyez pas restez avec votre solution pourrie moi je m'en fous", "regardez j'ai imprimé des graphiques en couleur, mes adversaires n'ont pas de graphiques en couleur", "je ne suis pas là pour faire de la pub, je suis là pour vous proposez de multiplier l'efficacité d'un service par 4"… Avec ça, tu peux vendre des éoliennes de toit, des convecteurs électriques avec un super-rendement, quelques kilos de gelée royale, des patates de Noirmoutiers bio à 12€ le kg mais si tu prends une demi-tonne tu as 10% de réduc… Donc ces gens là, je n'en viens pas aux mains, mais en effet, je les fous physiquement hors de chez moi.
[^] # Re: Pas mieux
Posté par ptit_poulet . Évalué à -2.
Tu veux que je t'explique quoi de plus ? Je ne vais pas m'amuser à inventer des choses afin de rendre le truc hyper méga technique science fiction pour que ça fasse plus vrai… L'utilisation d'un canal UDP + un buffer amélioré permet d'en arriver à ce résultat. Alors forcément il y a de l'optimisation derrière côté kernel et j'en passe, rien d'étonnant là-dedans pour tous ceux qui veulent tirer parti des moindres ressources de leurs serveurs… mais le gros gain ce fait sur la 1ère partie.
Un site web que tu visites c'est quoi ? C'est une multitude de petits fichiers qui sont téléchargés sur ton PC lors de l'ouverture de la page. Donc si tu optimises le tuyau descendant et qu'en plus tu améliores la partie chargée de la réception, tu conviens bien que tu obtiendras de meilleures performances et donc une ouverture plus rapide de la page ?
Alors oui les FAI pourraient mettre des solutions similaire en place. Mais cela vaut-il le coup pour eux ? Pas forcément car une personne ayant une mauvaise qualité de liaison va voir ses maigres performances baisser encore plus (utilisation d'UDP à la place de TCP), donc beaucoup de retour SAV. Ensuite à quoi bon essayer de vendre une offre plus performante si l'offre inférieure optimisée permet d'arriver à une qualité suffisamment acceptable pour ne pas prendre mieux ?
Comme je le disais plus haut, là où j'ai constaté la meilleure amélioration, et franchement très visible à l’œil nu (pas besoin de sortir le chrono pour l'ouverture de page), c'était chez mes parents avec leur connexion 1 Mbps de la campagne. J'ai d'ailleurs installé OpenVPN avec connexion automatique au lancement de la machine, cela leur a changé la qualité de surf.
Et puis il ne faut pas oublier non plus que tout le monde n'a pas accès à une connexion correcte. Il faut comprendre là-dedans que je ne parle pas forcément de bande passante mais aussi de neutralité. Des personnes ont par exemple accès à des connexions où youtube sera le dernier sur la liste des priorités du QOS mis en place. Donc impossible pour eux de regarder une simple vidéo. Le VPN pourra servir à contourner cela (pas dans tous les cas en fonction de la politique de sécurité mise en place). Tout comme certains nous ont déjà contacté pour faire des tests depuis des pays où "ça pue" niveau droits sur Internet afin de juste pouvoir accéder à Facebook et être un utilisateur d'Internet comme n'importe qui.
Voila je ne sais pas quoi t'ajouter de plus. Je ne peux pas te filer un accès SSH sur les serveurs afin que tu regardes les fichiers de conf par toi même ;)
Mais sache que chez Freedom-IP nous ne sommes pas là pour berner les utilisateurs, notre force réside justement dans le suivi de nos activités afin de rendre toujours le service le plus transparent pour que l'utilisateur obtienne la meilleure expérience possible.
[^] # Re: Pas mieux
Posté par NeoX . Évalué à 4.
il n'en reste pas moins que quand tu surfes via ton VPN en UDP,
tu fais quand meme :
HTTP -> TCP -> VPN client -> UDP [ BOX utilisateur -> Infra FAI ] -> VPN Serveur -> TCP -> HTTP Serveur (site web)
et retour,
le tout passant par un le tuyau internet de 1Mbps du client (la partie en gras)
donc tu n'iras pas "plus vite", tu emets/recois potentiellement plus de paquets puisque tu encapsule tes requetes HTTP/TCP dans une enveloppe UDP
mais si tu refuse de voir ce coté technique de la chose,
et que tu preferes de contenter du ressenti utilisateur "internet plus fluide", c'est ton choix.
n'empeche que s'il suffisait de faire le UDP pour avoir un internet plus fluide, il y a longtemps qu'on ne ferait plus de TCP, voire TCP n'aurait pas été inventé.
[^] # Re: Pas mieux
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3. Dernière modification le 17 janvier 2017 à 15:01.
Bon, même moi j’ai compris le principe :)
Le truc c’est qu’il assemble tous les paquets (en l’occurrence pour du web : tous les paquets nécessaires pour afficher la page) avant d’envoyer le tout, via le VPN, à son utilisateur.
Du coup, du point de vu de l’utilisateur « ça va plus vite © », c’est Freedom-ip qui se bouffe les latences mais qui a par ailleurs une meilleure connexion à Internet qu’une box ADSL dans la cambrousse…
Le temps « freedom-ip récupère la page sur internet (TCP) + l’envoi à son abonné (UDP) » est plus court que « l’abonné récupère directement sa page en TCP depuis Internet »
Cela dit je me pose quand même une question, un paquet UDP pouvant ne pas arriver à destination, est-ce que cette méthode n’est pas parfois contre-productive (ie: la page va au final se charger moins vite) dans certains cas ?
[^] # Re: Pas mieux
Posté par ptit_poulet . Évalué à -1.
Oui tout à fait. Si la connexion de l'utilisateur n'est pas fiable, perte de paquet à profusion, seul TCP pourra s'en sortir. UDP n'ayant pas de correction d'erreur, la connexion sera quasi inutilisable.
Mais pour une connexion fiable, avec un faible débit, là par contre c'est l'idéal ;)
[^] # Re: Pas mieux
Posté par Prosper . Évalué à 1. Dernière modification le 17 janvier 2017 à 22:50.
Sinon pour revenir au flan monvpnsuperrapide de l'autre charlatan, il oublie juste de parler qu'openvpn compresse (via lzo et plus recemment lz4) et surtout c'est sans compter la qualité des peerings , il suffit que le FAI de madame michu en direct aie un peering moisi vers youtube.com (je ne vise personne, coucou xavier _o/) , et que le VPN passe par un autre transiteur bien plus rapide et magie magie la connection VPN est plus rapide , en fait rien a voir avec un VPN .
Et puis tout ca a une limite , l'encryption même via en hardware aes-ni ou plus récemment via QuickAssist ca coute des ressources.
[^] # Re: Pas mieux
Posté par ptit_poulet . Évalué à -4.
T'es gentil mais tu restes correct quand tu parles de moi.
Je ne suis pas ton pote donc le minimum est de me respecter.
Pourquoi je n'en parle pas ? Tout simplement car le fait de chiffrer les données augmentent forcément leurs
tailles. Et donc le fait de les compresser rééquilibre la balance.
J'ai dit le contraire quelque part ? Sauf que toi tu affirmes que cela n'a rien à voir avec le VPN. Mais ta madame Michu elle fait comment pour avoir accès à son Youtube si son FAI lui bride l'accès. Elle change d'opérateur ? OK et si la madame Michu en question ne peut pas et/ou dans un pays qui bride volontairement… Elle s'assoie sur Youtube. Hé bien belle mentalité… Faut arrêter de croire que tout le monde est sur la même égalité concernant l'accès à Internet.
Si ton cpu bride tes performances sur OpenVPN, je pense qu'il est temps de changer de cpu car même les petits routeurs sous DD-WRT te prennent ça en charge sans sourciller, le tout avec des cpu de 200Mhz…
[^] # Re: Pas mieux
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Le problème n'est pas que le VPN puisse ou non accélérer l'accès aux contenus sur Internet, oui cela peut être le cas mais c'est loin d'être systématique.
Alors que sur votre site aucune condition n'est mise dessus, comme si le VPN va dans toutes les situations améliorer la vitesse de téléchargement. C'est faux bien entendu, et c'est ça le soucis.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Pas mieux
Posté par Prosper . Évalué à 2.
Non, l'overhead d'AES est carrément négligeable par rapport à la compression ( particulièrement niveau http ), y a quelques blocks de padding et c'est tout , ca doit augmenter la taille de 0,00000001% youhou.
Relis toi , ou exprime toi mieux , c'est pas ce qui ressort des tes commentaires. nulle part tu parles justement du bridage potentiel ou des peerings des FAI alors que c est essentiellement ca qui fait que ta connection sera "plus" rapide , aucunement le fait d'utiliser un vpn.
puisqu'on en parle , un cpu de 200mhz du style broadcom , exactement comme les petits routeurs sous DD-WRT , arrive le vent dans le dos a décoder de l aes-256-cbc ( préconisé et par default dans openvpn ) a 2mo/s , effectivement c'est rapide comme l'eclair … et c'est dans compter sur ton end-point qui lui va se devoir se taper en plus tous les flux de clients.
[^] # Re: Pas mieux
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Premièrement, quand on cite une source, on ne se cite pas soit même.
Ensuite :
OpenVPN ne change pas magiquement la couche de transport, il encapsule tes paquets (IP si tu fais du tun, Ethernet si tu fais du tap) dans un paquet UDP (ou TCP).
Donc, si tu fais une requête HTTP tu obtiens ça (en version simplifiée) :
Ethernet[IP[TCP[HTTP]]]Ethernet[IP[UDP[Ethernet[IP[TCP[HTTP]]]]]]Ethernet[IP[UDP[IP[TCP[HTTP]]]]]Soit tu es incompétent, soit tu es un charlatant, je vois pas d’autre possibilité.
# Et tant d'autres !
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4.
Plus sérieusement, un VPN c'est une bête solution technique qui te permet de faire continuer ton réseau local à travers un autre réseau. Il se trouve qu'en général l'autre réseau c'est Internet, il se trouve qu'en général il est chiffré, il se trouve qu'il permet parfois de faire certains contournements (géographiques par exemple), mais ce n'est pas lié directement au "VPN".
J'utilise souvent un VPN pour mon infra perso (réseau local domestique + serveur OVH + mon téléphone mobile). Principal avantage pour moi : j'ai juste le port SSH ouvert chez moi, et une fois le VPN activé je peux utiliser des services privés depuis n'importe où, sans avoir tout mon réseau ouvert aux 4 vents (NAS, IoT, webcam…)
Autre avantage secondaire mais qui m'a déjà servi une fosi ou 2 : j'utilise les DNS que je veux quand je suis sur mon mobile.
Ensuite j'ai pas encore testé, mais je compte me faire suivre mon abonnement vidéo (légal, payé) pour mes congés hors de France.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Et tant d'autres !
Posté par NeoX . Évalué à 3.
j'ai un pote qui a fait un truc comme ca, son abonnement est lié à son adresse IP de la maison,
il est bien content du VPN entre l'exterieur et la maison quand il est en deplacement, il peut continuer à utiliser ses services.
par contre il faut un bon upload "chez toi"=>"internet" pour vraiment en profiter.
lui il a (400/40Mbps)
[^] # Re: Et tant d'autres !
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 2.
Le point de sortie de mon VPN c'est mon serveur OVH, connexion 100mb/100mb. Reste à vérifier que c'est bien considéré IP française (avec un site à Roubaix, c'est censé être le cas).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Et tant d'autres !
Posté par ptit_poulet . Évalué à -1.
Teste ton adresse IP sur le site de ripe.
C'est l'organisme officiel concernant les infos de GéoIP ;)
[^] # Re: Et tant d'autres !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Tout… Tellement tout dans ce post est hilarant.
[^] # Re: Et tant d'autres !
Posté par NeoX . Évalué à 2.
Normalement, enfin suivant les offres, tu choisis ton IP au moment de l'installation, et donc tu choisis le Pays ;)
[^] # Re: Et tant d'autres !
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 2.
Merci à tous les 2.
J'ai remis le VPN (suite à changement de téléphone), tout installé, et ça marche sans pb. Un check sur RIPE m'a permis de vérifier que je suis bien "country FR" :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# les differents types de vpn
Posté par ghous . Évalué à -1.
Il y a deux types de vpn, gratuit et paye. Les meilleure vpn paye sont Pure Vpn, Express VPN et HideMyAss VPN.
Les mieux vpn gratuits sont cyberghost vpn et tunnelbear vpn.
On peux installer ces vpns facilement, on peut installer tunnelbear sur notre google chrome extension.
[^] # Re: les differents types de vpn
Posté par NeoX . Évalué à 2.
du coup ce n'est pas un VPN, mais un proxy pour le navigateur web
car je doute que tout le trafic du PC passe alors dans le vpn, si ?
# Clarification
Posté par NicolBolas . Évalué à 2.
VPN signifie Virtual Private Network. Le terme défini une méthode, pas un service.
Les services possibles sont bien plus nombreux que l'évasion d'un FAI ou d'une zone juridique (et supposément de sa juridiction). Citons :
- Interconnexion de réseaux distants au travers d'un réseau commun
- Dissimulation de trafic
- Échappement d'un réseau malsain (pour un usage donné)
Les services dits de "VPN" à destination du grand public sont l'équivalent d'un service de connectivité "bulletproof" permettant de se soustraire à des restrictions géographiques / administratives (légales ou par contrat).
La plupart consistent en l'établissement d'un tunnel permettant d'encapsuler tout ou partie du trafic pour le faire ressortir à un autre "endroit" d'Internet.
Ces tunnels ne sont pas nécessairement chiffrés, ou le sont généralement de façon trop faible pour avoir le moindre intérêt. Ils n'apportent pas le moindre gain en performance car par nature ils ajoutent une surcharge (encapsulation) qui réduit le MTU du lien émulé.
Le gain de performance ressenti peut être lié au fait que le réseau d'origine a une politique d'interconnexion moins bonne que le réseau du fournisseur de VPN, qui aura plus de peerings vers les services utilisés que le premier.
Donc, pour clarifier :
- Un VPN n'est PAS plus rapide quand le réseau initial fait correctement son boulot, et marginalement plus performant en ressenti au mieux
- La plupart des services VPN sont tellement mal chiffrés qu'ils n'offrent aucune sécurité, juste une illusion, comme le NAT.
- Crypter n'existe pas en français. Rien que ça suffit comme Big Red Flag sur la pertinence du post.
# La revue PureVPN
Posté par ghous . Évalué à 1.
Lisez tres bon revue PureVPN
http://www.revuepurevpn.com/
# Commentaire supprimé
Posté par Ryan_Stevens . Évalué à 1. Dernière modification le 29 mars 2017 à 18:12.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.