Forum Linux.debian/ubuntu Perte d'espace suite à restauration avec partimage

Posté par  .
Étiquettes : aucune
-1
8
sept.
2008
Bonjour à tous,

Petit problème auquel je ne trouve pas la solution. Suite à un disque dur défectueux dans mon portable Vaio FZ18M, j'ai installé un nouveau disque de capacité plus importante et j'ai restauré mes anciennes partitions sauvegardées grâce à Partimage.

Cependant, au reboot tout fonctionne mais je constate une perte d'espace disque : si je fais df -h, j'obtiens
Sys. de fich. Tail. Occ. Disp. %Occ. Monté sur
/dev/sda5 30G 6,5G 22G 23% /
/dev/sda6 78G 59G 15G 81% /home

ce qui est conforme à mon ancien disque mais en réalité, /dev/sda6 a une superficie de 164 Go ce que confirme gparted qui me dit :

/dev/sda6
Taille : 164.84 Go
Utilité : 146,51 Go
Inutilisé : 18.33 Go

Mais on remarque que gparted, lui, voit 146Go d'utilisé...

e2fsck -f sur les 2 partitions ne changent rien...

Une idée lumineuse pour m'aider à récupérer mes Go perdus ?

Merci

  • # sda plutot que sda6

    Posté par  . Évalué à 2.

    tu es sur que gparted ne t'indiquerait pas plutot la taille de sda

    sda : 160GB total, utilisé 146GB, libre 18GB

    avec dedans
    /dev/sda5 30G 6,5G 22G 23% /
    /dev/sda6 78G 59G 15G 81% /home

    ce qui fait deja 30+78 = 118 en disque total
    il doit y avoir aussi un /dev/sda1, /dev/sda2 sur ton disque

    • [^] # Re: sda plutot que sda6

      Posté par  . Évalué à 1.

      Non, /dev/sda pèse 250Go (dumoins 232,88Go)

      Pour précision, voici ce que me dit parted :

      Number Start End Size Type File system Flags
      1 512B 100MB 100MB primary fat32 lba
      2 100MB 30,0GB 29,9GB primary fat32 lba
      3 30,0GB 250GB 220GB extended lba
      5 30,0GB 70,0GB 40,0GB logical ext3
      6 70,0GB 247GB 177GB logical ext3
      7 247GB 250GB 3000MB logical linux-swap

      C'est marrant, gparted et parted ne sont pas d'accord... moi qui croyais que gparted n'était qu'une simple couche graphique, je me trompais !

      • [^] # Re: sda plutot que sda6

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ah non, c'est encore plus original : si je boote sur un SystemRescueCD, qtparted me donne des valeurs tout à fait conformes à ce qu'on devrait observer i.e.
        6.5Go utilisés dans une partition /dev/sda5 de 40Go
        59Go utilisés dans une partition /dev/sda6 de 176Go

        Je vais essayer de resizer mes partitions avec un SystemRescueCD mais il faut que je télécharge une version plus récente...

      • [^] # Re: sda plutot que sda6

        Posté par  . Évalué à 2.

        parted
        5 30,0GB 70,0GB 40,0GB logical ext3
        6 70,0GB 247GB 177GB logical ext3

        gparted
        /dev/sda6 Taille : 164.84 Go Utilité : 146,51 Go Inutilisé : 18.33 Go

        je ne vois pas trop l'erreur
        parted dit sda6 177GB, parted 164,84Go
        ce quie revient au meme
        164Go = 164x1024x1024x1024=176 093 659 136o = 176Gio

        • [^] # Re: sda plutot que sda6

          Posté par  . Évalué à 2.

          Effectivement NeoX, c'est moi qui ai buggé et parted et gparted me disent la même chose.

          Cependant, je ne comprends tjs pas pourquoi gparted installé sur ma debian ne donne pas les mêmes résultats que qtparted lancé depuis un LiveCD. J'aimerai croire le LiveCD !

    • [^] # Re: sda plutot que sda6

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      On dirait que le filesystem n'a pas ete agrandit à la taiile
      de la partition ( /dev/sda6 => 177G )
      ext2resize ?

      Système - Réseau - Sécurité Open Source - Ouvert à de nouvelles opportunités

      • [^] # Re: sda plutot que sda6

        Posté par  . Évalué à 2.

        Merci nono14, c'était effectivement le système de fichiers qui n'occupait pas toute la place de la partition allouée.
        Un petit coup de
        # resize2fs /dev/sda5
        # resize2fs /dev/sda6

        et plus aucun problème !

        Merci beaucoup pour ton aide.
        Merci beaucoup également à NeoX pour son aide.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.