Bonjour à tous,
Désirant passer à Linux (venant de Windows), j'hésite encore sur la distribution à choisir, plusieurs ayant été essayées sans installation (Mint, Debian, Ubuntu, Lubuntu, PuppyLinux, etc. et quelques autres "produits dérivés" comme Tails, QubesOS, etc.).
Je désire donc quitter les systèmes d'exploitations propriétaires (et logiciels) pour quelque chose en source libre, respectant la vie privée, sécurisé, mais aussi qui reste attractif quant aux logiciels disponibles, à l'interface graphique agréable, sans pour autant passer sa vie avec la ligne de commande. Pas l'intention de l'utiliser pour des jeux ou des choses spéciales.
BSD n'est pas encore une solution pour celui qui désire passer à autre chose, car requiert diverses connaissances.
Reste donc Linux, mais quelle distribution ? Celui-ci ayant été décliné à toutes les sauces, au point d'en devenir un peu indigeste et de quoi désorienter (voire même décourager et éloigner) les futurs utilisateurs, et c'est bien dommage.
Certaines distributions conservent manifestement une orientation plus adaptée aux "initiés", soit par nécessité ou par tradition.
Bref, après un petit essai, j'hésite encore entre trois distributions classiques: Debian, Ubuntu et Mint.
Avec Debian, c'est un retour aux fondamentaux, puisque les deux autres en dérivent; elle aurait cette réputation d'être plus stable, plus sécurisée. Les deux autres ne manquent d'attrait pour leur prise en main plus facile et d'autres points.
Et vous, qu'est-ce qui a motivé votre choix pour l'une de ces distributions ?
Vos avis, conseils et expériences m'intéressent vivement ;)
# celle que tu as aimé, ou celle pour laquelle tu pourras avoir de l'aide pres de chez toi
Posté par NeoX . Évalué à 3.
visiblement tu en as essayé quelques unes,
donc pour demarrer, à ta place je partirais sur celle ou tu as le plus accroché, celle qui t'a plu.
si tu hesites encore, ce qui semble etre le cas de ton post qui "appelle à l'aide" de la communauté pour choisir à ta place,
à ce moment là, je regarderais les GUL (Groupes d'Utilisateurs Linux) de ta ville ou ta region,
certains vont etre specialisés, mais au moins tu pourras avoir de l'aide pour tes "premiers pas" dans ce monde là.
ensuite, dans le temps, rien ne t'empecheras d'installerer d'autres distribs pour quelques temps.
# le bon choix pour mon ordi
Posté par robertix . Évalué à -7. Dernière modification le 22 octobre 2016 à 17:09.
bonjour à tous
une distribution debian based c'est un bon choix
ensuite choisir le bureau: gnome,gnomematé,kde,xfce pour les plus connus
j'ai installé les différents bureaux sur mon desktop tout-en-un de chez hp
je peux faire leurs mises à jour et tester leurs évolutions en switchant à l'écran d'accueil du login utilisateur
j'ai choisi debian et gnomematé
j'envoie quelques monnaies de temps en temps aux associations debian et mint (maté)
ensuite vient le choix du developpement en gtk ou en qt
mais c'est une autre histoire
# quels périphériques ?
Posté par eric gerbier (site web personnel) . Évalué à 1.
Comme c'est indiqué, ubuntu et mint dérivent de debian.
Ce qui va changer, c'est la reconnaissance des périphériques et l'installation de drivers propriétaires sur Ubuntu et Mint. Sur une debian, il va falloir faire un peu plus de choses "à la main".
Donc tout dépends de tes compétences et du temps que tu es prêt à y passer pour que ça marche :
peu de temps/ grand débutant : Mint
peu de temps / débutant à compétent : Ubuntu
sinon : Debian
[^] # Re: quels périphériques ?
Posté par Tanouky . Évalué à 4.
Franchement, à part installer les drivers proprios en ajoutant les dépôts non-free, y'a pas grand-chose à faire de plus sur Debian.
Mais dans l'absolu, je pense que Debian est un meilleur "investissement". Ça fonctionnera "un peu moins bien au début" (et encore) pour de meilleurs résultats généraux.
# Debian, dans l'idéal.
Posté par Tanouky . Évalué à 4.
Il y a des chances que tu ailles vers Debian à un moment ou un autre. C'est une excellente distribution pour commencer. Pas aussi user-friendly que Linuxmint ou Ubuntu, mais tout de même simple pour quiconque est intéressé.
J'ai utilisé Ubuntu/Mint 2 ans, puis je suis passé à Debian (et un peu Arch sur une seconde partition) et je n'ai plus bougé tant la stabilité et la praticité m'ont convaincu.
Un système qui fonctionne, bien pensé dans sa structure.
Ubuntu et Mint, c'est davantage des systèmes bien pensés dans leur "superficialité".
[^] # Re: Debian, dans l'idéal.
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 0.
Le problème avec Debian c'est qu'il faut accepter d'avoir des applications vieilles pendant environ 2-3 ans avant d'avoir une grosse mise à jour.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: Debian, dans l'idéal.
Posté par NeoX . Évalué à 2.
c'est une legende urbaine puisque Debian fait une release stable tous les 2 ans environ
mais fournit aussi une release au fil de l'eau 'testing'
https://en.wikipedia.org/wiki/Debian_version_history
[^] # Re: Debian, dans l'idéal.
Posté par shingo (site web personnel) . Évalué à 1.
Je pense exactement la même chose, d'ailleurs ça me rappel que lorsque j'ai commencé à utiliser Linux c'était Debian sans la moindre hésitation. A l'époque c'est vrai qu'il n'y avait pas grand choix entre RedHat, Mandriva et Debian, mais même aujourd'hui je foncerais et je fonce toujours sur Debian pour pas mal de raisons.
D'une part, parce que c'est une distribution stable et bien pensée. Il y a beaucoup de documentations, des tutoriels, infos, etc. Bref, tu ne seras jamais bloqué avec Debian et les mises à jour se feront en douceur.
Pour les paquets trop vieux, il suffit de passer en testing qui reste quand même stable (bien plus que certaines distributions) et cela te permettra d'avoir des paquets récents.
Dans mon cas j'utilise Debian 8 (stable) sur mon serveur domestique et mon HTPC. En machine de bureau j'ai plus tendance à pencher vers ArchLinux ou Debian 8 (testing).
Le problème avec Ubuntu, c'est que c'est une véritable usine à gaz et je n'aime pas trop le fait de vouloir transformer Linux en un système grand public. Il reste Fedora qui est très bon pour un débutant, c'est une distribution vraiment excellente que j'aime beaucoup. En revanche, je ne l'utilise pas personnellement, car je suis trop habitué à travailler avec Debian et Archlinux, du coup pas envie de me taper du yum.
Il faut que tu saches que choisir sa distribution n'est pas anodin et cela te prendra du temps pour trouver tes marques. Je te conseille vraiment Debian si tu as vraiment envie de basculer pour de bon vers Linux. Se sera plus difficile qu'Ubuntu et Fedora, mais au final tu auras de bonnes bases.
Il y a ArchLinux qui est très formateur, mais c'est une distribution beaucoup trop contraignante à maintenir. Cela fait plusieurs années que je l'utilise, mais si tu ne fais pas gaffe ou que tu ne mets pas à jour ton système très régulièrement, tu peux te retrouver avec un système down. Cela m'est déjà arrivé, heureusement il est possible de démarrer depuis une clé USB et chrooté le système pour réparer, mais dans le pire des cas il faut tout réinstaller … à la main.
Non vraiment fonce chez Debian, c'est propre, stable et c'est une bonne base.
# Lien
Posté par SlowBrain (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est une question que j'ai tellement vu posée que j'en ai fait un article : Visible ici
[^] # Re: Lien
Posté par Tanouky . Évalué à 1.
Après, il y a des dérivées intéressantes. Je pense à HandyLinux qui est une Debian "facile à prendre en main" (autant que Mint ou Ubuntu, en tout cas), mais qui permet de passer aisément à Debian, puisque…c'est une Debian configurée, et pas une "Debian-based".
[^] # Re: Lien
Posté par SlowBrain (site web personnel) . Évalué à 1.
Je suis à la fois pour et contre.
Oui se limiter à 5 nom est vite réducteur, et beaucoup de choses intéressantes se font à coté de cela. L'alternative que tu semble proposer correspondant aux «Spins» Fedora (ici intégré directement au projet de la distribution).
Mais pour les nouveaux arrivant dans notre monde des systèmes Libres, 5 choix est déjà beaucoup.
Je considère que la découverte de la multiplicité des solutions devrais se faire dans un second temps, qu'il y as tellement de choses à découvrir que risquer de se lasser à tester une «petite adaptation» sympas est un problème.
Une fois qu'on sais pourquoi on veux rester sous un OS Libre, la on peu s'en donner a cœur joie (suivant ce que l'on veux)
[^] # Re: Lien
Posté par Maderios . Évalué à 1.
Le problème de Fedora, c'est que ça bouge beaucoup et donc, la stabilité en prend un coup. Après un an d'utilisation de Fedora, je suis revenu à Debian testing pour cette raison.
[^] # Re: Lien
Posté par SlowBrain (site web personnel) . Évalué à 1.
Les «Spins» Fedora ne sont qu'un exemple de distribution unique proposé dans plusieurs configurations par défaut. C'est l'exemple que je connais car j'utilise cette distribution, mais c'est loin d'être la seule.
Après tu remarquera que j'ai fait très attention, et c'est tout l’intérêt d'avoir fait un lien vers un argumentaire plus réfléchis, d'être très neutre sur les distributions citées.
Toutes ont des cibles et des fonctionnements différents avec leurs partisans et leurs détracteurs, Et très clairement (et subjectivement) il y as certaines distribution que je cite que je ne recommande pas.
J'utilise personnellement Fedora, car elle conviens bien à l'usage que j'en ai. Debian me convenant moins pour mon usage courant.
[^] # Re: Lien
Posté par Maderios . Évalué à 1. Dernière modification le 23 octobre 2016 à 15:41.
Ce qui m'a amené à ne plus utiliser Fedora: j'étais satisfait de Fedora jusqu'au jour où, récemment, après une mise à jour du noyau et de systemd, le clavier de mon portable ne répondait plus, sauf dans bios. Ce portable étant sous garantie, j'avais gardé win$ pour conserver cette garantie. J'éteins, redémarre, rien. Plus de clavier sur w$ non plus. Je désosse le portable, débranche/rebranche la batterie et le clavier. Rien n'y fait. Je connecte un clavier sur l'usb, j'installe Debian et je retrouve le clavier d'origine du portable…ouf. Je suppose que la MAJ de Fedora a semé le bazar dans le contrôleur du clavier. Une fois précédente, avec Fedora 23, c'était le contrôleur ethernet qui ne répondait plus avec Network manager. J'ai du désinstaller ce dernier et configurer à la main pour retrouver le réseau.
# Quelle distribution choisir ?
Posté par Linuxxx . Évalué à 1.
Re-bonjour à tous,
Merci d'avoir pris le temps de répondre et de faire part de vos expériences et ecommandations. Mes besoins sont limités, et ai déjà établi une liste de logiciels équivalents à rechercher (ex. Notepad++ vs. Notepadqq; WinRar vs. 7zip ou Peazip, etc.), et ceux multi-plateforme (XnView, HTTrack, VLC, etc.).
L'ordi. n'est pas relié à une photocopieuse, imprimante, téléphone ou fax., donc devrait limiter déjà bien des problèmes.
Les essais des diverses distributions sans installation se sont bien passées (hormis quelques détails mais attendus et clairement annoncés pour ce genre d'essais).
Je conserve de toute façon un autre PC sous Windaube (non connecté) pour divers logiciels sans équivalents (PhotoShop ou Gimp, y a pas photo; idem pour le traitement des vidéos,
etc.), et pas trop pas envie de jouer avec les machines virtuelles, ou bien deux S.O. sur une machine, ou encore avec les PlayOnLinux, Wine & Co.
Pour l'autre ordi, le choix se fera probablement entre LMDE et Dedian; entre les deux mon
coeur balance, mais je demeure ouvert à la polygamie, du moins à la bigamie linuxienne, mentholée ou pas ;)
Encore merci de vos lumières !
[^] # Re: Quelle distribution choisir ?
Posté par NeoX . Évalué à 2.
http://alternativeto.net pourra repondre à quelques unes de tes questions sur les alternatives possibles à certains logiciels.
winrar/7zip… les librairies existes pour beaucoup de format de compression, une fois installée, tu as alors le menu (de)compresser dans le clic droit du navigateur de fichier
VLC reste VLC dispo sur toutes les plateformes
[^] # Re: Quelle distribution choisir ?
Posté par Maderios . Évalué à 1.
Tout ce que tu as pu faire sur w$ peut se faire sur Linux et avec plus de possibilités, plus de liberté avec les "formats propriétaires", et surtout plus de sécurité: édition d'image, traitement de texte, édition de vidéo, conversion de fichiers, multimédia, etc…
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.