Bonjour à tous!
Je cherche une distribution pour des membres de ma famille, et faute de bien connaître les distributions accessibles pour l'utilisateur final, j'ai quelques difficultés à faire mon choix...
L'idéal serait une distribution avec un support à long terme (3 ans), qui vient de sortir, de sorte que j'ai la paix, tout en leur offrant, au moment où ils essaieront linux, des logiciels récents. Hélas, les distributions avec support à long terme se font rares, et lorsqu'elles existent elles datent un peu (Ubuntu 10.04 LTS date de 2010). Faut-il que je me tourne vers Debian stable qui n'a qu'un an? Debian n'est-elle pas un peu trop difficile pour des débutants?
Mais peut-être que les changements de version de distribution ne sont plus douloureux aujourd'hui comme ils pouvaient l'être il y a quelques années (mises à jour étaient parfois délicates, perte de repères dans l'interface...).
Peut-être enfin qu'il existe des rolling-release stables: debian testing? Linux mint debian edition? Peut-être que si je configure les dépôts sur « wheezy » et non pas sur « testing », j'aurai un système qui sera bientôt figé et passera en stable - qu'en est-il?
Niveau interface, je penche pour le gnome3 de linux mint, sinon ce sera probablement xfce ou un gnome3 main stream. Un forum et de la documentation en français serait aussi grandement appréciables, au cas où les utilisateurs voudraient se débrouiller tout seuls.
Merci pour vos conseils.
# Rolling release
Posté par pralines . Évalué à 2.
j'avais installé des ubuntu à mes parents (entre autres),
les LTS s'est bien pour avoir les màj de sécurité pendant longtemps, mais on n'a pas les nouvelles applications (ou les nouvelles versions qui exigent de satisfaire de nouvelles dépendances), et il arrive forcément un moment où on ne peut plus faire ni màj ni ajout d'application (même ancienne) à moins de reconfigurer les dépôts,
avec les non LTS on est "obligé" de faire des màj importantes tous les 6 mois
maintenant je les ai passé sous la même distrib que moi, une Archlinux, en rolling release donc, avec une communauté très active (donc des paquets très à jour)
je fais le moins de màj possible sur leur système, mais le monde continue de tourner et d'évoluer, parfois j'ai un appel du genre "au-secours, je peux plus lire les têtes à claques" ou bien "je lis pas les vidéos sur TV5",
je leur fais faire un "pacman -S flashplugin" ou bien un "pacman -S gecko-mediaplayer" et ça repart
Envoyé depuis mon Archlinux
[^] # Re: Rolling release
Posté par pralines . Évalué à 2. Dernière modification le 12 janvier 2012 à 15:49.
j'aurai bien aimé programmer une màj automatique sur les machines des parents (la nuit par exemple), mais il arrive que des bugs échappent au Testing (faut savoir "downgrader" par "pacman -U" le paquet impliqué), donc c'est un peu dangereux de faire ça sur une machine autre que la sienne,
ça serait génial si le "pacman -Syu" pouvait ne pas mettre à jour les paquets datant de moins de X jours (en paramètre de la commande)
Envoyé depuis mon Archlinux
[^] # Re: Rolling release
Posté par Paul . Évalué à 1. Dernière modification le 12 janvier 2012 à 16:14.
C'est rare, mais il arrive que les mises-à-jour d'Arch Linux demandent une manipulation dans le système de fichier pour se faire correctement. Il ne faut donc surtout pas les programmer automatiquement.
Si tu veux du rolling-release stable et sans intervention manuelle, regarde Frugalware et PCLinuxOS (surtout PCLinuxOS en fait, mais la communauté francophone est bien plus importante pour Frugalware).
PCLinuxOS est en rolling-release mais sans être bleeding-edge. Le but n'est pas d'avoir les derniers logiciels le plus tôt possible, mais d'avoir un système extrêmement stable avec les logiciels les plus récents possible (si tu saisis la nuance).
[^] # Re: Rolling release
Posté par pralines . Évalué à 2.
oui, les màj automatique c'est risqué (pas seulement sous windows :-)
personnellement, je fais des màj très fréquentes par curiosité plutôt que par nécessité,
si je ne peux pas consulter un site ou une vidéo à cause d'un plugin flash légèrement obsolète ça ne me traumatise pas, je passe vite à autre chose
mais c'est le genre de chose difficile à expliquer ou à justifier auprès d'une certaine catégorie d'utilisateurs (pas forcément originaire du Cantal d'ailleurs :-)
j'apprécie vraiment GNU/Linux pour pleins de raisons, je suis autonome et capable de trouver les solutions en cas de problème, mais à mon avis, cette problématique des màj (et d'ajout d'applications) est encore un frein important (parmi d'autres) à l'adoption plus large de cet OS
Debian et Ubuntu font déjà la différence entre les màj de sécurité et les autres types de màj, je me demande si il existe (ou si il est possible) de faire une distribution qui différencie en plus les màj du système de base et celles des applications ajoutées par l'utilisateur,
j'imagine que ces applications "utilisateurs" devraient sans doute être installées avec leurs propre copie des librairies nécessaires à leur bon fonctionnement, dans un répertoire différent de celui du système ou des autres applications (pas trop de pb d'occupation mémoire/disque avec une machine relativement moderne)
Envoyé depuis mon Archlinux
[^] # Re: Rolling release
Posté par fearan . Évalué à 2.
Mandriva le fait, et je suppose que fedora aussi
Ça existe déjà, (firefox par exemple), mais comme installer sa propre appli en tant qu'utilisateur c'est pas la norme il y a peut d'applis qui le proposent.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Rolling release
Posté par Sygne (site web personnel) . Évalué à 2.
J'utilise personnellement Arch, et suis tout de même très étonné de la voir conseillée à des débutants... C'est très stable, mais il n'est pas rare de devoir modifier un fichier de configuration lors d'une mise à jour. Chose inimaginable pour les utilisateurs ici concernés – le but étant qu'ils n'aient pas besoin de moi pour mettre à jour leur système.
[^] # Re: Rolling release
Posté par pralines . Évalué à 1.
déformation personnelle récente :-)
il y a peu, j'ai du dépanner un ami qui avait installé une ubuntu LTS en 2008, il ne l'avait pas upgradée au fil du temps et se trouvait dans l'impossibilité d'installer le programme qu'il voulait, ni de faire des mise à jour !
la site d'ubuntu explique comment rattraper le coup, mais les instructions sont parfois incomplètes et quand on voit tout ce qu'il faut faire (édition des sources.list, wget d'un nouvel installeur, untar, récup des clés, etc...), il vaut mieux en repasser par une ré-install complète (pas simple en dual boot) ça n'est pas non plus à la portée d'un débutant (pb de partitionnement, préservation des données et de l'os windows existant,...)
BEAUCOUP PLUS COMPLIQUÉ qu'un "pacman -Syu"
d'accord c'est un cas particulier,
mais pour l'instant je ne me suis vautré qu'une fois avec une arch, en jouant avec le RAID 10 logiciel
une fois installée, une Archlinux est très bien,
donc, effectivement, pour les mise à jour c'est parfois plus "compliqué" (ligne de commande), mais même avec une GUI, cette opération reste un point sensible dans beaucoup d'OS
comme le dis un commentaire plus bas, le mieux c'est d'installer autour de soi la distrib avec laquelle on se sent à l'aise, et surtout qu'on utilise en permanence, ça permet une détection précoce des problèmes avant qu'ils se produisent sur les machines qu'on "maintient"
en attendant que peut-être, un jour quelqu'un construira une distribution bleeding edge mais sécurisée du point de vue des mise à jour, avec des snapshots séparés du système et des données par exemple ? (restore points façon windows, mais qui marchent ;-), qui s'autoréparera en cas de pb :-)
Envoyé depuis mon Archlinux
[^] # Re: Rolling release
Posté par NeoX . Évalué à 2.
Troll spotted
J'ai recemment fait ca, et :
voila c'est pret
[^] # Re: Rolling release
Posté par Adrien . Évalué à 2.
Pour les versions encore supportés ça marche. Par contre pour de vieilles versions, il faut en effet ajouter à la main les dépôts qui vont bien, et faire toutes les mises à jour intermédaire…
Mais je doute très fortement que la situation soit meilleure sous Arch : si la distrib est trop vieille, les logiciels ont pu fortement évolué, en créant des problèmes lors des migrations…
[^] # Re: Rolling release
Posté par pralines . Évalué à 0. Dernière modification le 13 janvier 2012 à 11:19.
c'est vrai que je n'ai jamais eu une Archlinux qui n'ait pas été mise à jour pendant plusieurs mois,
mais en y repensant, je me souviens avoir perdu le réseau lors d'un changement de structure des fichiers de config...
en même temps, sous ubuntu, il m'est arrivé de me retrouver en mode texte à la suite de la mise à jour d'un driver graphique ou de xorg,
et sous windows, les machines avec cartes nvidia avaient (ont ?) tendance à ne pas aimer le driver fourni par m$ (écran noir au redémarrage)
(seconde tentative de lancé de troll :)
Envoyé depuis mon Archlinux
[^] # Re: Rolling release
Posté par pralines . Évalué à 0.
zut alors, premier lancé de troll failed :-)
sérieusement, je n'avais pas essayé le cd de la dernière ubuntu sur une machine avec un dual boot + partitionnement complexe,
si ça détecte correctement l'ubuntu précédente et qu'elle choisit toute seule à quel endroit il faut installer (et configurer) grub c'est super,
mais faire faire ça à un débutant, à distance, j'aurai tout de même un peu peur, faudra que je teste moi même sur une autre machine avant...
et merci pour l'info
Envoyé depuis mon Archlinux
# distrib stable
Posté par Adrien . Évalué à 3.
La prochaine version d'Ubuntu LTS sort en avril, donc si tu te tourne vers Ubuntu, ils aurons bientôt des logiciels à jour.
Perso mes parents sont sous Ubuntu LTS, ils en sont très contents.
[^] # Re: distrib stable
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Je crois qu'ils vont déchanter avec la prochaine vbersion :)
[^] # Re: distrib stable
Posté par Sygne (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui.
Pour tout dire, si gnome3 n'était pas sorti il y a peu, j'aurais la vie plus simple. Là, il me faut prévoir que dans quelques mois, les utilisateurs de gnome2 se retrouveront avec gnome3 suite à une mise à jour.
Au début je pensais éviter ça en proposant gnome3 d'emblée, mais les distributions ayant un gnome3 fonctionnel sont rares pour l'instant, et aucune n'est LTS.
Mais peut-être que je devrais juste me tourner vers xfce...
# installer ubuntu 11.10 puis passer en LTS en avril (12.04)
Posté par NeoX . Évalué à 3.
pas de soucis majeur, et tu seras alors en LTS
[^] # Re: installer ubuntu 11.10 puis passer en LTS en avril (12.04)
Posté par Sygne (site web personnel) . Évalué à 1.
Peut-être... Je ne suis pas convaincu par l'ubuntu actuelle, mais c'est probablement une bonne idée.
J'y vois trois problèmes:
- Une grosse mise à jour dans trois mois en mon absence. Si je leur explique bien l'enjeu, peut-être que tout peut se passer correctement, même en cas de bug résiduel.
- Il faudra alors reconfigurer les dépôts, pour qu'ils restent en LTS, j'imagine. Là aussi, c'est une question de pédagogie.
- Ils devront supporter la technologie Unity, dont l'obsolescence me semble prévisible.
[^] # Re: installer ubuntu 11.10 puis passer en LTS en avril (12.04)
Posté par NeoX . Évalué à 2.
ils debutent, donc ce ne sera pas un probleme pour eux de s'habituer à unity ou gnome3
Ma mere m'appelle quand l'update-manager lui parle de mise à jour de release
savoir si elle peut le faire ou si elle doit attendre (donc je fais d'abord mes mmises à jour, et si y a pas de soucis, je lui donne le OK)
suffit qu'ils ne fassent que les mises à jour de "securité" pas les mises à jour de release.
suffit de les mettre tout de suite à gnome3
[^] # Re: installer ubuntu 11.10 puis passer en LTS en avril (12.04)
Posté par Sygne (site web personnel) . Évalué à 1.
Ta dernière remarque laisse entendre que Unity est optionnel dans ubuntu, et qu'on peut utiliser gnome3. C'est pratique effectivement.
[^] # Re: installer ubuntu 11.10 puis passer en LTS en avril (12.04)
Posté par NeoX . Évalué à 2.
sur la derniere (11.10)
par defaut c'est un gnome-shell (gnome3)
il faut installer gnome-session-fallback pour avoir un gnome2 modifié
et si tu installes unity, alors tu peux avoir unity en choix au login.
sinon tu peux toujours installer KDE, LXDE, XFCE, ion3, bref comme tout linux, tu peux installer le WM ou DM que tu veux.
[^] # Re: installer ubuntu 11.10 puis passer en LTS en avril (12.04)
Posté par Donk . Évalué à 1.
Les versions non LTS de ubuntu sont supportées pendant 18 mois. Ça te laisse du temps pour faire la mise à jour vers la nouvelle version.
Dans le gestionnaire des dépôts de synaptic, il y a une option pour ne pas être informé qu'une nouvelle version d'ubuntu est disponible.
[^] # Re: installer ubuntu 11.10 puis passer en LTS en avril (12.04)
Posté par Sygne (site web personnel) . Évalué à 1.
Je viens de voir ici que Linux Mint suit le cycle de support de Ubuntu.
Ce qui est dit ici d'Ubuntu pourrait donc être valable pour Mint, dont l'intégration de Gnome est assez convaincante...
# My two cents
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3. Dernière modification le 12 janvier 2012 à 20:58.
Non. Après c'est sur que tu n'as pas un assistant pour installer des drivers propriétaires, mais c'est possible. Ça dépend du matos quoi.
Non, non et non.
Debian testing c'est vraiment pour ceux qui veulent tester la prochaine distribution stable, vraiment pas à conseiller à des novices ou même à de simples utilisateurs.
J'ai pas testé Gnome 3, je sais pas, mais perso je penche pour Xfce (ce que j'utilise sur ma Debian unstable)
# un clone RHEL ?
Posté par Zylabon . Évalué à 1.
Genre CentOS ou Scientific Linux.C'est comparable à Debian en terme de solidité de la base, et il y a de très nombreux dépots tiers qui proposent des versions récentes des logiciels que l'on aime être très à jour, clients http, mail, lecteurs multimédia…
Sinon, dans 3 mois sort Ubuntu LTS Precise Palgolin… qui j'espère proposera un paquet gnome-shell décent. Si ça ne presse pas…
Please do not feed the trolls
[^] # Re: un clone RHEL ?
Posté par Sygne (site web personnel) . Évalué à 1.
Je n'ai pas pensé à CentOs, que je n'ai jamais vraiment étudié. Je vais me renseigner, mais si tu as sous la main quelques informations concernant le cycle de versions, je suis preneur.
[^] # Re: un clone RHEL ?
Posté par Zylabon . Évalué à 1.
En gros ya une nouvelle version tout les 3 ans. Et la version courante sortie début 2011 sera supportée jusqu'en 2017.
date support CentOS
Please do not feed the trolls
# Debian Squeeze + backports.
Posté par lmarcini . Évalué à 3.
En fait, que demande l'utilisateur lamba ? Un système stable avec quelques logiciels "up to date". Je pense qu'une bonne Squeeze avec "ad minima" Firefox/Iceweasel, Thunderbird /Icedove et Libreoffice en backports (cad dans leurs dernières versions ou presque) peut parfaitement convenir...
À titre professionnel, c'est ce que j'installe en remplacement d'Ubuntu depuis que le passage à Gnome 3. À titre perso, c'est également ce que j'ai installé pour mes ma femme, mes enfants et certain(e)s ami(e)s, non rompu(e) à l'informatique.
En gros : base LTS + 3 logiciels principaux (+ éventuellement noyau et xorg si matos récent) en rolling release via les backports. Un bon compromis pour qui ne veut pas s'embêter. C'est moins "propre" qu'une Gentoo mais c'est un excellent compromis temps d'installation / temps de maintenance / qualité...
Et les sauts de versions majeures, même s'il peut y avoir des scories, sont moins douloureux sous Debian que sous OpenSuse, Fedora ou Mandriva... Par contre, oublie les rolling-release : elles sont soumises à des petits bugs triviaux pour les initiés mais rhédibitoires pour les profanes...
Enfin, Debian bien configurée se résume à Synaptic pour l'utilisateur (bien penser à régler le système en full-sudo comme une Ubuntu)...
[^] # Re: Debian Squeeze + backports.
Posté par Sygne (site web personnel) . Évalué à 2.
Cette solution ne semble pas mauvaise effectivement, mais je connais mal Debian.
Si j'ai bien compris, la méthode est la suivante: il me suffit de rajouter le dépôt backport dans le sources.list, de mettre à jour manuellement les paquets qui m'intéressent depuis ce dépôt, et ensuite, le gestionnaire de paquet (apt-get, aptitude, synaptic), ira directement chercher les mises à jour de ces paquets dans le backport.
# comme d'hab en fait
Posté par NeoX . Évalué à 4.
la meilleure c'est celle que tu connais et dont tu pourras assurer le support.
si chez toi tu as une Arch, c'est surement celle que tu connaitras le mieux, et pour laquelle tu auras testé les mises à jour
tu pourras alors conseiller ta famille...
alors que s'ils ont une distribution totalement differente de la tienne,
ca va pas etre simple pour savoir si les mises à jours sont sans risque.
[^] # Re: comme d'hab en fait
Posté par Adrien . Évalué à 2.
Tout à fait. J'ajouterais aussi pour que la migration se passe bien, il faut passer un peu de temps au début, le temps que les gens s'habituent.
Par exemple, une mise à jour majeure peut être très mal perçu pour des broutilles (couleur différente, organisation qui a un peu changée, icônes différentes). Du coup il vaut mieux être là pour corriger tous ces petits détails et faire en sorte que tout se passe bien.
[^] # Re: comme d'hab en fait
Posté par Sygne (site web personnel) . Évalué à 1.
J'aimerais bien leur mettre Arch, mais non, je crois que ce n'est pas une distribution pour eux. À la limite, s'il y avait un gestionnaire de paquet graphique, et une gestion minimale des fichiers de configurations (au moins pour les quelques fichiers qu'il faut configurer régulièrement et qui sont important pour le système: /etc/pacman.d/mirrorlist, /etc/locale.gen, /etc/inittab, /etc/rc.conf), cela pourrait s'envisager.
Du reste, ton argument, à première vue cohérent, est, je crois, fallacieux: il supposerait que nous ayons non seulement la même distribution, mais en outre le même environnement de travail. Je n'utilise ni gnome, ni kde, ni xfce, ni firefox, comment savoir si la dernière mise à jour de gnome ne casse pas l'extension machin? Dans ce cas là, ils m'appelleront, et me diront « y-a plus machin », il me faudra chercher dans les fora, et trouver la solution, exactement comme je le ferais si ce n'était pas la distribution que j'utilise.
[^] # Re: comme d'hab en fait
Posté par Paul . Évalué à 1.
Alors je vais me répéter, mais regarde du côté de Frugalware (et PCLinuxOS). Ça répond à toutes tes demandes je crois.
[^] # Re: comme d'hab en fait
Posté par Sygne (site web personnel) . Évalué à 1.
Je regarde du côté de Frugalware et PCLinuxOS:, mais ça me semble à mille lieues de ce que je cherche:
Dixit la documentation. Je n'ai pas trouvé d'indications précisant en quoi la version current serait une rolling release plus accessible aux non-initiés qu'Arch Linux, donc a priori, frugalware est loin de ce que je cherche.
Quant à PCLinuxOs, c'est vrai que ce n'est peut-être pas mal, si j'en crois le wiki:
[^] # Re: comme d'hab en fait
Posté par Paul . Évalué à 1.
Frugalware demande bien moins que Arch d'éditer des fichiers de config à la main, t'installes les paquets et c'est parti. Et surtout elle a une communauté francophone très sympa et efficace. Va vers elle pour de plus amples informations.
PCLinuxOS n'a pas une grosse communauté française, loin de là. il y a Mélodie (que je salue au passage) qui travaille beaucoup là-dessus, tu l'as peut-être déjà croisée si tu connais un peu la communauté du libre. Mais par rapport à Frugalware c'est peanuts.
Je ne peux pas t'en dire beaucoup plus car je n'utilise pas ces deux distros, j'essaie pas de vendre ce que je préfère mais ce dont tu as besoin (je tourne sous Arch).
# Debian stable
Posté par claudex . Évalué à 7.
Je vais donner mon expérience personnelle et les raisons pour lesquelles j'ai installé Debian stable chez mes parents :
Voilà pourquoi j'ai choisi Debian stable. Je pense que le point 1 est le plus important et qu'il faut partir de la liste des distributions qui correspondent au point 1 pour les autres critères.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# assistanat?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
Est-ce que les membres de famille ont l'intention d'apprendre à se servir d'un PC ou non?
Si oui => tu leur expliques la différence entre rolling release et LTS puis tu choisis la distribution que tu connais le mieux, la plus documentée...
Si non => une LTS en précisant bien "je mettrais votre PC à jour tous les 3 ans et pas avant, il faudra être très patient".
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.