Forum Linux.général Distribution avec KDE ?

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
2
27
fév.
2013

Je fais partie de ces gens qui n'accrochent pas du tout avec Gnome.
Et j'aime beaucoup KDE.

Et je cherche une distribution Linux dont KDE serait l'environnement principal, un KDE complet, bien lèché tout beau. Un truc qui, grosso modo, nécessite juste d'être installé et hop, ça marche.

Et quand je regarde, j'ai l'impression que la plupart des distribs viennent aujourd'hui avec Gnome par défaut, laissant KDE n'être que la seconde roue du carosse.

Vous connaissez une distrib qui met bien KDE en valeur ?

  • # kubuntu

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.

    Même s'il ne dépend plus de Canonical, kubuntu reste très actif il me semble. http://www.kubuntu.org/

    La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

  • # J'ai lu du bien de PCLinuxOS

    Posté par  . Évalué à 2.

    Entre autres, ça leur ait arrivé de désactivé par défaut des nouveautés du projet KDE car elles n'étaient pas fiables,
    dommage que pas mal de distribution (ou le projet KDE lui-même) ne font pas ce travail..

    Après un de ses développeur principal TexStar semble s'être arrêté pour raison de santé..

  • # Slackware propose KDE par défaut

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Selon ton expérience sous Linux et le nombre de de logiciels dont tu as besoin au quotidien, tu peux prendre le temps d'essayer Slackware; KDE y est proposé comme environnement graphique par défaut et l'intégration est très correcte.

  • # Linux Mint

    Posté par  . Évalué à 1.

    ………

    • [^] # Re: Linux Mint

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      beaucoup de retard dans la distribution Mint saveur KDE. Parfois même la version kde ne voit pas le jour! (KDE Mint 11)

      J'ai beaucoup aimé Mint, mais j'ai préféré repartir sur Kubuntu pour conserver une mise à jour plus régulière des KDE…

      Après pour le choix d'une distribution, je me tournerais pas en premier lieu vers le type de bureau, mais d'abord vers l'écosystème existant autour de la distribution.. Pour cela je préfère le .deb. Plus "standard" à mon gout. ensuite vers le compromis mise à jour / stabilité.

      Installer Kde par dessus est très rapide… même si c'est encore mieux si la distribution prends en charge l'environnement par défaut!

      • [^] # Re: Linux Mint

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il est vrai que Mint prend son temps, mais Ubuntu n’a jamais été assez stable à mon goût, tandis que Mint m’a rarement fait défaut.

  • # OpenSuse

    Posté par  . Évalué à 4.

    il parait que leur intégration de KDE est pas trop dégueu…

  • # pourquoi chercher une distrib avec XXX par défaut ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je sais que c'est une tendance depuis quelques années, de faire une distribution / projet pour chaque combinatoire possible de langue / bureau / contexte d'utilisation, mais je comprends pas l'intérêt, à part fragmenter les distribs et dupliquer les efforts d'intégration.

    Pas plus que de faire un thème par défaut avec un fond d'écran ne justifie de faire tout un projet autour.

    Si vous avez envie que le projet XXX soit mieux traduit, allez voir upstream. S'il s'agit d'un bug dans XXX, pareil !

    Ce n'est parce qu'une distrib choisit XX comme bureau par défaut que les autres sont délaissés, c'est juste que la distrib doit bien faut faire un choix à la construction du CD ! (pour éviter de présenter un choix gnome/kde à un béotien)

    Par exemple (je parle de ce que je connais), des un iso Debian avec KDE par défaut est également fourni:
    http://cdimage.debian.org/cdimage/wheezy_di_rc1/i386/iso-cd/debian-wheezy-DI-rc1-i386-kde-CD-1.iso

  • # mageia

    Posté par  . Évalué à 6.

    L'intégration de KDE dans mageia est très bonne.
    La 2 vient avec KDE 4.8, la 3 (actuellement en beta) aura KDE 4.10.

  • # PC-BSD ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    C'est pas du Linux mais ils intègrent un environnement KDE ….

    ftp://ftp.pcbsd.org/pub/handbook/9.1/handbook_en_ver9.1.html#KDE4

  • # Comme moi !

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'avais la même envie que toi, j'avais une condition supplémentaire : avoir toujours les dernières versions de KDE.

    La distrib que j'ai retenu est Archlinux.

    Kubuntu est pas mal, mais les versions de KDE sont relativement vieilles et surtout reconfigurés avec des paramètres pas toujours cohérent.

    Attention, Archlinux a toutefois 2 gros défauts :
    - L'installation est laborieuse (il faut tout faire à la main)
    - Les mises-à-jour nécessitent de temps en temps (1 à 2 fois par an) des manipulations à la main.

    • [^] # Re: Comme moi !

      Posté par  . Évalué à -2.

      archLinux EST un gros défaut.

      • Les mises-à-jour nécessitent de temps en temps (1 à 2 fois par an) des manipulations à la main. Tu ne faisais tes mises à jour qu'une ou deux fois par an ? Moi c'était à chaque mise à jour (environs tous les mois, avec une époque ou j'ai attendu un peu plus de 2 mois plus parce que tout tournait à peu près bien - mais j'ai du quand même y passer parce que j'ai installé un soft qui nécessitait une lib plus récente que celle que j'avais sur mon système, et par le jeu des dépendances j'ai du tout mettre a jour - et paf, problèmes sur problèmes). Après ça doit dépendre aussi des softs qu'on utilise (j'ai du tomber par malchance sur les softs les moins bien maintenus), mais quand je l'ai utilisée j'en ai bavé ….

      • [^] # Re: Comme moi !

        Posté par  . Évalué à 0. Dernière modification le 28 février 2013 à 18:45.

        Oups, désolé, j'ai encore oublié de sauter une ligne (c'est chiant comme pas permis ce truc ) ….

        Je reprends :

        Les mises-à-jour nécessitent de temps en temps (1 à 2 fois par an) des manipulations à la main.

        Tu ne faisais tes mises à jour qu'une ou deux fois par an ? Moi c'était à chaque mise à jour (environs tous les mois, avec une époque ou j'ai attendu un peu plus de 2 mois plus parce que tout tournait à peu près bien - mais j'ai du quand même y passer parce que j'ai installé un soft qui nécessitait une lib plus récente que celle que j'avais sur mon système, et par le jeu des dépendances j'ai du tout mettre a jour - et paf, problèmes sur problèmes). Après ça doit dépendre aussi des softs qu'on utilise (j'ai du tomber par malchance sur les softs les moins bien maintenus), mais quand je l'ai utilisée j'en ai bavé ….

        • [^] # Re: Comme moi !

          Posté par  . Évalué à 2.

          Arch linux n'est pas fait pour être mise à jour tous les mois mais plutôt toutes les semaines.

          Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.

          • [^] # Re: Comme moi !

            Posté par  . Évalué à 1.

            En fait arch n'est pas faite pour être utilisée, mais pour être mise à jour c'est ça ?

            • [^] # Re: Comme moi !

              Posté par  . Évalué à 1.

              Arch est tout à fait utilisable, et stable.

              Tant qu'on en reste aux paquets officiels, il n'y a pas de problème. S'il y en a un, une mise à jour le résout peu de temps après.

              Il y a quand même des dépôts [testing], désactivés par défaut, sur lesquels les paquets sont testés avant d'être proposés sur les dépôts principaux main/extra/community.

              Quant à KDE, il y a un méta-paquage kde-meta qui permet d'avoir des mises à jours unifiées de KDE et de KDE SC. C'est documenté sur le wiki : https://wiki.archlinux.org/index.php/KDE_Packages
              Si on veut juste une partie de KDE, il y les groupes kdebase, kdeutils, ….

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

              • [^] # Re: Comme moi !

                Posté par  . Évalué à 3.

                Juste une remarque de vocabulaire.

                il y a un méta-paquage

                package se traduit par paquetage (depuis bien avant l'ère de l'informatique). Donc c'est mieux d'utiliser ce mot ou alors de garder la bonne graphie du mot anglais.

                Enfin c'est mon avis.

  • # Suggestions

    Posté par  . Évalué à 0.

    A mon avis il faut mieux que tu restes sur la famille de distro que tu connais le mieux.
    Sinon :
    Opensuse : Multi DE mais très orientée KDE avec une custom maison
    Kubuntu : si tu aimes les familles ubuntu même si c est pas la meilleure ca fonctionne.
    Rosa Linux : Fork mandriva assez innovateur coté KDE, très bonne intégration (voir l'annonce dans linuxfr)
    Sabayon : Version binaire de gentoo multi DE mais avec une bonne intégration KDE
    Chakra : Fork arch mais 100% KDE ce qui à mon avis pose probleme pour avoir des applis non KDE (j aime pas trop le system de bundle).
    siduction/aptosid : Si tu aimes debian, la distro est orientés KDE/xfce

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.