• # panasonic lumix

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Pour le panasonic, oui, il fait du usb mass storage.

    Le canon, je ne sais pas, mais les appareils que je connais chez canon ne le font pas, et mettent du temps a etre dans gphoto (ben oui, canon ne donne pas ses specifs a gphoto), donc mauvais choix. (en plus avec un objectif leica pour le lumix, ya pas a hesiter </pub ehontee>)

    • [^] # Re: panasonic lumix

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      ma préférence va également pour le lumix, qui a en plus un stabilisateur d'image qui tient la route...

      Tu me conforte dans mon idée d'opter pour le FX9, chouette, j'vais me faire plaisir :)

  • # pas gphoto ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    La plupart des appareil maintenant utilisent le protocole PTP. Quels sont les avantages pour toi à un mount /usb par rapport à un gphoto -P ? Au moins avec gphoto tu n'es pas obligé de penser au umount après...

    • [^] # Re: pas gphoto ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      C'est plus une question de principe. Si je me déplace avec mon appareil, que je veux le connecter à un pc lambda, je préfère me ballader avec le cable dans une poche, au cas où, plutot que le cd de drivers.

      Là je le branche, c'est comme une clé usb, je copie, je colle, bref, je fais ce que je veux.

      De plus, je veux un truc qui marche sans bidouille, donc si tu me dis que maintenant tout tourne avec le protocole PTP, tant mieux, mais à une époque c'etait pas le cas, et si ton appareil n'etait pas géré par gphoto, beh c'etait tant pis :(

      Voilà tu sais tout. Sinon le umount, je ne l'oublis jamais. Même que je fais toujours un /etc/init.d/fam restart juste avant, sinon ce con me bloque le périphérique et le umount échoue ! grrr..

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.