Forum Linux.général un système de fichier à partager entre linux et freebsd

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
15
avr.
2008
bonjour,

existe-t-il un moyen d'utiliser un système de fichier commun et fiable entre freebsd et linux ?

Le support linux d'UFS semble très aléatoire :
http://en.wikipedia.org/wiki/Unix_File_System

tandis que le support d'ext3 sous freebsd semble ne pas prendre en compte la journalisation.

D'autres idées, à part fat32 !?

  • # ext2?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    ext3 sans journalisation ça s'appelle pas ext2?

    • [^] # Re: ext2?

      Posté par  . Évalué à 0.

      oui exact.

      C'est pour cela que je cherche autre chose qu'un système de fichier obsolète qui risque de perdre mes données en cas de problème.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: ext2?

        Posté par  . Évalué à 1.

        ben les autres systemes de fichiers qui supportent la journalisation

        JFS, XFS, reiserfs ...

        y en a surement un paquet d'autres

        par contre fat32 ou ntfs, faut oublier, il ne me semble pas qu'ils soient journalisés

        • [^] # Re: ext2?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Plutot zfs alors parce que xfs et reiserfs dans freebsd ne marchent qu'en lecture. Et il n'y a pas de support jfs.

          • [^] # Re: ext2?

            Posté par  . Évalué à 2.

            ZFS cela me tenterait bien, surtout que j'aimerais essayer (open)Solaris également, mais si c'est encore en expérimental dans freebsd, ce n'est pas dans linux.

            Voilà on tourne en rond : soit c'est supporté par l'un, soit par l'autre, mais pas les 2 à la fois.

            Bien entendu hors de question d'utiliser fat ou ntfs ;)

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: ext2?

              Posté par  . Évalué à 4.

              J'ai utilisé ZFS sur FreeBSD pendant environs 1 an. Depuis qque mois je suis revenu à Linux (question de réactivité au niveau "desktop"), et j'utilise mes partitions ZFS avec Zfs-on-Fuse, aucun soucis...

              • [^] # Re: ext2?

                Posté par  . Évalué à 2.

                merci bien de ton témoignage.
                Le système de checksum me semble intéressant pour vérifier la corruption des données, aussi ZFS me semble l'avenir. Son support dans freebsd, mac os x me semble important, dommage que pour linux cela ne soit qu'avec fuse, mais si les performances restent correctes, pourquoi pas. Le statut beta me dérange un peu, mais je pense essayer de tester avec des données non critiques pour voir comment ça fonctionne, et puis on verra bien.
                Le but c'était quand même d'avoir ces partitions pour le /home également.

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: ext2?

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ext2 n'est pas un système obsolète qui risque de perdre tes données. C'est un système de fichier très bien conçus et très mature maintenant.

        La journalisation n'est pas une solution miracle; elle ne répare pas tout, elle ne corrige pas toutes les erreurs. Le journal permet de rejouer les dernières actions qui auraient été perdues suite à une coupure sauvage de la machine; cette méthode a un surcout important en nombre d'écritures.

        Comparer cela avec un système à FAT montre que l'on n'est pas très conscient des graves défauts de conception de FAT; de sa consommation mémoire délirante sur les grosses partitions pour rester performant, de la quantité débile d'I/O qu'il nécessite pour lire un fichier et de sa fragilité intrinsèque à la moindre altération de zone très sensibles.

        Clairement, si BSD t'offre un support ext2 qui n'est pas buggé; c'est une excellente réponse à ta question. Bien plus fiable qu'un système en cours de débuggage dans l'un ou l'autre des kernels.

        • [^] # Re: ext2?

          Posté par  . Évalué à 2.

          ok, désolé pour le "système obsolète". Je n'y connais pas grand chose en technologie à ce niveau. Clairement je ne fais pas confiance à du FAT, et de toute façon vu que j'utilise des liens symboliques, ce n'est pas pour moi. Pour ext2, je me souviens avoir déjà perdu des données (pas importante à l'époque) ou des systèmes parce qu'il y avait eu des coupures de courant ou des pilotes instables sur ma machine.

          Avec ext3 je n'ai jamais eu de tels problèmes même après des redémarrages intempestifs, c'est pour cela qu'à priori j'aurais plus confiance en ext3, même au détriment de quelques baisses de performance.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # ext2 obsolète ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ah bon, ext2 est obsolète ?

        Tu es en train de dire que ce système _fiable_, _performant_, et _largement_supporté_ est obsolète.

        • [^] # Re: ext2 obsolète ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          bon ça va, on se calme...

          oui c'est sans doute très fiable, tant que tu n'as pas de coupure de courant ou de plantage de ton système. La performance, je m'en moque, tout ce que je souhaite, c'est ne pas perdre de données en cas d'arrêt de la machine (Le fait que ext2 soit "supporté", c'est pas cela qui ramènera mes données).

          Si ext3 est sorti plus tard avec la journalisation, c'est pour apporter plus de sécurité à ce niveau. Je pense que plus aucune distribution n'installera de base du ext2 de nos jours, d'où ma remarque que ext2 est dépassé (=obsolète) face à ext3.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: ext2 obsolète ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Si tu as des problèmes électriques et des problèmes système, ce n'est pas un système de fichiers qui va te sortir de là.

            Les problèmes systèmes, quel que soit le système de fichiers, ça peut planter une partition, point. Si les données sont mal transmises au disque, ou si ta mémoire présente des problèmes, alors journalisation ou pas ce qui est sur le disque est faux.

            Connais-tu UNE personne qui a perdu des données sur du ext2 suite à une coupure de courant ?

            • [^] # Re: ext2 obsolète ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Si tu as des problèmes électriques et des problèmes système, ce n'est pas un système de fichiers qui va te sortir de là.

              des problèmes électriques, cela peut arriver n'importe où : j'habite en ville, mais une fois l'électricité s'est coupé 2 fois de suite dans la même journée, et mon système s'est donc arrêté brutalement à ces moments là. Je n'ai pas perdu de données suite à cela.

              Connais-tu UNE personne qui a perdu des données sur du ext2 suite à une coupure de courant ?

              oui, moi. Il y a 8 ou 9 ans, quand je débutais sous linux, j'avais un pilote de carte son instable (carte son exotique), qui gelait le système. Je présume que le système était ext2 à l'époque, en tout cas après 2 plantages successifs (comme pour ma coupure de courant plus haut...), le système ne démarrait plus du tout du fait de la corruption des fichiers. Il y aurait sans doute eu moyen de remettre cela en route en s'y connaissant un peu plus en la matière, en tout cas je ne vois pas pourquoi on devrait se passer de journal alors que cela apporte un confort et de la sécurité en plus !

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: ext2 obsolète ?

                Posté par  . Évalué à 3.

                Mon ton est en général perçu comme étant incisif. Je ne voulais surtout pas t'attaquer. Mais je sais, je m'exprime de manière incisive. Tu feras avec :-)

                La question n'est pas de savoir si il faut se passer de la journalisation, mais plutôt de savoir si, dans un cas donné, c'est problèmatique.

                Les exemples que tu donnes sont typiques: panne de courant sans problèmes, et pilote merdique qui a (probablement) corrompu ta mémoire, et par extension ton système de fichiers (car une écriture via un buffer a fait n'importe quoi par exemple). Tu aurais eu ext3 ou reiser ou ce que tu veux, a aurait été (presque) pareil: les données écrites n'étaient pas les bonnes. Donc système de fichier HS.

                La journalisation est une avancée. Dans certains cas. Par exemple sur les serveurs que nous gérons, nous utilisons ext2 pour les partitions de données. Nous considérons que si il y a plantage (logiciel ou matériel) alors les seuls données valides sont celles de la dernière sauvegarde. On n'a pas envie d'avoir l'impression que les bases de données ou autres sont valides alors qu'il y a en fait un problème caché. C'est à dire que le système de fichiers est bel et bien en état, mais pas la structure de certains fichiers.

                Pour ton soucis, regarde du côté de zfs. Je crois qu'il est en train d'être implémenté sur Linux. D'autres le savent mieux que moi.

  • # Pas de journalisation sous BSD?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Hello farvardin,
    j'ai le meme besoin que toi, je cherche un FS journalisé accessible en lecture/ecriture sous FreeBSD et Linux.
    Mon choix s'etait arreté sur ext3 et je n'ai pas lu que la journalisation n'y etait pas supporté sous freebsd, peux tu me confirmer ça par un lien car mon ami google me renvoie des infos contradictoires.
    Merci.

    • [^] # Re: Pas de journalisation sous BSD?

      Posté par  . Évalué à 2.

      en fait on trouve surtout des indications à ce sujet qui date un peu (années 2003-> 2006), pour le reste le plus récent que j'ai trouvé c'est cela :

      http://groups.google.com/group/lucky.freebsd.questions/brows(...)


      Have a look at

      man 5 ext2fs

      for instructions.

      You will have to mount ext3 as ext2. This is possible as long as the
      ext3 filesystem is not "dirty" (i.e. the journal is clean, meaning the
      volume was properly dismounted last time you used it). Mind you, IIRC,
      if you write something to the disk while it is mounted as ext2, it will
      probably go through a long fsck next time you reboot into Linux
      (assuming you are sharing this partition between Linux and FreeBSD).


      et ici :
      http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=565603


      FreeBSD (and all the three major BSD-based OSes today, for that matter) have read-write support for ext2, and ext3 is just ext2 with a journaling and a few other minor enhancements.

      Thus, your BSD system can read and write to your ext3 without problems but cannot make use of the journaling, which adds a small theoretical risk for data loss, especially after a "hard reboot". However, in several years of putting my BSD home folder on an ext3 partition and countless hard reboots, I've never run into any problem that a good e2fsck couldn't fix.

      /.../
      sudo mount -t ext2fs -o rw /dev/something /somewhere


      J'ai un vieil ordinateur avec freebsd et solaris dessus, j'avais pas réussi à monter mes partitions ext3 dessus (sans avoir trop cherché non plus...), il faudrait que je réessaye de nouveau.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Pas de journalisation sous BSD?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Quelle version de FreeBSD as tu sur ta machine?
        La version 7 est sorti il y a peu, mais rien dans les releases notes n'indique que l'on peut utiliser la journalisation avec l'ext3.
        Du coup qu'est ce qu'il reste en FS journalise compatible linux/FreeBsd?Ben pas grand chose.
        NTFS? :) je vais me faire pourrir!!

      • [^] # Re: Pas de journalisation sous BSD?

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est un problème de longue date chez les BSD: pas de support ext3, point.

        C'est une sombre et stupide bataille idéologique autour de BSD vs GPL. La même sombre et stupide bataille qui fait que zfs a été diponible très tôt sur BSD et pas Linux.

        Je crois que les licences, libres ou pas, posent de plus en plus de problèmes. Ou du moins le _choix_ des licences non adaptées.

        • [^] # Re: Pas de journalisation sous BSD?

          Posté par  . Évalué à 2.

          oui c'est dommage, et dans l'intérêt de tous, car cela aurait pu permettre de passer plus facilement d'un système à l'autre.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.