Forum Programmation.python comportement bizarre

Posté par beb le 12 mai 2009 à 20:18.

Étiquettes :

mai

2009

Bonjour,

je me trouve face a un comportement bizarre, soit le script suivant:



#!/usr/bin/python

from subprocess import *

import sys



try:

    retcode=call("ls -al &> ls.out",shell=True)

except OSError, e:

    print sys.stderr, "Execution Failed:", e



print 'done', retcode

sur une debian squeeze (python 2.5) j'obtiens le comportement attendu (liste le repertoire et redirige la sortie dans le fichier ls.out)

sur une ubuntu 9.04 (python 2.6 ou 2.5) le script me renvoie le contenu du repertoire courant sur stdout et cree un fichier ls.out vide. Est-ce que vous avez une idee de ce qu'il peut se passer parce que la je seche ?

merci d'avance
ps: j'utilise le module subprocess pour remplacer os.system mais j'ai le meme probleme avec os.system

# A quoi sert le ampersand ?

Posté par Joël Thieffry (site web personnel) le 12 mai 2009 à 22:08. Évalué à 1.

Je ne sais pas à quoi sert le & accolé au >. J'ai testé avec:
ls -al > ls.out
et ça marche.<br/>

Au pire si tu veux récupérer aussi les erreurs de ls dans ls.out:<br/>
ls -al 2>&1 > ls.out
- [^] # Re: A quoi sert le ampersand ?
  
  Posté par beb le 12 mai 2009 à 22:47. Évalué à 1.
  
  il sert a rediriger a la fois stderr et stdout dans le fichier ls.out
  
  Mais le probleme n'est pas vraiment dans la commande lancée, j'ai juste pris un exemple simple pour expliquer le probleme.
  
  Avec la commande que tu mentionnes j'ai le meme probleme sur une Ubuntu 9.04
  - [^] # Re: A quoi sert le ampersand ?
    
    Posté par Joël Thieffry (site web personnel) le 13 mai 2009 à 00:10. Évalué à 1.
    
    Désolé j'ai un peu de mal à faire marcher le formattage.. D'habitude je code directement en HTML, mais l'affichage ne marchait pas trop.
    
    Je ne connaissais pas cette syntaxe &>, peut-être que c'est spécifique à bash car je ne l'avais pas rencontré en sh pur. J'ai testé dans mon bash, ça marche très bien.
    
    Bien sûr avant de poster j'ai testé ma modif chez moi (comme toi Ubuntu 9.04 toute neuve, avec le python de base v2.6.2), et ça marche. Tu as peut-être un problème d'installation. Sans ma modif j'ai le même comportement que toi.
# Et en faisant comme tout le monde ?

Posté par Kerro le 12 mai 2009 à 23:41. Évalué à 2.

ls -al > ls.out 2>&1
- [^] # Re: Et en faisant comme tout le monde ?
  
  Posté par beb le 13 mai 2009 à 00:09. Évalué à 1.
  
  Ca marche :)
  
  reste a comprendre pourquoi, car dans la page man de bash, on trouve
  
  There are two formats for redirecting standard output and standard error:
  & > word
  and
  > & word
  Of the two forms, the first is preferred. This is semantically equivalent to
  > word 2 > &1
  
  tout doit etre dans le semantically ...
# Différence de shell

Posté par Barnabé le 13 mai 2009 à 00:09. Évalué à 3.

Sur debian, /bin/sh est bash. Sur ubuntu, c'est dash.
Je ne connais pas subprocess, mais a priori il forke le shell par défaut pour exécuter la commande, et dash ne permet pas les mêmes redirections que bash.
- [^] # Re: Différence de shell
  
  Posté par beb le 13 mai 2009 à 00:12. Évalué à 1.
  
  et bien voila, merci maintenant c'est clair. Je ne savais pas que Ubuntu utilisait dash comme shell par defaut, il y a une raison précise ?
  - [^] # Re: Différence de shell
    
    Posté par chimrod (site web personnel) le 13 mai 2009 à 00:23. Évalué à 1.
    
    Il est censé être plus léger et plus rapide.
    A noter que le projet à été initié par Debian ( Debian alchemist shell ), et permet aussi de vérifier que les scripts tourneront sous n'importe quel shell en empêchant l'inclusion de syntaxe propre à Bash.. ( gênant dans les scripts d'installation ou système.. )
    - [^] # Re: Différence de shell
      
      Posté par calandoa le 13 mai 2009 à 02:36. Évalué à 2.
      
      Il est surtout censé être POSIX... je n'ai pas vérifié, mais le coup du « cmd &> file » ne doit pas l'être. Ce n'est pas la première fois que je tombe sur une tentative d'empoisonnement de /bin/sh à coup de basherie.
      
      Conclusion, débarassez vous de bash : c'est pas standard et ça fait prendre de mauvaises habitudes. Vous voulez du shell qui roxor? zsh est fait pour ça. Et puis pendant qu'on y est, virez Debian et installez Ubuntu... bon ok, je suis plus là.
      - [^] # Re: Différence de shell
        
        Posté par benoar le 13 mai 2009 à 04:34. Évalué à 2.
        
        man bash:
        
        RESTRICTED SHELL
        It behaves identically to bash with the exception that the following are
        disallowed or not performed:
        redirecting output using the >, >|, <>, >&, &>, and >> redirec tion operators
        
        Je suppose que ça doit correspondre à une conformance POSIX plus "stricte".
  - [^] # Re: Différence de shell
    
    Posté par NeoX le 13 mai 2009 à 00:47. Évalué à 2.
    
    dash est un remplacant de sh
    pas de bash
    
    neox@C2D:~$ ls -l /bin/bash -rwxr-xr-x 1 root root 833592 2009-03-02 15:23 /bin/bash neox@C2D:~$ ls -l /bin/sh lrwxrwxrwx 1 root root 4 2008-11-03 23:02 /bin/sh -> dash
    
    reste à savoir quel shell est invoqué par python

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.