Qu’est‐ce que 10er10 ?
10er10 est un clone de Deezer libre, développé par Dready92. Il est 100 % Web 2.0, il tourne sous Node.js et utilise une base de données NoSQL, en l’occurrence CouchDB. Pour ce qui concerne la diffusion du son, 10er10 utilise la balise <audio> d'HTML5, donc vous pouvez dire au revoir à Internet Explorer 6 et autres navigateurs qui ne gèrent pas les dernières avancées d'HTML5.
À quoi ça ressemble ?
N. D. M. : les deux captures d'écran en lien ont été perdues lors du changement de politique d'un site tiers d'hébergement d'images.
Comment ça marche ?
10er10 accepte les fichiers aux formats Ogg, MP3 et FLAC (ces deux derniers seront convertis en Ogg par le logiciel). Pour rajouter sa musique, rien de plus simple qu’un glisser‐déposer de sa musique vers son navigateur. Pour la classification, 10er10 utilise les tags contenus dans les fichiers. Mais il est possible de les modifier depuis l’application.
Une fois fait, il est possible de créer des listes de lecture, de créer une radio, mettre des morceaux en favoris, etc.
Comment l’installer ?
Les sources de 10er10 sont disponibles sur GitHub.
# Excellente idée!
Posté par Narann (site web personnel) . Évalué à 3.
Cool!
J'espère que ça va prendre! C'est justement ce que je cherchais! :)
Merci!
[^] # Re: Excellente idée!
Posté par Faya . Évalué à 2.
J'ai bien l'impression que c'est aussi ce que je cherchais !
C'est une sorte d'Ampache ou j'ai mal compris ?
[^] # Re: Excellente idée!
Posté par beudbeud . Évalué à 3.
Oui c'est comme ampache
[^] # Re: Excellente idée!
Posté par Faya . Évalué à 3.
Dans ce cas il propose quoi de plus qu'Ampache à part le HTML5 et le 'glisser-déposer' ?
(Je ne suis même pas sûr qu'Ampache ne les propose pas aussi, il y a moment que je n'ai pas suivi son développement)
# lapin
Posté par claudex . Évalué à 10.
Je ne comprend pas cette partie, l'auteur pourrait-il l'expliquer?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: lapin
Posté par moules . Évalué à 10.
Il veut probablement dire que ce site fait parti de l'Internet d'aujourd'hui.
[^] # Re: lapin
Posté par DLFP est mort . Évalué à 10.
Oui, mais est-il dans le Cloud ?
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: lapin
Posté par christophe vincent . Évalué à 7.
Si je ne dis pas de connerie (...) le web 2.0 n'est pas "dans les nuages", mais plutôt un web "participatif" en opposition au web 1.0 qui n'était que consultatif.
[^] # Re: lapin
Posté par Lutin . Évalué à 10.
C'est avant tout un terme marketing à la con.
[^] # Re: lapin
Posté par Niniryoku . Évalué à 7.
Si j'ai bien compris, Facebook et Skyblog sont web 2.0 alors ? Mais alors pourquoi cette personne dis que ce n'est pas un internet participatif alors…
Je comprend plus rien… M'aurait-on menti ?
Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.
[^] # Re: lapin
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
Genre, un forum web ?
[^] # Re: lapin
Posté par Niniryoku . Évalué à 0.
Non, parce qu'il est en HTML5.
Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.
[^] # Re: lapin
Posté par KiKouN . Évalué à 4.
Internet étant souvent représenter par un nuage, on peut dire qu'il est dans le cloud.
[^] # Re: lapin
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 5.
mais il est dans internet ou dans le web ?
[^] # Re: lapin
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
internet ou internet par Orange ?
[^] # Re: lapin
Posté par Giovanna . Évalué à 0.
Tout à fait d'accord avec toi!
Giovanna (TSA)
[^] # Re: lapin
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est à dire ? :D
There is no spoon...
# Service
Posté par barmic . Évalué à 4.
Il n'existe pas de service l'utilisant et ayant déjà une grande base de données de musique ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Service
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
J'en doute, parce que ça permet très facilement la copie privée, qu'on n'a pas le droit d'interdire mais que les majors ne veulent pas autoriser mais dont ils veulent bien récupérer la redevance (allez comprendre…).
[^] # Re: Service
Posté par Elfir3 . Évalué à 3.
Simple, si ils n'avaient pas la redevance, comment se rempliraient-ils la panse ?
[^] # Re: Service
Posté par maxix . Évalué à 2.
Et pourquoi le bon peuple vous écouterait-il?
# Jamendo
Posté par Olivier ROSET (site web personnel) . Évalué à -3.
Et jamendo.org alors, c'est du sable jeté au vent ?
[^] # Re: Jamendo
Posté par Sak . Évalué à 10.
Il dit qu'il a plus de genou.
[^] # Re: Jamendo
Posté par dormomuso . Évalué à 10.
Jamendo, c'est chouette, surtout depuis que ça marche aussi sur les téléphones.
J'aime bien aussi Dogmazic. Mais j'aime bien aussi Deezer et Spotify. Et puis FIP, Radio Campus Toulouse et Radio Meuh.
Mais, c'est énervant d'avoir des playlists éparpillés partout et de ne pas pouvoir les fusionner. C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas une grosse base de donnée où tout le monde télécharge (et téléverse), avec une rémunération des artistes (peu-importe la licence) en fonction du nombre d'écoute (et de téléchargement si autorisé). Un truc du genre "mécénat global", comme le propose notre prophète saint Ignou (Richard Stallman) depuis 1992 (in "la bonne façon de taxer les DAT") mélangé à un wikipédia de la musique (en beaucoup beaucoup beaucoup plus tolérant sur les nouveau articles). Avec l'intégrale des archives sonores de l'INA, histoire de redécouvrir quelques bons vieux feuilletons radiophoniques.
En attendant cette révolution (votez bien), si Deezer/Spotify voulait bien intégrer la base Jamendo/Dogmazic ce serait déjà bien agréable. Si en plus, il y avait un lien avec l'actuel wikipédia de la musique (last.fm) ce serait carrément top. Et avec un petit cloud perso pour ajouter des musiques pas encore disponible en streaming (groupe oublié ou pas connu, enregistrement de concert/radio/Youtube/Myspace, ou groupes opposés à la diffusion en streaming, mais dont j'ai payé les albums), je suis prêt à m'abonner même si c'est cher (le cloud, libre ou privatif, est décidément une drogue dure).
Si ça tarde trop tout ça, je me demandais s'il est possible d'imaginer dans quelques années un greffon pour emule/bit-torrent&cie qui ajoute une interface d'écoute en streaming et de partage des playlists (du genre des interfaces proposé par 10er10/Deezer/Spotify), et de lier tout ça avec un wiki musical (last.fm ou autre)...
Snif. Entre Google Music (qui négocie avec Spotify) et Universal (ou même cd1d), je préfère Google Music. Mais un gros 10er10 quasi-exhaustif en wiki coopératif avec mécénat global et micro-don, ça aurait une autre gueule quand même... Et ça inciterait tous les artistes et les mélomanes à se réconcilier et à participer avec plaisir.
# Qualite sonore
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 10.
Si c'est exact c'est une connerie sans nom !
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par DLFP est mort . Évalué à 8.
Effectivement le MP3 vers Ogg Vorbis (format avec perte vers format avec perte) donne des résultats très souvent horribles, et on cumule les défauts des deux formats…
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
C'est-à-dire qu'il n'est pas possible de faire une conversion par transcription, qu'il faut ré-encoder la sortie Wave du mp3 ? (Je demande, je suis ignorant.)
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par claudex . Évalué à 5.
C'est évidemment ce qui est fait mais le MP3 et le Ogg sont des formats de compression avec perte, c'est-à-dire qu'une partie des données est perdue durant la conversion. Comme ces deux formats sont fort différents, les parties ne sont pas les mêmes ce qui fait, qu'au final tu entends la différence avec l'original alors que tu ne devrais pas si tu avais converti directement l'original en Ogg.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par claudex . Évalué à 3.
C'est le seul moyen de le faire lire par la balise audio des navigateurs.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par Antoine . Évalué à 2.
La balise audio ne supporte pas le MP3 ? Hum, merci le W3C...
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7.
Non, y'a plus de chance que ce soit les navigateurs qui ne le supporte pas (brevet tout ca...)
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par claudex . Évalué à 10.
Elle ne déclare pas de formats à prendre en charge (merci Apple), comme pour la balise image en fait.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par djano . Évalué à 8.
Dit merci au implementeurs de navigateurs qui n'ont pas su s'entendre sur des formats uniques pour l'audio ou la vidéo.
Dit merci en particulier au implémenteurs de navigateurs tournant uniquement sur des plateformes fermées pour leur obstination a ne pas soutenir des formats libres qu'ils auraient donc pu implémenter librement. Mais bon, ils jouent un double jeu vis a vis de leurs utilisateurs inconscients.
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par M . Évalué à 2.
Mais si on peut faire lire des fichier mp3 par le navigateur : http://www.world-voices.com/resources/addaud.html
Comment ca c'est pas html5 ?
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par claudex . Évalué à 7.
Si on veut continuer à chipoter, il est possible de remplir le cache de la balise audio avec du JavaScript (sans fichier derrière), il serait donc possible d'avoir un décodeur MP3 en JavaScript qui remplirait ce cache et donc de lire du MP3 avec la balise audio.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Ça m'étonnerait que Safari ou IE9 lisent d'emblée du Ogg Vorbis…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par claudex . Évalué à 3.
C'est pour cela qu'ils ne sont pas dans les navigateurs pris en charge.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
C'est dommage. Ça met juste de côté les deux OS les plus répandus s'ils sont d'origine.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par claudex . Évalué à 2.
Mais ça permet de toucher une majorité d'utilisateur.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
cherchez le paradoxe
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Mais comme ce ne sont pas les navigateurs utilise majoritairement sur ces deux OS c'est pas tres grave au contraire je dirais.
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par Antoine . Évalué à 2.
IE n'est pas le navigateur utilisé majoritairement sous Windows ? Source ?
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par claudex . Évalué à 3.
On parle d'IE9, le seul capable de lire la balise video.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par Elfir3 . Évalué à 2.
Oui, enfin tout dépend du codec utilisé pour la vidéo (et comme ça la boucle est bouclée...)
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Oui enfin IE9 est appelé à remplacer IEn où n < 9. Donc s'il n'est pas majoritaire sous Windows il le sera probablement d'ici quelques années... Ou, en tout cas, il aura une part de marché très importante.
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par claudex . Évalué à 3.
D'ici là, il y a des chances que le logiciel ait évolué, non?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Sauf que IE9 n'est dispo que pour Windows Vista et 7 et donc toute la tripote de XP (qui n'est plus supporte mais toujours vendu) se trouve encore et toujours avec un IE totalement obsolete et donc la premiere chose que fait tout utilisateur un peu cense (et cela exclu visiblement les americains semble t'il) c'est d'installer un veritable navigateur, firefox, chrome, opera..., et pas garder une passoire qui a des trous tellement gros que meme son role premier elle ne le remplit pas.
[^] # Re: Qualite sonore
Posté par houra . Évalué à 2.
Ben d'après les données Wiki ne tenant pas compte d'Adblock+ qui interdit à quelques centaines de milliers d'utilisateurs de Firefox d'entrer dans les statistiques, en Europe, non. :)
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
# WebM Audio
Posté par ɹǝɓuᴉɹǝɐH ʅǝnuɐɯɯƎ-sᴉxǝʅⱯ . Évalué à 6.
Bonjour,
Au vu du large support qui est en train d'être apporté au conteneur audio/vidéo WebM, je ne vois pas quels seraient les impossibilités d'avoir un simple fichier audio webM ?
J'ai l'impression qu'il serait aisé d'adapter les bibliothèques de nos chers logiciel tel que Audacity, Ardour, Rosegarden, mplayer, vlc, grip, kde kpart d'extraction audio...
Pour que celles-ci supportent de nous sortir un fichier audio ogg vorbis emballé dans un conteneur matroska limités aux stricts spécifications du WebM de manière ultra aisé
Car il me semble que c'est une solution supérieur en tout point au conteneur ogg :
- ogg porte en lui quelques faiblesses techniques comme la navigation dans celui-ci, contrairement au matroska
- nos fichiers sont déjà en codec vorbis, il serait donc possible de transcrire sans perte nos oggvorbis vers le conteneur WebMvorbis
- WebM est dispo par la balise audio html5 et bientôt flash si j'ai bien compris contrairement à OGG
Je ne sais qu'en penser, est ce que je suppose à tord ?
[^] # Re: WebM Audio
Posté par claudex . Évalué à 7.
Ogg est le conteneur audio supporté par Firefox et Chrome/Chromium pour la balise audio.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: WebM Audio
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 0.
WebM utilise ogg vorbis, ce que fait aussi dix heures dix.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: WebM Audio
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 5.
Euh non, WebM n'utilise que Vorbis, pas Ogg, c'est justement le point soulevé par A.
# Ben moi....
Posté par Julien Gormotte . Évalué à 1.
Ben moi, ca marche pas, tout a l'air OK mais ca reste sur "Loading interface"...
Et ce que j'ai comme logs, ca aide pas :)
Y'aurait un chan IRC quelque part ? Si c'est tout juste au début, ca peut être intéressant pour debug les premieres choses, et filer un coup de main avant que de la doc plus complète soit écrite :)
# Explications
Posté par Kerro . Évalué à 1.
Oui bon... et c'est quoi Deezer alors ?
J'ai supposé que Deezer était un site web. Vu les messages ici, c'est bien ça. Lorsque je vais sur deezer.com (je suppose que c'est le site en question) il est indiqué "TOUTE LA MUSIQUE QUE VOUS VOULEZ, GRATUITEMENT ET FACILEMENT !". Houlà, ça sent le truc bien pourri.
Donc, je résume: 10er10 est un logiciel permettant de ?
[^] # Re: Explications
Posté par beudbeud . Évalué à 5.
10er10 permet de t'avoir ta propre application de streaming audio.
[^] # Re: Explications
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -1.
Pas de streaming : de téléchargement et d'écoute avant la fin du téléchargement.
[^] # Re: Explications
Posté par djano . Évalué à 1.
Justement, c'est la définition du streaming:
[^] # Re: Explications
Posté par nicolas . Évalué à 3.
Je pense comprendre ce que veut dire Tanguy : le discours grand public considère le streaming comme ne mettant pas en œuvre le télé-chargement. Je pense même que c’est intentionnellement voulu activement par les acteurs économiques du streaming. Ceci afin de mieux enfler le dit grand public pour éviter qu’il se rende compte qu’il peut enregistrer le contenu qu’il regarde, ou de faire en sorte à ce qu’il ne cherche pas à savoir comment faire, ou encore pour qu’il considère alors comme naturel les mesures de protection qui s(er)ont mises en place pour l’empêcher de mettre en œuvre l’enregistrement.
Toute chose qui était naturellement admises du temps de la TV et de la VHS, malgré le fait qu’on avait affaire pour le coup à un vrai flux en streaming. Tandis qu’avec l’arrivé de l’informatique, qui facilite ce genre de manipulation, on a vu l’idée inverse se mettre en place, grâce à cette distinction artificielle streaming/télé-chargement.
Très pratique pour les services de télé à la demande et j’en passe.
[^] # Re: Explications
Posté par potate . Évalué à 3.
Deezer, c'est un site qui propose d'écouter gratuitement de la musique.
Il utilise Flash.
Pis c'est pas libre du tout. :p
Il me semble que 10er10 permet d'avoir sur ton site un espace ou les visiteurs peuvent écouter ta musique. Et les balises html5 remplacent le Flash.
[^] # Re: Explications
Posté par beudbeud . Évalué à 3.
Tout a fait tu peux comme ça héberger ta musique et l'avoir disponible partout.
[^] # Re: Explications
Posté par _NaSH_ . Évalué à 2.
donc en fait, c'est comme subsonic, mais en html5, sans base de données, (et accessoirement pour le moment, sans application mobile android ou iphone)
[^] # Re: Explications
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
Quel intérêt ? Un site web, ça peut être consulté partout où il y a un navigateur web…
[^] # Re: Explications
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Je ne suis pas sûr qu'un navigateur web permette de faire ce que fait par exemple l'application iPhone/Android Spotify, à savoir permettre de sélectionner telle ou telle playlist pour la télécharger entièrement sur son téléphone, puis l'écouter sans avoir besoin d'une connexion Internet, le tout correctement intégré C'est le genre d'utilisation que je cherche à avoir sur mon téléphone, mais avec ma propre musique, pas celle de Spotify.
[^] # Re: Explications
Posté par claudex . Évalué à 3.
C'est pour ça qu'il parlait de deezer...
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Explications
Posté par _NaSH_ . Évalué à 0.
et c'est pour ca que je parlais de subsonic, qui permet de faire cela en libre, comme deezer.
ampache, subsonic et 10er10 sont très proches.
ils sont juste a des stades différents.
[^] # Re: Explications
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 1.
C'est hors-sujet, mais avec Spotify, tu peux avoir ta propre musique sur ton smartphone :
tu crées une playlist sur ton pc avec tes mp3 que tu as ajoutés dans ta bibliothèque locale
tu vas sur ton smartphone et tu déclares cette playlist dispo offline
tu te connectes sur le même wifi que ton pc (c'est là que ça devient chiant)
tu attends trois plombes que le client smartphone récupères automagiquement ta playlist
[^] # Re: Explications
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Bah c'est justement ce dont je parlais...
[^] # Re: Explications
Posté par CHP . Évalué à 2.
Si j'ai bien compris, tu cherches à pouvoir écouter ta musique (que tu as déja en format numérique sur ton pc) sur ton téléphone sans avoir besoin d'internet ? Une simple copie des fichiers audios du PC vers le téléphone suffit, non ? Pourquoi avoir besoin d'une appli spotify ?
Je pense que j'ai mal compris
[^] # Re: Explications
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Sauf que j'ai une assez grosse collec de musique chez moi et que tout ça aurait bien du mal a tenir sur une carte SD, fut-elle de 32 Go. J'aimerais pouvoir, en étant en déplacement, me dire "tiens, je veux écouter tel morceau" sans forcément avoir prévu de le prendre en partant, et le télécharger directement.
[^] # Re: Explications
Posté par djano . Évalué à 1.
A mon avis, ce que tu demande est tout a fait possible avec HTML5, grâce aux applications offline. Donc pas besoin d'application Android/iPhone .
# Premiers retours
Posté par Larry Cow . Évalué à 6.
Testé vite fait hier soir. Plusieurs remarques :
# Meurs Flash, meurs !
Posté par dinomasque . Évalué à 3.
Deezer a une version beta en HTML5 : http://beta.deezer.com/fr/
C'est un vrai bonheur de ne plus avoir sa machine pourrie par le plugin flash quand on veut juste écouter un peu de musique.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Meurs Flash, meurs !
Posté par Firwen (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce n'est pas une version sans flash,
il n'y a plus de "frame" flash, mais flash est quand même nécessaire pour la lecture
[^] # Re: Meurs Flash, meurs !
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Mince, j'allais me lancer dans un bot qui récupérerait tout le catalogue.
Envoyé depuis mon lapin.
# Ca marche ! avec VirtualBox
Posté par hexade . Évalué à 0.
Ca marche !
Je viens de le tester avec VirtualBox, et ça marche plutôt bien !
Si des gens sont intéressés par une copie de la machine virtuelle, je peux voir pour la mettre en ligne ;-)
Hugo
http://hugoh.org
[^] # Re: Ca marche ! avec VirtualBox
Posté par Julien Gormotte . Évalué à 0.
Ben pourquoi pas, je n'ai pas eu le temps de me repencher dessus, mais sur ma gentoo@home ca marche moyen... Il bloque sur "Loading interface..." :/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.