« 2.4.19-rc5 was released as 2.4.19 with no changes. »
Au programme, un nombre de corrections de bogues très important. On relèvera notamment des mises à jour importantes de Netfilter, avec notamment l'inclusion du port forwarding local.
Ce noyau, qui m'a l'air d'être aussi interessant que l'avait été le kernel 2.2.18 à sa sortie, est enfin là et il est peut-être pour longtemps le dernier noyau 2.4. Ne serait-ce que de part le temps qu'il a mis à sortir ;-)
Aller plus loin
- Changelog (6 clics)
- Patch 2.4.19 (3 clics)
- Miroirs (2 clics)
# Depuis le temps ...
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 10.
D'ailleurs, on dirait que les gars du kernel aient eu un peu peur de le sortir trop vite.
En tout cas, tres bien, faudra que je mette a jour dans une semaine :)
Steph
[^] # Re: Depuis le temps ...
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 7.
En attendant, je ne comprend toujours pas pourquoi Alan Cox s'evertue a mettre plein de -ac alors que Tosatti lui semble les ignorer pour la plupart
[^] # Re: Depuis le temps ...
Posté par #3588 . Évalué à 10.
Parce que Red Hat, comme pas mal de distributions, ne fournira pas le noyau officiel, mais un noyau patché jugé meilleur ?
[^] # Re: Depuis le temps ...
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à 10.
De plus, regarde un peu les statitiques [1], le plus gros contributeur est Alan Cox avec 207 submittions à Marcello [2], le second étant, de peu, Dave Miller [3] devant Marcello.
[1] : http://linux.bkbits.net:8080/linux-2.4/stats?nav=index.html(...)
[2] : http://linux.bkbits.net:8080/linux-2.4/user=alan?nav=!-(...)|index.html|stats|!+
[3] : http://linux.bkbits.net:8080/linux-2.4/user=davem?nav=!-(...)|index.html|stats|!+
A+
[^] # Re: Depuis le temps ...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
A vrai dire, nous avons maintenant un OS GNU/Linux très stable, auquel il ne manque aucune fonction essentielle, ni même utile. Il n'y a donc aucune raison de se presser car la recherche de la fiabilité a définitivement pris le pas sur la recherche de fonctionnalités nouvelles.
[^] # Re: Depuis le temps ...
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 10.
Si il est vrai que le noyau 2.4 est devenu tres stable, il lui manque encore pas mal de fonctions essentielles qui manquent.
Je ne suis pas contributeur donc je ne critique pas, mais il faut avouer que :
- Linux n'a pas une VM aussi performante que FreeBSD (meme si la VM de Rik et de Arcangeli sont devenues de bonnes VM)
- Linux a encore des efforts sur USB 1.1
- USB 2.0 ne fait qu'arriver (2.4.19), il va encore y avoir du boulot !
- IEEE 1394 a encore des lacunes sous Linux
- Temps de latence
- Linux a du retard sur Windows (sic) au niveau Bench concernant les serveurs de fichiers, je ne me rappelle plus de cette lacune (un expert pourra dire davantage), et cela concernait le noyau 2.418 : c'etait le seul domaine ou Linux etait a la traine (largement) face a Windows XP (Le reste , Linux etait plus performant)
- <REVE> Une meilleure implementation permettant aux editeurs/constructeurs de greffer des drivers Proprios comme sous Windows ou MAC OS, et eviter les incompatibilites quand on passe du noyau 2.4.17 au 2.4.18 (Exemple les drivers Olitec). Zut alors, des drivers Win 95 restent compatibles sous Win 98 ! Quand on passe du 2.4 -> 2.6 OK, mais faut pas exagerer !</REVE>
Voili
[^] # Re: Depuis le temps ...
Posté par matiasf . Évalué à 10.
Il me semble que c'était un problème avec Samba, que c'est vieu et que les derniers bench montre des différences très faible.
> Une meilleure implementation permettant aux editeurs/constructeurs de greffer des drivers Proprios
1) ce n'est actuellement pas voulu par Linux (bien que souvent les modules reste compatible au niveau binaire entre version mineure
2) Si dans Linux on peut mettre plein de truc propriétaire bien caché, je ne suis pas sûre que le free software y gagne.
[^] # Re: Depuis le temps ...
Posté par Djax . Évalué à 4.
A quel niveau, au niveau contrôleurs ou au niveau périphériques?
Pour le niveau périphérique, tant que les constructeurs ne supportent pas directement leurs produits sous Linux, il y aura toujours un temps de latence plus ou moins grand relatif au niveau d'accès aux specs et/ou d'intérêt d'écrire un pilote par ceux qui savent.
- USB 2.0 ne fait qu'arriver (2.4.19), il va encore y avoir du boulot !
Soyons déjà heureux que cela sorte avec cette release officielle et pas dans la prochaine version stable du noyeau, comme pour la 1.1. Les périphériques USB2.0 ne sont pas encore trop répendus (nouvelles cartes-mères,(dv|c)d-(rom|r[w]) et HD externes, scanner, contrôleurs USB 2.0 et quelques MP3Players) et ne concernent pas les périphériques de première nécessité comme clavier et souris.
Il me semble que d'autres OS (W2K...) ne supportent pas en natif l'USB 2.0.
[^] # Re: Depuis le temps ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
nicO
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Oui mais ...
Posté par Corsaire . Évalué à 10.
Malheureusement cela ne les elimine pas tous ...
J'ai constate deux Pb lors du test de celui-ci que voici :
-Le controleur IDE ATA100 secondaire Promise 20265 (ide2 & ide3) est inverse par rapport au primaire (comme si l'option "Boot off-board devices first" etait activee ce qui n'est pas le cas), mais si on inverse l'ordre des controleurs tout rentre dans l'ordre.
Pq prendre la decision de considerer comme hda le peripherique de boot ?
-Mon controleur ATA100 (encore) est sur la meme IRQ que ma carte son EMU10K, or des qu'il y a une activite disque XMMS produit un tres desagreable craquement comme si on ecoutait un disque raye.
Je precise qu'aucun de ces deux Pb ne s'etait jamais manifeste auvec aucun des noyaux de la serie 2.4 jusqu'a maintenant, c'est bien uniquement le 2.4.19 qui prevoque cela, je preciserai meme depuis le rc3 pour le son et rc5 (mais bon c'est comme le final) pour l'inversion des controleurs.
Si quelqu'un constate le meme soucis ... je ne pense pas etre le seul au monde a avoir une Promise 20265 et une EMU10K.
[^] # Re: Oui mais ...
Posté par kruskal . Évalué à 3.
Le driver est loadé, mais quand je fait un cat
du fichier de periphérique, ya rien qui sort.
[^] # Re: Oui mais ...
Posté par Aurelien Gateau (site web personnel) . Évalué à 8.
-1, je sors...
[^] # Re: Oui mais ...
Posté par anonyme512 . Évalué à 5.
il faut bien vérifier que tu as tous les modules HID USB de compilés, recopier le .config de ton noyau antérieur ne suffit pas, il faut retourner dans la section USB de la config et cocher le "nouveau" module qui ne l'est pas par défaut.
faites gaffe tout le monde avec ce truc, parce que je sens que ça va en gêner plus d'un.
[^] # Re: Oui mais ...
Posté par Sébastien BLAISOT . Évalué à 3.
comme ca, si y'a des nouvelles options ou des options qu'ont changé, il pose la question, mais ne redemande pas ce qui n'a pas changé.
de l'importance de lire les docs (README) fournies avec son noyau...
[^] # Re: Depuis le temps ...
Posté par Patrice Mandin . Évalué à 5.
# Avec Debian?!?
Posté par Mario Gaucher . Évalué à 0.
à chaque fois que je le fais, ça se termine avec des erreurs depmod du genre :
depmod: *** Unresolved symbols in /root/kernel/linux-2.4.19/debian/tmp-image/lib/
modules/2.4.19/kernel/drivers/char/rtc.o
depmod: register_sysctl_table_Rab92f33e
depmod: mod_timer_R1f13d309
depmod: remove_wait_queue_Rd2d1a4c6
depmod: __request_region_R1a1a4f09
depmod: ioport_resource_R865ebccd
depmod: proc_dointvec_R4d74e374
depmod: create_proc_entry_R3045c2ce
depmod: add_timer_Ra19eacf8
depmod: add_wait_queue_R7539aa0e
depmod: jiffies_R0da02d67
depmod: fasync_helper_R536f5ddf
depmod: free_irq_Rf20dabd8
depmod: del_timer_Rfc62f16d
depmod: sprintf_R1d26aa98
depmod: remove_proc_entry_R24b93092
depmod: schedule_R4292364c
depmod: __release_region_Rd49501d4
depmod: __wake_up_R2c77a2af
depmod: printk_R1b7d4074
depmod: kill_fasync_Rabddf4af
depmod: no_llseek_R5ca5c314
depmod: request_irq_R0c60f2e0
depmod: misc_deregister_R055a03f1
depmod: __pollwait_R701f80e6
depmod: misc_register_R3629ec20
depmod: unregister_sysctl_table_R78dab9ed
qu'est-ce que je dois faire pour régler le problème?
[^] # Re: Avec Debian?!?
Posté par Fireblade . Évalué à 0.
[^] # Re: Avec Debian?!?
Posté par Mario Gaucher . Évalué à 0.
[^] # Re: Avec Debian?!?
Posté par Fireblade . Évalué à 1.
[^] # ais je tort?
Posté par M S . Évalué à -1.
mais bon, je dis ca a tout hasard, parceque moi j'attend les .deb pour installer le 2.4.19:)
bref
--
a bas les anti-k et vive les anti-anti-k !!
[^] # Re: ais je tort?
Posté par fantomaxe . Évalué à 0.
Avec testing (sarge) make-kpkg fonctionne sans problèmes... Un bug dans unstable ne serait pas étonnant...
[^] # Re: Avec Debian?!?
Posté par Fireblade . Évalué à 5.
Si tu installe modutils_2.4.19-1_i386.deb qui est sur incoming.debian.org la compilation marche.
Ce package devrait arriver dans unstable ce soir je pense.
[^] # Re: Avec Debian?!?
Posté par Mario Gaucher . Évalué à 1.
J'attendais juste une mise-à-jour de ce type sur unstable... je me doutais bien que cela pouvait avoir un rapport avec modutils.
Merci!
# Amélioration pour les portables
Posté par Étienne . Évalué à 8.
D'autre part, un patch pour le support XFS est disponible sur
ftp://oss.sgi.com/projects/xfs/download/patches/2.4.19(...)
Etienne
# support TV-Out pour la Matrox G450 !
Posté par fred . Évalué à 5.
un début de support pour la sortie TV de la Matrox G450 !
Pour + d'infos, voir à l'URL
http://www3.sympatico.ca/dan.eriksen/matrox_tvout(...)
[matrox_tvout, j'arrive pas à terminer l'URL, :-(]
Note: apparemment, aucun support n'a été fourni par Matrox pour développer ceci ...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.