À propos des liens sur le site LinuxFr.org

Posté par  (site web personnel) . Édité par Ysabeau 🧶. Modéré par Ysabeau 🧶. Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
53
27
avr.
2022
LinuxFr.org

Les « liens » (sur LinuxFr.org) sont une catégorie de contenus ajoutée sur le site en mars 2018 par Julien Jorge et annoncée par Bruno Michel. Ils permettent donc à un compte authentifié de publier un hyperlien, un titre et la langue du contenu pointé. C’est simple, limité et contraint. Aucune licence ne s’applique (un simple lien n’est pas éligible au droit d’auteur comme étant original). Quatre ans plus tard, faisons un petit bilan.

Sommaire

Vocation initiale

Parmi les objectifs initiaux :

  • éviter les journaux (autre catégorie de contenus) qui ne contiennent qu’un lien,
  • pouvoir partager un simple lien comme sur d’autres sites.

Parmi les risques évoqués initialement :

  • le nommage peut créer une confusion avec un hyperlien web en général (par exemple Évolution des hyperliens sur LinuxFr.org ne parle pas des contenus de type liens), ou avec les liens à compteur de clics des dépêches par exemple,
  • un surplus de travail pour l’équipe de modération,
  • des commentaires potentiellement moins intéressants sur les liens (réactions à chaud et sans avoir lu le lien pointé par exemple),
  • un détournement de potentiels contributeurs d’écrire des contenus plus étoffés.

Comparaison avec les autres types de contenus

Les contenus d’un point de vue forme

Que trouve-t-on dans un contenu et que peut-on y mettre ?

Réglons déjà le cas de tout ce qui est commun : tous les contenus ont un titre, sont étiquetables, commentables et notables.

contenu corps de texte markdown (dont images, tableaux, etc.) catégorisation
Lien non non non
Entrée de forum oui oui par forum
Journal oui oui non
Page wiki oui oui non
Dépêche oui oui par section
Entrée de suivi oui oui par catégorie
Sondage oui oui non

Les contenus d’un point de vue collaboration

Quelle est la licence associée à un contenu, licence qui va autoriser ou non la collaboration, si le contenu le permet.

contenu licence collaboration
Lien N/A non
Entrée de forum CC By Sa 4.0 non
Journal CC By Sa 4.0 ou non non
Page wiki CC By Sa 4.0 oui
Dépêche CC By Sa 4.0 ou non oui (si souhaitée)
Entrée de suivi CC By Sa 4.0 non
Sondage CC By Sa 4.0 non

Les contenus d’un point de vue modération

Qui peut écrire un tel contenu et quand, comment est-il publié ?

contenu modération a priori modération a posteriori soumission anonyme condition de karma
Lien non oui non > 0
Entrée de forum non oui non non
Journal non oui non > 0
Page wiki non oui non > 20
Dépêche oui oui oui N/A
Entrée de suivi non oui oui N/A
Sondage oui oui non non

Des évolutions identifiées ?

Les entrées de suivi actuelles pour les liens concernent la détection des Accelerated Mobile Pages, la fourniture systématique d’un lien vers un archiveur web, l'affichage de la langue, la détection de doublon, le comptage des clics et la conservation ou non du titre originel. On pourrait y ajouter le nettoyage du lien (paramètres UTM par exemple) ou le refus de certains liens par rapport à une liste de blocage (spam déjà connu par exemple)

Les liens par rapport aux autres contenus

Depuis leur apparition en 2018, le nombre de liens publié a augmenté : 369 sur les 9 derniers mois de 2018, puis 617 en 2019, 1361 en 2020 et 1530 en 2021. Il y a donc un certain engouement à en publier (reste à savoir s’il y en a à les lire, commenter, apprécier, etc.). Les liens sont devenus le type de contenu le plus publié en 2020, damant le pion des entrées de forums.

Le nombre de journaux publiés par an a fluctué mais ne semble pas directement affecté par la hausse du nombre de liens. Même chose pour les entrées de forum. Seul le volume des dépêches semble en légère baisse.

Dès 2019, les liens sont devenus les contenus les plus étiquetés, dépassant les journaux et les dépêches. Depuis avril 2018, les liens ont été étiquetés avec 3495 étiquettes différentes, contre 2707 pour les journaux, 1827 pour les dépêches ou 1764 pour les entrées de forum ; les sujets abordés semblent donc plus variés, ou les étiquetages sont plus précis ou spécifiques. Il y a globalement le même nombre de comptes qui ont étiqueté sur les liens (371) et les dépêches (383), et c’est moins varié que pour les journaux (583) et les entrées de forum (662).

Ces derniers chiffres sont à rapprocher de la diversité des comptes ayant publié les contenus : globalement autant pour les dépêches (395) et les liens (400), et plus pour les journaux (619) et les entrées de forums (1405).

Les liens sont finalement peu commentés : environ 5 commentaires par lien publié, contre environ 24 pour les dépêches ou les journaux.

Les liens ont une note moyenne aux alentours de 5 (contre plutôt 30 pour les dépêches, 22 pour les journaux et à peine plus de un pour les entrées de forum).

Les liens eux-mêmes

Protocole et langue du lien

LinuxFr.org est un site francophone, mais tous les liens proposés ne pointent pas sur du contenu en français :

langue du lien quantité
français 2930
anglais 1459
allemand 10
espagnol 8
N/A 5
italien 1

Sans surprise, à peine 4% des liens ne sont pas en https :

scheme / protocole quantité
https 4216
http 196

Domaines et sites mentionnés

Les liens mentionnent 1616 domaines différents (après retrait du scheme et de l’éventuel www.), dont 1174 cités uniquement une fois. Les plus cités (plus de 15 fois) appartiennent à la presse/actualité spécialisée (NextINpact, Numerama, Phoronix, OSnews, ZDNet, Le Monde Informatique, ArsTechnica, reporterre, minimachines.net, Journal du CNRS, TurstMyScience) ou généraliste (Le Monde, France Inter, France Culture, FranceTVInfo, Le Temps.ch, LaLibre.be, The Guardian, The Conversation, Arte, Libération), aux sites liés au développement informatique (GitHub, Developpez.com, Collabora.com), aux sites de vidéo (YouTube) ou de microblogging (Twitter), communautaire (Reddit) ou encore à des sites de projets ou associatifs (LQDN, blog Mozilla, CPU, Framablog, etc.) ou personnels (blog de S. Bortzmeyer).

Modération

Depuis leur origine, les liens doivent porter vers des contenus en rapport avec la ligne éditoriale de LinuxFr.org. En particulier et de manière non exhaustive, les articles concernant GNU/Linux, les logiciels libres, le matériel libre et les arts libres sont les bienvenus. L’interprétation étant laissée à l’équipe de modération. D’après une estimation Pifométrie-La Rache, je dirais que la modération est assez souple sur ce point et n’intervient que rarement pour retirer des liens hors sujet.

Les interventions concernent plutôt des erreurs sur l’hyperlien pointé (mauvais lien, erreur de copier-coller, présence d’une info de pistage, erreur de langue, faute de frappe ou d’orthographe ou de traduction) ou sur le titre donné au lien (s’il est jugé abusif ou erroné ou trompeur par exemple).

Essayons néanmoins de comparer le taux de contenus dépubliés des différents contenus : 3,9% pour les liens, 2,7% pour les journaux, 14% pour les forums (plus sujet aux spams)…

Notes par les visiteurs

(voir une analyse précédente De la notation sur les contenus et les commentaires)

Les visiteurs (équipes du site comprises) sur les trois derniers mois ont noté 445 liens avec 4195 notes, et 304 journaux avec 4251 notes. Les volumétries sont donc assez comparables, même si on compte en moyenne 14 notes attribuées par journal et 9,4 par lien.

Le taux de notes pertinent est 77% sur les liens contre 79% sur les journaux.

contenu note moyenne note médiane note minimale note maximale
liens 5,1 5 -58 31
journaux 8,1 1 -89 98

Vu qu’il y a moins de notes par liens, et avec le taux de pertinent, les notes des liens sont moins étalées, la moyenne plus basse et la médiane très proche de la moyenne.

Conclusion ?

Les objectifs initiaux (éviter les journaux ne contenant qu’un lien et pouvoir partager un simple lien) sont atteints ; sans surprise que ce type de contenus a été mis en place précisément pour cela.

Concernant les risques évoqués :

  • le problème de nommage est réel : pour le lectorat du site qui doit différencier un lien Markdown d’un lien avec compteur dans une dépêche ou d’un contenu de type lien, ou pour le développement ou l’administration du site (tables SQL bookmarks (contenus de type lien) et links (liens de dépêches), ou encore les clés Redis links/* (liens de dépêche).
  • le surplus de travail pour l’équipe de modération est avéré, mais à relativiser (la volumétrie globale contenus/commentaires du site n’a pas subi de hausse au final).
  • par rapport à d’autres contenus, les liens sont moins bien notés, moins commentés, probablement moins visibles (pas forcément le même public) mais appréciés par ceux qui les soumettent (et a priori pour une sous-partie du lectorat du site). La volumétrie pourrait aussi expliquer une dispersion des notes et des commentaires.
  • à propos d’un détournement de potentiels contributeurs d’écrire des contenus plus étoffés, cela ne semble pas être significativement le cas en volume, même s’il est possible que cela le soit en termes de nature des contenus (spéculations : les liens traiteraient les sujets d’actualité vite mais sommairement, réduisant le besoin ou la motivation de produire un contenu explicitant ces mêmes sujets ; a contrario, cela pourrait libérer du temps pour d’autres sujets de synthèse, de comparaison ou non traités ailleurs).

On pourrait citer un biais : un lien suppose qu’au moins une autre personne a écrit publiquement (au sens visible par tout ou partie de notre lectorat) sur le sujet. Ce qui n’a pas été écrit ne pourra être relayé. Et indirectement le lien va amener sa propre grille de lecture, que ce soit celle souhaitée par la personne qui relaie le lien ou non : si PreviousINpact dit « tout est blanc » tandis que Digirama dit « tout est noir », mais que ma position personnelle est « c’est assez gris finalement », je vais devoir choisir entre un lien vers le premier, un lien vers le second, ou produire un autre contenu plus étoffé mentionnant potentiellement les deux liens (ou pas, ai-je envie de relayer deux articles que je trouverai erronés ?) mais permettant de nuancer leur propos.

On aurait pu supposer que les sujets d’actualité et la facilité à relayer un lien les rendent plus susceptibles d’enflammer les débats en réduisant le recul (en temps et en reformulation) mais il y a finalement peu de commentaires ; ils pourraient aussi créer plus de réactions épidermiques sur les notes mais ce n’est pas ce que l’on constate non plus.

Aller plus loin

  • # Impressionné

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 27 avril 2022 à 11:51.

    Merci pour la dépêche, impressionnante par sa qualité : des faits, une mise en perspective, des hypothèses explicatives (présentées comme telles), de l'humour…
    Le résultat est intéressant et captivant (pour quelqu'un comme moi que le sujet intéresse en tout cas).

    Tu aurais pu être sociologue.

    (j'ai bien envie de faire un lien vers cette dépêche, tiens)

  • # Bloc avec les derniers liens ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Personnellement, je ne vais presque jamais sur la rubrique Liens, et c'est bien dommage, je vais peut-être changer mes habitudes.
    Mais, serait-il possible d'afficher un bloc en barre de gauche avec les 10 derniers liens (comme pour le bloc "Rédaction") ?

    • [^] # Re: Bloc avec les derniers liens ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Il faut ouvrir une entrée de le suivi pour ça.

      Sinon dans les autres options, tu peux aussi afficher les liens sur la page d'accueil via les préférences ou suivre le flux Atom des liens.

      • [^] # Re: Bloc avec les derniers liens ?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

        Sinon dans les autres options, tu peux aussi afficher les liens sur la page d'accueil via les préférences

        C'est ce que je recommande, personnellement. Afficher les dépêches/journaux/liens sur l'accueil, pour ensuite filtrer avec les liens de la barre supérieure me parait être l'expérience la plus confortable.

  • # Bruno Michel

    Posté par  . Évalué à 10.

    La fonctionnalité n'est pas plutôt due à Julien Jorge ?

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 0. Dernière modification le 30 avril 2022 à 19:37.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Sur la langue des liens

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

    Tout le monde ne prêtant pas forcément attention à ça, il y a beaucoup de liens, principalement en anglais, qui sont notés comme étant en français. Ce qui est assez triste, pas tant pour les stats que parce que ce comportement fait que cela rend l'accès à ces liens plus difficile des personnes qui utilisent des dispositifs d'assistance pour lire les contenus.

    « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

  • # Liens hors sujet

    Posté par  . Évalué à 1.

    On remarque de plus en plus de liens qui portent sur des sujets sociétaux qui n'ont rien à voir avec la thématique du site.

    Peut-être qu'un minimum de filtrage serait souhaitable ?

    Je ne discute pas ici du bien fondé ou de l'intérêt des problématiques pointées, mais si par exemple je commence à poster des liens relatifs à l'activité de mon club de pétanque et que chacun fait pareil pour ses sujets de prédilection, ça va finir par générer du bruit.

    • [^] # Re: Liens hors sujet

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Ton club de pétanque utilise-t-il le Logiciel Libre ?

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: Liens hors sujet

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

      On remarque de plus en plus de liens qui portent sur des sujets sociétaux qui n'ont rien à voir avec la thématique du site.

      Je n'en vois pas tant que ça. Sauf si on appelle sujet sociétal sans rapport avec la thématique du site tout ce qui a trait à nos données privées et à la surveillance.

      « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

    • [^] # Re: Liens hors sujet

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Que ce soit pour les liens ou les journaux notre politique est de ne pas filtrer et de laisser faire le moinsage. Il y a régulièrement des contenus qui ne concernent ni le libre ni l'informatique et qui sont pourtant bien accueillis, et si nous commençons à les bloquer en amont nous allons nous priver de contenus intéressants ou divertissants, y compris de ce putain d'ornithorynque.

      C'est une situation de tout ou rien. Du coup la seule solution valable est de ne bloquer que ce qui est manifestement illégal. La communauté se charge d'évaluer l'intérêt du reste. Dans les faits on observe que ça reste grosso-modo dans le thème.

      • [^] # Re: Liens hors sujet

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je ne suis pas sûr du raisonnement, parce qu'il serait tout autant valable pour une dépêche. Il peut y avoir plein de contenu hors sujet qui serait intéressant et qu'on accepte pas en dépêche. Et je pense que c'est une bonne chose. À accepter n'importe quoi dans les liens, on dilue le sujet du site. Et si je viens ici, c'est pour le sujet principal du site, sinon je vais sur un autre site. Évidemment, une exception de temps en temps est la bien venue, mais il y a eu des période où il y avait tellement de hors sujet que ça ne me donnait plus envie de revenir (je trouve que c'est mieux ces derniers temps).

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # fact checking

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Le problème que je vois de temps en temps avec les liens c'est qu'on se retrouve avec du repost d'information factuellement fausse avec très peu de debunking. Il y a parfois une rectification en commentaire mais c'est pas visible si on lit juste les titres des liens sans aller voir les commentaires.

    L'exemple qui m'a sauté aux yeux était :
    https://linuxfr.org/users/denis-braussen/liens/duckduckgo-blocks-piracy-websites-from-search-results-and-youtube-dl-as-well
    Qui m'a incité à poster https://linuxfr.org/users/krunch/liens/youtube-dl-et-the-pirate-bay-sont-de-retour-sur-duck-duck-go

    Avec un journal, c'est plus clairement des opinions. Il y a généralement un peu plus de recherche et du potentiel pour une vraie discussion derrière. Je vois beaucoup moins ça avec les liens qui sont souvent présentés comme des faits.

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: fact checking

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je suis d'accord. J'avoue que maintenant toutes informations de la forme "X fait Y" quelque soit X et avec Y très négatif, je filtre. Quand c'est très positif, je peux regarder plus en avant mais avec du recul.

      Je filtre parce que générer du bruit autour de ça c'est au pire ce qui est recherché et ça pousse à continuer les contenu toujours plus outrancier pour générer du trafic.

      https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.