ART : Internet, un bilan du marché français

Posté par Ju. le 24 mars 2003 à 17:09. Modéré par Xavier Antoviaque.

Étiquettes : aucune

mar.

2003

L'ART (Autorité de Régulation des Telecommunications) vient de mettre en ligne un bilan très complet intitulé « Internet, un bilan du marché français », décrivant les méthodes de connexion à Internet ainsi que leur taux de pénétration.

Bon nombre de schémas clairs et concis illustrent les aspects techniques des divers moyens de connexion (RTC, ADSL, Cable/WiFi). Par exemple :

Taux de pénétration dInternet par foyer
France 35,6 %
Royaume-Uni 39,65%
Allemagne 54,58%
Etats-Unis 61,20 %

Le sommaire :

1. De l'Internet bas débit à l'Internet haut débit et mobile
1.1 Les technologies filaires
1.2 Les technologies sans fil
1.3 L'Internet mobile
1.4 Une diversification des possibilités techniques d'accès à Internet

2. La situation du marché
2.1 Le contexte économique récent : le retour au réalisme et la consolidation du marché
2.2 Chiffres clés du marché français
2.3 Positionnement de la France en Europe et dans le monde

3. Dynamique : évolution des offres et des prix
3.1 Accès bas débit : une baisse des prix constante depuis 1998, qui tend à se stabiliser
3.2 Accès haut débit : les offres se multiplient

4. Le rôle de l'ART : du câble à l'UMTS
4.1 Favoriser le déploiement d'infrastructures alternatives : câble, BLR, backbones
4.2 Interconnexion et dégroupage du réseau de France Télécom
4.2.1 l'Internet bas débit : le mode d'accès actuel de plus de 80% des internautes
4.2.2 Concurrence sur le DSL : l'enjeu de 2002
4.3 Créer les conditions de développement de l'Internet mobile

Aller plus loin

Le site de l'ART (1 clic)
Le bilan (1 clic)

# Mauvais copier/coller

Posté par Olivier jolly le 24 mars 2003 à 17:19. Évalué à 10.

Le 1.2% de pénétration chez les américains me paraissait bizarre. Il s'agit de 61.2% dixit l'article officiel.
- [^] # Re: Mauvais copier/coller
  
  Posté par Xavier Antoviaque (site web personnel) le 24 mars 2003 à 17:26. Évalué à 1.
  
  Merci pour la correction, j'ai modifié.
# Mouaip ...

Posté par Maillequeule le 24 mars 2003 à 17:40. Évalué à 10.

En 2003, on en est toujours à se satisfaire en parlant de "pénétration du marché" et de pourcentage d'équipement. Tout cela est bien joli, mais lorsque son entreprise est située en dehors d'une agglomération de taille conséquente, et que ses besoins en transfert sont relativement élevés, on n'a que trios possibilités : - Déménager vers une zone couverte par une solution haut débit. - Etre à la rue et se contenter de numéris et de sa facture maxi. - Baver devant les tarifs de liaisons spécialisées Internet progresse ? Super. Internet coûte de moins en moins cher ? Très bien. Mais la rupture n'est plus là ! Aujourd'hui a problématique est toute autre : Avoir une liaison permanente et haut débit (je me contenterai de 256 Kb), ou être totalement détaché des possibilités (et obligations : cf déclarations de taxe professionnelle) de communication actuelles. Les jolis graphiques de comparaison entre pays ne mentionnent pas (et l'étude de facon bien pauvre) que les autres ont du numéris à bas prix depuis des années (je pense à l'allemagne), et que chez nous cela reste un produit de luxe (oui monsieur) ! Sur 36000 communes, 30000 n'ont pas de moyens de connexion haut débit (ni même moyen :p) et permanents ! Ca l'ART ne le sait pas, je ne suis pas certain que province évoque autre chose pour eux que vacances. De notre coté, on a résolu le problème depuis quelques semaines seulement, grâce au satellite bidirectionnel. En attendant, d'autres ont quitté la "zone d'activité" comme ils disent. Pourquoi pas avant ? Parce que c'était interdit en France par ... l'ART, vous avez bien suivi. Vous aurez donc compris quel bien je pense de ce superbe rapport où l'auto-satisfaction n'a d'égal que le décalage avec la (triste) réalité. Bienvenue au 21 ème siècle. Mike
- [^] # Re: Mouaip ...
  
  Posté par Jak le 24 mars 2003 à 17:45. Évalué à 8.
  
  Justement, j'avais remarqué que certains accès bi-directionnels par satellites n'étaient pas si chères que ça (2 à 3 fois le prix d'une ADSL 512/128 pour le même débit), mais que le matériel était assez cher. Vous faites comment dans votre boîte ?
  - [^] # Re: Mouaip ...
    
    Posté par Maillequeule le 24 mars 2003 à 18:26. Évalué à 10.
    
    L'offre que nous utilisons sur le site est hexasky (http://www.hexasky.com/) et pour une connexion en 512/128, le tarif est de 179 Euros/mois si j'en crois la facture. Pour le matériel, compter 1500 Euros tout de même, installation non comprise (ca ne fait mal qu'une fois :p) Certes, l'abonnement est plus cher que l'ADSL, mais pour de l'illimité avec 100 % de couverture du territoire, ca reste très abordable (pour une entreprise ou un particulier "fortuné"). Et c'est autre chose que numéris ! Coté temps de latence (parce que ca va forcément arriver sur le tapis), c'est suffisamment faible pour être oublié en 10 minutes de surf. Bref, à coté des accès avec "retour téléphonique" que j'avais pu tester il y a quelques années, il n'y a pas photo. La Bourgogne brisée, la Bourgogne martirisée, mais la Bourgogne libérée ! :) Mike
    - [^] # Re: Mouaip ...
      
      Posté par Maillequeule le 24 mars 2003 à 19:17. Évalué à -1.
      
      On vient d'ailleurs de me faire remarquer que martyrisée, elle l'est d'autant plus avec cette orthographe :) Ca manque de pouvoir se coller moins 1, vraiment. Mike
    - [^] # Re: Mouaip ...
      
      Posté par barbie_g le 24 mars 2003 à 19:30. Évalué à 3.
      
      il a pas l'air de marcher sous linux ton modem (d'apres le site d'hexasky en tout cas). cela dit j'imagine que c'etait pas ta priorite...
      - [^] # Re: Mouaip ...
        
        Posté par Maillequeule le 24 mars 2003 à 21:51. Évalué à 9.
        
        Etant donné que la (très) grande majorité de nos serveurs et qu'une partie de nos postes de travail sont sous Linux, ca avait son importance bien au contraire :) Et ca tombe bien, parce que Ethernet c'est assez standard comme truc :p http://www.hexasky.com/fiches/dw4020/ En gros ca fournit 4 ports 10/100, et à partir de là, on fait ce que l'on veut. Le site est pas très clair sur ce point. Il est vrai que la version "pas-pro" ne fonctionne en théorie que sous windows (modem USB), mais comme toujours il suffit de chercher un peu et hop : Le driver Linux sur sourceforge : http://sourceforge.net/projects/direcpc/ Mike
    - [^] # Re: Mouaip ...
      
      Posté par isydor le 25 mars 2003 à 08:28. Évalué à 2.
      
      "La Bourgogne brisée, la Bourgogne martirisée, mais la Bourgogne libérée ! :)" La conclusion est ambiguë, le monsieur veut dire, je pense, qu'en bourgogne, aujourd'hui c'est le pied ;) Typiquement : internet rapide par liaison adsl ou cable en ville et pas grand chose dans les petits villages à part le satellite. Et là apparement, sa boîte est (dé-)localisée dans un petit village. PS : Il fallait le préciser, si si :)
    - [^] # Re: Mouaip ...
      
      Posté par Annah C. Hue (site web personnel) le 25 mars 2003 à 08:39. Évalué à 2.
      
      >Coté temps de latence (parce que ca va forcément arriver sur le tapis), c'est suffisamment faible pour être oublié en 10 minutes de surf. Mais plus précisément ? Peux-tu donner le ping par exemple vers linuxfr.org qu'on ait un point de comparaison ?
      - [^] # Re: Mouaip ...
        
        Posté par Maillequeule le 25 mars 2003 à 10:21. Évalué à 10.
        
        Je peux mais si il y a bien un mauvais point de comparaison avec les liaisons satellite, c'est bien le ping :) La raison est qu'en usage normal, des grosses optimisation viennent accélérer les débits et diminuer les temps de réaction. Par exemple, la station au sol balance des ACK au serveur alors que le client n'a rien commencé à recevoir. On peut aussi y ajouter l'application de la rfc 1323 "TCP Extensions for High Performance" : http://www.ietf.org/rfc/rfc1323.txt?number=1323 Et d'autres trucs sans doute bien propriétaires, et qui font que le temps de latence "ressenti" est divisé par deux. Une page web par exemple, se charge avec un très leger temps d'attente, mais arrive en une fois (et là on voit ce que "vitesse du moteur de rendu" veut dire pour un navigateur). Donc, pour revenir au ping, lancé il y a dix minutes : 700 ms de moyenne. Enorme me direz vous ! Et pourtant ... j'arrive à faire du ssh sans soucis (le telnet en mode écho moins bien par contre), et les essais de voix sur IP ont été agréablement surprenants. On a même réussi à attaquer un serveur windows TSE ... et le VPN se porte bien merci (si on utilise pas ipsec) :) (d'un naturel joueur, nous avons testé beaucoup, beaucoup de choses ...) Alors oui, il y a des limitations, qu'il faut bien connaitre, et il est evident que pour les jeux en ligne massivement multijoueurs comme ils disent, c'est raté. Idem pour un hebergement de serveur web ou pour attaquer des applications qui attendent une latence très faible (je pense à SAP). Ceci dit au quotidien, pour une PME/PMI aux besoins "classiques", je ne vois pas mieux. Mike P.S : purée, ce que je suis bavard, faut que j'ouvre un "satell-blog" pour y raconter ma vie :)
        
        [^] # Re: Mouaip ...
        
        Posté par Obsidian le 25 mars 2003 à 17:31. Évalué à 1.
        
        Il en reste que je n'étais pas du tout au faît de ces dernières solutions, et que je viens de te gratifier pour la peine de quatre [+] bien mérités !
    - [^] # Re: Mouaip ...
      
      Posté par Christophe Lucas (site web personnel) le 26 mars 2003 à 10:12. Évalué à 2.
      
      Pour informations :
      http://www.infosat.tm.fr(...) fournit ce genre de prestations aussi.
      
      --
      http://titux.tuxfamily.org(...)
# Re: ART : Internet, un bilan du marché français

Posté par Mathieu LARUELLE le 24 mars 2003 à 17:42. Évalué à 6.

c'est moi qui ne comprends pas ou y'a un monsieur qui a inversé les fleches sur les modes GPRS et UMTS : http://www.art-telecom.com/publications/rapport/index-interb2003.htm (chapitre 1.3) Parce que Data (fleche jaune) sur le télephone fixe, en plus d'être lent, ça doit faire mal aux oreilles, non ? Rhâaa, la douce mélodie du fax dans les oreilles... ;)
- [^] # Re: ART : Internet, un bilan du marché français
  
  Posté par Ju. le 24 mars 2003 à 19:25. Évalué à 4.
  
  Hum, en effet... Comme quoi si il avait fait une legende... Desolé pour le : "Le 1.2% de pénétration chez les américains me paraissait bizarre. Il s'agit de 61.2% dixit l'article officiel." Un copier coller malheureux... Merci au modérateur d'avoir rectifié.
# Re: ART : Internet, un bilan du marché français

Posté par yves baumes le 25 mars 2003 à 14:04. Évalué à 3.

Quelqu' un sait il pourquoi le nombre d' abonnement à internet à enregistrer une telle baisse en juin 2001, alors que le reste du temps il est en constante évolution? Voilà , c'est juste pour savoir... PS : c'est le graphique en milieu de page
- [^] # Re: ART : Internet, un bilan du marché français
  
  Posté par Jak le 26 mars 2003 à 11:46. Évalué à 4.
  
  Peut-être parce que les gens prévoient de partir en vacances les mois suivants, et qu'ils préfèrent économiser pour ça. Et d'ailleurs, si ils sont bien allés ailleurs, quel intérêt de payer un ou 2 mois pour quelque chose dont on aura pas l'usage ?
  - [^] # Re: ART : Internet, un bilan du marché français
    
    Posté par yves baumes le 26 mars 2003 à 13:24. Évalué à 1.
    
    oui, peut-etre, mais pourquoi alors ne retrouve-t-on pas cette baisse en juin 98, 99 et 2000?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.