Atelier Emacs à Paris le 18 décembre

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
18
déc.
2004
Lug
Ce samedi 18 décembre, de 16h à 18h, Parinux organise à l'Espace Libre 13.1 un atelier sur Emacs, l'éditeur de texte à tout faire. La découverte de cet outil fabuleux commencera tout simplement par le commencement, donc n'hésitez pas à vous inscrire même si vous êtes débutant. L'atelier aura lieu de 16h à 18h.

L'adresse:
Espace Libre 13.1
47, rue du Javelot
Dalle des Olympiades - Tour Rome
75013 Paris

Aller plus loin

  • # XEmacs Powa

    Posté par  . Évalué à 0.

    C'est marrant mais je ne supporte pas emacs comparé a XEmacs.

    XEmacs est depuis un bout de temps en tête de course pour les features et les plugins.

    Le seul argument d'emacs, c'est de le lancer dans la console. Seulement XEmacs aussi sait faire:

    $xemacs -nw

    nw pour no windows

    A terme emacs va rejoindre les dinos qui n'évoluent pas comme XFree. Vive la démocratie dans le développement.

    • [^] # Re: XEmacs Powa

      Posté par  . Évalué à 9.

      Cette rumeur selon laquelle FSF emacs est en mode console et Xemacs en mode graphique a la peau dure.
      FSF emacs est par défaut en mode graphique tout comme xemacs.
      L'option -nw est supportée aussi par emacs.
      L'argument d'emacs est que l'on peut associer à l'ensemble du code le nom d'un auteur, ce qui ne serait pas le cas de xemacs.
      Les deux sont pourtant GPL, mais RMS refuse de récupérer du code de xemacs dans emacs, bien qu'il en reconnaisse la qualité.

      Ce que j'apprécie dans la version 21.x de emacs est la couleur en mode texte. J'ai un peu du mal par contre avec la modification radicale effectuée sur la partie graphique.

      Deux liens intéressants sur les deux versions :
      http://www.xemacs.org/About/XEmacsVsGNUemacs.html(...)
      http://cvs.sourceforge.net/viewcvs.py/xemacs/xemacsweb/faq/old/Atti(...)

      • [^] # Re: XEmacs Powa

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Une question à propos du premier lien que tu donnes.

        Some of the people who have worked on XEmacs have not provided, and have not asked other contributors to provide, the legal papers to help us enforce the GPL. I have managed to get legal papers for some parts myself, but most of the XEmacs developers have not helped me get them.[...]But I can't do that, because substantial parts of XEmacs don't have legal papers, or don't have known authors.

        Que sont ces "papers" dont Stallman parle ?

        • [^] # Re: XEmacs Powa

          Posté par  . Évalué à 3.

          Je pense qu'il parle d'un document certifiant que tel bout de code a été contribué par une personne disposée a le mettre sous license libre, ou provenant d'un code source sous license libre (ou plus précisément compatible avec la GPL).

          • [^] # Re: XEmacs Powa

            Posté par  . Évalué à 1.

            si je ne m'abuse, tous les projets *GNU* sont soumis à ce traitement :
            auteurs identifiés légalement (= papier).

    • [^] # Re: XEmacs Powa

      Posté par  . Évalué à 5.

      Marrant de voir qu'on puisse trouver des différences vis-a-vis de deux editeurs qui font à 99% la meme chose de facon tres legerement differente. Apres on peut juste reconnaitre qu'on a plus l'habitude de l'un ou de l'autre...

      Ce qui est un peu dommage (Emacs ou XEmacs pareil) c'est l'absence de version pangoisée ou equivalent (au moins en option) voire de version "componentisée" d'Emacs... J'imagine qu'il va falloir attendre la version 23 d'Emacs (et j'imagine aussi que c'est pas gagné).

    • [^] # Re: XEmacs Powa

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      C'etait peut-etre vrai avant Emacs 21, mais depuis... Emacs a rattrapé presque tout son retard et est beaucoup plus avancé sur certains points. Par exemple, XEmacs affectionne les problèmes de charset alors que Emacs 21 travaille avec de l'UTF-8 sans problème (et Emacs 22 marchera en UTF-8 en interne).

      De plus, les packages de XEmacs sont très en retard. Par exemple, la version de Tramp proposée date de plus d'un an alors que celle d'Emacs date d'il y a 3 mois. Cela oblige à les compiler et installer soi-même.

      Autre exemple : le développement de XEmacs n'avance plus ! La branche 21.5 est au point mort avec des releases de simple maintenance (les changelogs entre deux versions sont quasiment vides, pourtant, il s'écoule 6 mois entre deux releases). Pas de nouvelles fonctionnalités, juste des retouches. Les ML sont quasiment mortes.

      J'utilise encore XEmacs 21 en attendant le support multi-tty dans Emacs. Il me va assez bien, sauf pour l'édition de fichiers UTF-8 où il faut déjà le lui dire à la main et prier pour qu'il ne sabotte pas tout le fichier.

      • [^] # Re: XEmacs Powa

        Posté par  . Évalué à 5.

        Par simple curiosité, je lis de temps à autres les archives des
        ML de XEmacs, et il s'avère qu'elles sont loin d'être mortes.

        La version 21.5 a l'air d'avancer tout de même. Elle propose un
        meilleur support d'Unicode (sans Mule-UCS), un GC alternatif
        plus performant, les bignums. Il y a même un patch avancé
        pour le support Xft.

        Mais effectivement, il y a bien moins de main d'oeuvre sur
        le projet que sur GNU Emacs, qui a pas mal rattrapé son
        retard sur de nombreux plans.

    • [^] # Re: XEmacs Powa

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est marrant .. Je pense exactement l'inverse ... Je suis passe de XEmacs a Emacs il y a 3 ou 4 ans ... ca s'est fait sans douleurs, et je n'ai plus jamais relance un XEmacs depuis ...
      Je reprochais a XEmacs d'etre plus lent a se lancer ou meme a highlighter le code ...

      • [^] # Re: XEmacs Powa

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Niveau performances, il parait que c'est encore plus flagrant quand on utilise Gnus.

        • [^] # Re: XEmacs Powa

          Posté par  . Évalué à 3.

          Etant un utilisateur habituel de GNU Emacs, il m'arrive de temps en
          temps d'utiliser XEmacs et j'ai l'impression que l'affichage est beaucoup
          plus rapide avec ce dernier.


    • [^] # Re: XEmacs Powa

      Posté par  . Évalué à 2.

      En fait, je pense que ta vision courante de GNU Emacs est
      complètement erronée.

      Pour être un lecteur assidu des listes de développement des
      deux éditeurs, je peux dire que GNU Emacs avance à grands
      pas et n'a plus rien à envier à XEmacs.

      GNU Emacs a beaucoup de main d'oeuvre à son service contrairement
      à XEmacs. Ce dernier continue à avancer mais à petits pas.

      • [^] # Re: XEmacs Powa

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ce dernier continue à avancer mais à petits pas.

        Et il continue à se traîner ses incompatibilités si chiantes avec le code de Emacs...

    • [^] # Re: XEmacs Powa

      Posté par  . Évalué à 8.

      Ouahou ! Du troll de pro.

      Personne n'a parlé de vi, et on trolle déjà. Bravo !

  • # Question

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

    Puisque j'ai des pros d'Emacs sous la main, est-ce qu'il existe un plugin pour faire de la complétion intelligente pour des languages objet ? Genre si je tape en c# : 
    string machaine="toto";
machaine.
    Qu'il me propose quand je tape le '.' les methodes disponibles pour string ?

    • [^] # Re: Question

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ca m'intéresse aussi ! (mais pas pour le C#)
      Alors si y a des pros ici, qu'ils s'avancent !

      • [^] # Re: Question

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est fait avec le jdee pour Java. A part ca je ne sais pas... Faut quand meme (je suppose que c'est le sens de ton intelligent) introspecter les classes, ce qui se fait mais pas en trois lignes de code, et surtout pas de facon uniforme....

        • [^] # Re: Question

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          > Faut quand meme ... introspecter les classes

          Un gros problème, c'est que par définition, quand tu veux utiliser la completion, tu n'as pas fini de tapper, donc ton code est sytaxiquement incorrect ...

          • [^] # Re: Question

            Posté par  . Évalué à 1.

            On est bien d'accord, pour completer sur du code pas fini, faut parser (ce qui est chiant).
            Pour du code utilisant des classes deja finies (j'ai failli dire finalisées, ouf) c'est un peu plus simple avec des java, python et autres offrant l'introspection (bon on sent bien que l'heritage va compliquer un peu les choses, mais a priori je ferai comme ca (ce qui ne veux pas dire que c'est bien (tm) :-)).
            La complétion c'est bien, et un mix de tags (code fini) et de hippie-expand (code en cours) m'a toujoures suffi. On se contente peut-etre de peu, mais ca le fait.

          • [^] # Re: Question

            Posté par  . Évalué à 1.

            Dans EiffelStudio tu obtiens la complétion sur les primitives des classes qui ont déjà subi, sinon une compilation complète, du moins une interprétation antérieure.

    • [^] # Re: Question

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      En théorie :

      http://cedet.sourceforge.net/intellisense.shtml(...)

      En pratique, chez moi, ça marche très mal, c'est lent, ... Je suis revenu au bon vieux M-/ qui est moins intelligent, mais qui marche !

      • [^] # Re: Question

        Posté par  . Évalué à 0.

        oui c'est vrai que le M-/ marche bien, il serait possible de l'étendre en redéfinissant une nouvelle fonction l'utilisant?

      • [^] # Re: Question

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

        Non j'ai testé et ça ne le fait pas. Evidemment ils disent faire ça pour c/c++ parce que en c++ ils le font comme si c'était du c...

        La completion de base évidemment tout le monde le fait, la completion intelligente, bah rien du tout. Je trouve ça tout simplement incroyable que Emacs ne fasse pas ça. Faut qu'ils se réveillent un peu chez Emacs (ou ailleurs), les mecs qui codent aujourd'hui, quand ils voient que ça ne fait même pas ça et que à côté ils ont Eclipse, bah Emacs ils l'utilisent plus (enfin pas pour coder objet en tout cas).

        Là j'ai testé #develop sous windows, bah ça le fait aussi...

        • [^] # Re: Question

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Quand ça marche, c'est vraiment pas mal, a mon avis plus que tu ne le penses :


          class foo {
          int x;
          int y;
          char z;
          int f() {
          return 3;
          }
          char g() {
          return 3;
          }
          };

          int main() {
          int vxxx = var1;
          foo x;
          vxxx = x.
          }


          Avec le curseur sur l'avant dernière ligne, il me propose x, y, et f, mais pas z ni g par exemple.

        • [^] # Re: Question

          Posté par  . Évalué à 1.

          Récemment, j'ai trouvé des packages qui permettaient de faire de la complétion intelligente sous Xemacs :
          senator et semantic

          Je ne les ai pas testés intensivement sur de gros projets, et ça ne fait sans doute pas autant de choses que les dernières IDE à la mode, mais ça me propose les méthodes et les membres des classes lorsque je les invoque:
          -senator-complete-symbol permet de faire la completion intelligente de la même façon que M-/. La seule limitation etant qu'il faut au moins taper la première lettre du membre pour que cette fonction marche.
          -semantic-analyze-possible-completions ouvre une fenetre avec les protos des membres, même lorsqu'on l'invoque juste après le "." sans avoir commencer à taper une seule lettre de la méthode.

          Apparement, cette completion n'est pas "intelligente" au point de ne proposer que les membres qui ont un type compatible à la lvalue (s'il y en a une), mais ce n'est pas une fonctionnalité dont j'éprouve le besoin. Etant un peu étourdi, je ne connais pas toujours le type d'objet renvoyé par une méthode, mais je veux quand même qu'on me la propose, quitte à changer après la variable à laquelle je l'assigne.

    • [^] # Re: Question

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je me demande si un editeur qui faisait cela ne serait pas "un peu" lourd?

      Au boulot, j'ai eu a utiliser Sniff sur un gros projet: ouverture d'une nouvelle fenetre pour afficher un fichier: plus de 30s!
      --> J'ai decouvert Nedit que je trouve tres bien.

      • [^] # Re: Question

        Posté par  . Évalué à 1.

        Dans des proportions raisonnables ca peut-être bien utile !
        Et puis l'avantage des éditeurs programmables tels qu'Emacs et XEmacs, c'est qu'il y en a bien pour tout les goûts/projets :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.