Il y a peu ils avaient diffusés une interview de RMS et présentés le logiciel Libre. C'est bien(c).
Extrait :
"- Reportage : les logiciels génériques : comme les médicaments, les logiciels peuvent être génériques. Nous avons intérrogé Jean-Michel Dalle, chercheur et économiste sur son idée."
L'émission se déroule ce soir de 23h à 1h sur la RTBF2 (pour les frontaliers), sur Radio21. Le tout aussi en live sur le net.
Amis Belges... Bien joué !
Ajout du modérateur: Il y aura aussi de l'informatique quantique, Jabber, OpenBSD, ...
Aller plus loin
- L'émission (6 clics)
- La radio pour le live (4 clics)
- La même chose avec l'image ! (6 clics)
# [NON]
Posté par lorill (site web personnel) . Évalué à 10.
contrairement a un médicament, un logiciel a sa personnalité. vi et emacs sont deux editeurs, il sont le même rôle, pourtant si tant de trolls courrent à leur sujet, c'est bien qu'ils diffèrent...
Peut-etre que l'idée des logiciels générique est terrible (j'en sais rien, je la connais pas (encore)) mais si le nom est correct et que c'est le même rincipe que pour les médicaments, je dis [NON].
Une solution adaptée a un domaine ne l'est pas forcément à un autre.
[^] # Re: [NON]
Posté par kadreg . Évalué à 10.
Cette notion de logiciel générique est aussi proposée par Pierre Breese (http://www.brevets-logiciels.com/(...)), pour défendre les brevets logiciels, a savoir que l'on pourrait créer des logiciel génériques lorsque les brevets ne seront plus en cours de validité.
Accepter cette idée de logiciel générique, c'est accepter l'idée de logiciels libre toujours en retard de 20 ans.
[^] # Re: [NON]
Posté par the_freeman . Évalué à 9.
[^] # Re: [NON]
Posté par Rastaman . Évalué à 10.
D'ailleurs, pas un commentaire sur ce qu'il c'est dit à propos des logiciels génériques...
D'après moi, le monsieur était loin d'approuver les brevets logiciels ou la fin du Libre !
Si j'ai bien compris, l'idée est qu'un logiciel générique serait tout d'abord Libre, et désignerait un logiciel simple d'utilisation (interface graphique par ex).
Une sorte de Libre "grand-public".
OpenOffice serait par exemple un logiciel générique.
TeX ou autre soft puissant mais assez complexe pour un non-informaticien ne le serait pas.
En fait, c'est pour populariser le Libre encore plus, en le rendant accessible au plus grand nombre.
De plus, le terme "générique" se réfère bien aux médicaments, mais pas dans le principe même (brevets, et seulement ensuite générique), plutôt dans l'idée de "vocation", "solidarité", "service"...
Si "monsieur tout le monde" entends parler de logiciel générique, il va comprendre assez vite le principe (le but plutôt, c.a.d. de rendre un service égal ou supérieur à moindre coût) alors que "logiciel Libre" ne parle pas aux néophytes.
De plus, un médicament générique est aussi "bon" que celui dont il est "issu".
Voilà, le terme "générique" est plus là pour rendre service au Libre (en terme de compréhension et de popularisation) que le contraire.
@+
[^] # Re: [NON]
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 6.
Quand j'entends parler de médicament générique, je pense tout de suite à un médicament simple et peu cher produit par une société non innovante dont le seul savoir-faire est de recopier les produits des autres. On est quand même très loin du logiciel open source dont la principale qualité est d'avoir des sources disponibles et donc de favoriser l'innovation.
On ne peut pas défendre le logiciel open source en mettant en avant le coût, il faut faire comprendre au gens pourquoi il est bon d'avoir les sources.
On va finir par semer la confusion dans l'esprit de monsieur "tout le monde" qui ne verra pas la différence entre en logiciel open source et le petit freeware de m***e qu'il a installé sur sa bécane qui fait tout planter et qui en plus transmet des informations sur son comportement sur internet. Il est à noter que cette confusion est déjà très souvent faite dans les revues d'informatique grand public.
[^] # Re: [NON]
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
Je viens de lire que les français achetaient environ 8% de médicament générique contre 45-50 % pour le reste de l'europe et les USA.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Il faudrait renommer "free" en "liberty"
Posté par darkleon (site web personnel) . Évalué à 5.
Exactement, j'ai beaucoup trop d'amis pour qui libre=gratuit à cause du double sens de free.
Pour eux tout doit être gratuit, rien ne doit être protégé contre la copie, même des informations relevant du droit d'auteur.
Par exemple pour les DVD, si le mécanisme de lecture des DVD était libre (codecs, logiciel) l'information sur le DVD peut être protégée.
Le terme "free" fait beaucoup trop de mal à l'open source, pour eux tout doit être gratuit et c'est normal. Ce n'est pas du tout l'effet recherché.
[^] # Re: [NON] --> quelle différence y a t-il ?
Posté par Mascarin (site web personnel) . Évalué à -5.
Si le concept de logiciel générique est identique à celui des médicaments, il n'y a à mon sens aucune raison pour que tu l'acceptes dans le cadre des médicaments et pas dans celui des logiciels.
Personnellement, je ne vois pas vraiment de différences,le concept de logiciel générique me semble assez similaire à celui des médicaments: ça fait la même chose mais c'est pas tout à fait la même chose; je m'explique:
dans un médicament générique, le principe actif reste le même, mais la présentation du médicament (sa galénique) peut être différente et cela peut avoir plus d'importance qu'il n'y parait; exemple: un antibiotique pour enfant se présentant sous une forme buvable dont l'une a le goût de fraise tagada et l'autre un goût prononcé de banane: pour certains gamins, et pour s'assurer que le médicament sera bien pris, mieux vaudra choisir le gout fraise tagada même si c'est pas le moins cher.
Donc si le concept est identique, je pense que les logiciels génériques ont autant d'intêret que les médicaments génériques et constituent un progrés à condition que l'argument économique ne soit pas le seul pris en compte quand tu dois choisir entre le générique et le reste.
[^] # Re: [NON] --> quelle différence y a t-il ?
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: [NON] --> quelle différence y a t-il ?
Posté par Mascarin (site web personnel) . Évalué à 10.
# Rhââââ
Posté par lucaramel . Évalué à 10.
[^] # Re: Rhââââ
Posté par wismerhill . Évalué à 10.
ici en faible qualité (20 kb/s 16 kHz)
http://stream1.rtbf.be:8000/radio21(...)
http://stream2.rtbf.be:8000/radio21(...)
et en haute qualité (128 kb/s 44 kHz)
http://stream2.rtbf.be:8000/21128(...)
http://stream1.rtbf.be:8000/21128(...)
Et y a deux serveurs dispo si un est surchargé.
Tu peut t'e l'enregistrer, ça passe très bien avec wget (j'enregistre comme ça le jeu des dictionnaires depuis 6 mois).
[^] # Re: Rhââââ
Posté par lucaramel . Évalué à -1.
Allez hop, -1 parce que je suis un chieur.
# si quelqu'un a un soucis pour accèder
Posté par rootix . Évalué à 7.
# Oh mon dieu !!!
Posté par Schneider Dark . Évalué à -5.
Completement largué pendant le reportage sur les ordinateurs quantique ....Le pôvre,il est à plaindre,un petit bonhomme sans education scientifique qui se retrouve avec des lunatiques qui parle de concept même pas encore mis en pratique !!
Je le plaint ;P
Plutot court le reportage sur openbsd...dommage quand même :(
[^] # Re: Oh mon dieu !!!
Posté par Rastaman . Évalué à 9.
Hé oui mon ami !
Ce qu'il faut bien savoir, c'est que Cybercafé21 est une émission de la chaine nationale Belge, qui au départ ne cause que du net et de ce qui tourne autour.
Il y a quelques temps, les émissions devait avoir comme sujets : "Découvrez ICQ, Les favoris sous IE, Netmeeting...".
Tu vois, une sorte d'initiation/découverte pour des gens qui ne connaissaient pas le net ou ceux qui avaient un modem chez eux sans trop savoir qu'en faire.
Pour faire une comparaison, rapelles toi des émissions de Bonaldi au "début" du net "grand-public". Il causait de tuyaux, et d'informations qui passaient dedans, et Gildas ne captait (presque) rien.
Là c'est pareil, Xavier est le "candide" à qui l'autre (désolé, je sais plus son prénom) explique les choses.
L'autre c'est un peu le "monsieur technique", le Bonaldi. (mais Bonaldi même s'il comprennait les choses, il n'est pas un hacker non plus)
Il y a peu (je pense à l'émission précédente, ca doit être tout les mois), ils avaient été au FOSDEM et lors de l'annonce de l'émission, il présentaient le Libre d'une telle façon qu'à mon avis c'était la première fois qu'ils en parlait dans l'émission (et qu'ils avaient connaissance du Libre aussi).
L'émission précédente comportait une interview de RMS (qui d'ailleurs avait accepté que l'interview soit diffusée à la seule condition qu'il soit disponible sous un format Libre (ce qui explique les "Richard, si tu nous écoute") et pas uniquement Quicktime) qui présentait le Libre.
Donc pour une émission grand public de vulgarisation, je trouve bien qu'ils parlent du Libre, même si c'est "basique".
Effectivement, vulgariser l'informatique quantique était mission impossible ;-)
Mais bon, c'est un pas en avant quand même !
@+
# Un statut juridique au logiciel libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 7.
Il est tout à fait conscient que le terme générique est mal choisi (cela sous entend une vie après un brevet). Mais en tant que non téchnicien parlant à des non techniciens, il n'a pas trouver mieux.
Il prononnce parfois le terme de domaine publique mais devant RMS, il n'a pas recommencé. ;p
Bref, l'idée serait de définir un cadre juridique au logiciel libre. En gros, aucun brevets ne pourraient être revendiqué dessus.
Je ne suis pas sûr que cela soit suffisant pour régler le pb de brevets logiciel (certaine PME doivent frémir).
Enfin, l'idée de définir juridiquement les logiciels libre au sens GPL (avec les bons droits) protégé par l'états et non par les avocats de la FSF me plait bien.
Mais pourquoi s'arréter au logiciel ? Il ne faut pas oublier les arts et le hardware.
"La première sécurité est la liberté"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.