Note du Modérateur : Il faut s'enregistrer sur le site du NY times mais c'est gratuit.
Aller plus loin
- New York Times (2 clics)
Des milions de kilomètres de fibre optique non-utilisés
18
juin
2001
Plus de 160 millions de kilomètres de fibre optique ont été enterrés ou immergés en vue du boom de l'internet haut-debit. Seulement 5% du cable est actuellement utilisé, principalement à cause de la pénurie de connections haut-débit chez les particuliers. Les détails de l'article sont à consulter dans la NY Times.
Note du Modérateur : Il faut s'enregistrer sur le site du NY times mais c'est gratuit.
Note du Modérateur : Il faut s'enregistrer sur le site du NY times mais c'est gratuit.
# Hop
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
http://199.97.97.184/nytimes-partners/avantgo/18MELT.html(...)
# Inutilisé ?
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à -1.
Tfaçon le cable à part dans les grandes villes...
sur valence ils sont passés à l'ADSL... alors le cable pour Internet ça va plus progresser bcp... :-(
# Black lines
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
ça permet de vendre cher une technologie câble (voire ADSL) et de pouvoir baisser les prix quand la concurrence arrive....
Tout ça sur le dos du contribuable vu qu'à l'époque FT appartenait à l'Etat... (encore maintenant)
Mais bon FT n'est pas le seul cablos a avoir fait ça, l'article disait que la plupart des opérateurs en Europe (voire ailleurs) le faisaient... (Deutsch Telecom, etc.)
De même que j'ai apppris un jour que la technologie ADSL était connue depuis 15 ans...
Vous n'avez pas comme une légère l'impression dans le bas du dos ?
...
[^] # Bof ...
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais bon,
1) Ce n'est pas parce que FT appartient (appartenait) a l'état que ils ne se sont pas fait de fric sur le dos du contribuable. Ca fait longtemps que ca dure, et tout le monde était d'accord (enfin assez pour que le gouvernement ne remmette pas ce principe en cause).
2) Le but d'une societe commerciale, c'est quand meme de faire du fric (je considère FT comme une société commerciale voir 1). Si tu es prets a payer cher, ben tu payes. Sinon tu essaies de te passer du service. Notez que je considère ceci valable pour des besoins 'non vitaux' (comme peuvent l'etre l'energie electrique, la bouffe, un endroit ou dormir etc ...)
3) Finalement quand au délai entre la decouverte d'une techno et son application 'courante', je pense que toutes les techno mettent un certain temps a se mettre en place. Et ceci aussi bien au niveau de ceux qui doivent la mettre en place (dans le cas présent les cablos), mais aussi du public.
Tout ca pour dire que au final, je trouve pas ca tres révoltant.
Voila
[^] # Re: Bof ...
Posté par lcibo . Évalué à 1.
Du moment que FT a (avait) un monopol d'etat, il se devais de respecter sa position de non concurence en fournissant une prestation avec une marge modéré et non servir la minute FT national à 3F comme c'était le cas avant l'ouverture à la concurence.
[^] # Re: Bof ...
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 1.
Si t'etais pas content, fallait leur dire (ou ne pas voter pour eux lors des elections).
[^] # Re: Black lines
Posté par Samuel Lamotte d\'Incamps . Évalué à 1.
Je pose de la fibre en Afrique de l'ouest (au Sénégal pour être précis) et en tant que fournisseur Français -- oui môôôssieur, il y en a encore :-) -- d'un opérateur national. Donc j'ai une légère connaissance de la question... (voilà pour les justifs, en plus je suis authentifié alors, na !!!)
Primo on ne pose pas une fibre à la fois parce que ça n'existe pas ! Les fibres ça vient au moins par paquet de 6, souvent par 12 et on peut aller jusqu'à 94 dans un même cable, voire plus, y'a presque pas de limite... donc hurler au scandale pour avoir posé plus de fibre que nécessaire, ça relève quasimment de la démagogie :-)
Ensuite, souvent, quand on déploie un système SDH/FO pour trimballer de la voix ou des données, et pas uniquement de la TV/Internet par câble, il s'agit du coeur de réseau : donc on travail en 1+1 c'est à dire avec des liaisons qui utilisent une fibre (1) et qui sont prête à en utiliser une autre (+1) en cas de problème. On peut donc raisonnablement considérer que les 5% utilisés des réseau déployés, monopolisent 10 % des fibres.
Enfin, vu que ça coute pas plus cher (à part le prix du câble) d'enterrer un 12 fibres plutôt qu'un 6, il n'y a aucune raison de se priver, ça ouvre la porte à un évolution du réseau...
C'est juste du bon sens et une protection contre des travaux supplémentaires couteux et dangereux pour l'existant dans le futur : quand on pose une conduite sur le tracé d'une conduite existante on a 99,99 % de chance de donner The mauvais coup de pelleteuse qui va casser ce qui a été fait avant !
Ouala koi
@+ les moules
Nacara
[^] # Re: Black lines
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
2) c'est pas un problème d'en enterrer 12 au lieu de 6, c'est du bon sens, je suis d'accord avec ça
le problème c'est au final de nous livrer des débits minuscules alors que la bande passante est disponible...
c'est comme si on laissait passer les gens sur une seule voie sur une autoroute à 3 voies, tu comprends ?
bon
[^] # Re: Black lines
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.