Développement d'un mode mineur avec Emacs

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes : aucune
0
4
mai
2002
GNU
Un éditeur ne doit pas se limiter à un ensemble de solutions uniques et non extensibles. Emacs rentre dans la catégorie des environnements évolutifs, il vous sert à concevoir un outil adapté à vos besoins. Je vous propose à travers cet article de vous familiariser avec le développement d'un mode mineur. Ce type de mode est incontournable pour améliorer votre productivité en réduisant les tâches répétitives. Cet article vous initie aussi brièvement au développement Lisp et à l'intégration d'une nouvelle fonctionnalité dans Emacs.

Aller plus loin

  • # Ce que c'est complique emacs

    Posté par  . Évalué à -10.

    J'y comprend rien. Remarque je m'en fous, j'utilise vim, c'est plus sympa et les racourcis claviers sont plus simple a taper. Pas besoin d'avoir 4 mains pour s'en servir.

    • [^] # Re: Ce que c'est complique emacs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Yop. Le site de référence pour les scripts, tutoriaux, etc. dispos pour vim : http://vim.sf.net(...) .
      Franchement, un langage procédural simple est plus accessible que lisp. Et puis, vim est également programmable en perl & python ;-))

    • [^] # Re: Ce que c'est complique emacs

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est vrai qu'Emacs/Lisp est compliqué, mais on peut faire plein de choses bien avec.
      Par exemple lecteur de news (gnus) :)
      Pour coder de petits scripts je préfère vi, mais pour de longs codes c'est carrément mieux un bon emacs.

      • [^] # Re: Ce que c'est complique emacs

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Bizarre, des qu'on parle de elisp, hop, un troll !
        Malgre toute ma bonne volonte, j'ai jamais reussi a m'y faire au lisp :-( Moi ce qu'il me faudrait, c'est un Emacs en Python (ou Ruby). Les softs qui utilisent ce genre de langages (je pense aussi a GnuCash) ca me gave. Ajouter des fonctionnalites c'est la galere pour moi. A mort !

        Faudrait faire un sondage sur les langages de scripts des lecteurs de linuxfr. A mon avis, on va pas retrouver lisp et scheme en tete.

        • [^] # Re: Ce que c'est complique emacs

          Posté par  . Évalué à 10.

          Un Emacs en python ou ruby serait une bonne idée, mais pourquoi refuser systématiquement les langages fonctionnels?

          • [^] # Re: Ce que c'est complique emacs

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            Je les refuse pas systematiquement...
            Je ne m'y fait pas, c'est tout. Mes bons resultats scolaires en scheme ne m'ont pas aide, pourtant...

          • [^] # Re: Ce que c'est complique emacs

            Posté par  . Évalué à 8.

            Peut-etre tout simplement parce qu'on n'arrive pas a s'y faire?

            J'ai essayé de me mettre a OCaml: quasiment les perfs du C avec des tas de choses bien en plus..
            --> beurk!
            Je trouve franchement la recursion illisible (en dehors de cas bien particulier)!
            Ce n'est pas un troll, juste ma reaction personelle..
            Je crois que je vais plutot m'orienter vers Python ou Ruby (ou Java quand Sun aura debuggé ses librairies vers 2052 environ, ok ça c'est un troll).

        • [^] # Re: Ce que c'est complique emacs

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          On dit avec humour que LISP= 'Lot of Insipid and Stupid Parenthesis' ... C'est vrai que Lisp a une syntaxe quelque peu particulière, mais c'est une convention d'écriture comme une autre et elle ne peut pas plaire à tout le monde.

          • [^] # Re: Ce que c'est complique emacs

            Posté par  . Évalué à 10.

            Ce n'est pas uniquement un problème de "convention d'écriture". La typographie est là pour prouver qu'il y a des façons de rendre un texte lisible ou non. Donner aux parenthèses un rôle universel et donc imposer leur omniprésence ne donne pas du code facilement "survolable" ou "supervisable".

            Le choix d'une représentation lexicale n'est vraiment pas qu'une question de convention sans répercussion. Ca conditionne sensiblement la facilité d'utilisation d'un langage (au-delà des questions sémantiques). Il y a, entre autres, un compromis à respecter entre d'une part, concision et simplicité lexicale, et d'autre part, expressivité et lisibilité. C représente de ce point de vue un bon compromis.

            • [^] # Re: Ce que c'est complique emacs

              Posté par  . Évalué à 4.

              bah je connais pas Lisp mais du scheme bien indenté et bien commenté c'est pas du tout ni illisible ni insurvolable ni insupervisable.

        • [^] # Re: Ce que c'est complique emacs

          Posté par  . Évalué à 6.

          Moi ce qu'il me faudrait, c'est un Emacs en Python

          Ce qu'il te faut, c'est emacs, quoi :

          http://www.emacswiki.org/cgi-bin/wiki.pl?PyMacs(...)

    • [^] # Re: Ce que c'est complique emacs

      Posté par  . Évalué à -6.

      >J'y comprend rien
      Qu'est ce que tu ne comprends pas?

      >Remarque je m'en fous!
      on n'avait compris.

      >j'utilise vim, c'est plus sympa
      As tu fait l'effort d'apprendre autre chose que vim?

      > Pas besoin d'avoir 4 mains
      Je dois etre doue. Je n'ai besoin que d'une main.

      Un autre esprit borne. Aucune ouverture. Un vrai windowsien.

      • [^] # Re: Ce que c'est complique emacs

        Posté par  . Évalué à 0.

        >Je dois etre doue. Je n'ai besoin que d'une main.

        Ouaa, t'a des grandes mains alors !! La mienne est pas assez grande pour "rechercher" dans Emacs : "ESC" et "%" sont trop eloignés pour mes ptites mains....

        Bon, -1 parce que je le vaux bien, et que ca nourrit un troll velu...

    • [^] # Re: Ce que c'est complique emacs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Compliqué ? On ne peut avoir une multitude de fonctionnalités et demander à simplifier en même temps ! Emacs est une bénédiction pour ceux qui savent s'en servir. J'en parle d'autant plus librement que j'utilise gvim... Car en 1989, j'ai été obligé d'utiliser vi sur HP. Douze ans de réflexes, ça ne se change que si l'on a de bonnes raisons.
      J'ai vu RMS utiliser Emacs pour répondre à son courrier, c'est vraiment impressionnant et performant.
      Emacs et vim, Gnome et KDE, Linux et BSD et Hurd... nous avons vraiment de la chance de pouvoir choisir. C'est ça les logiciels libres.

      • [^] # Re: Ce que c'est complique emacs

        Posté par  . Évalué à 10.

        Tout à fait d'accord

        VI ET Emacs ont chacun leur place sous GNU/Linux. J'utilise les deux, trouvant VI plus pratique pour éditer rapidement des fichiers de conf pas trop longs (et avec SSH) et Emacs pour les projets :-)
        Par contre c'est chiant quand je tape Ctrl-X Ctrl-S sous VI et :w sous Emacs!

        Sur ce, @ +

        • [^] # Re: Ce que c'est complique emacs

          Posté par  . Évalué à 10.

          Par contre c'est chiant quand je tape Ctrl-X Ctrl-S sous VI

          Il y a pire. Au travail je suis sur un soft qui utilise les raccourcis clavier MS, et qui purge sa file d'undo en cas de sauvegarde. Quand je veux sauver et que je fait C-x C-s :

          C-x : je coupe l'objet courant. Il suffit que je sois sur un objet de haut niveau, j'ai la moitié du projet qui disparait.

          C-s : je sauvegarde ma connerie, en purgeant mon undo.

          Résultat : je suis un grand fan de la sauvegarde en toutes circonstances

  • # Erreur dans le second exemple de lisp

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Evidemment, la fonction "-" ne fait pas la somme de tous les elements pour en changer le signe a la fin... Il prend le premier, et en soustrait les suivants...
    L'exemple donne a donc pour resultat -40, et non -60...

    My 2 cents.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.