Dr. Geo 13.04 est un environnement multiplateforme de géométrie euclidienne interactive et de programmation.
Outre son aspect classique de géométrie interactive, Dr. Geo est scriptable et modifiable depuis lui même.
Il est distribué sous la forme d'une application portable universelle. Les nouvelles fonctions et les bugs corrigés sont listés en seconde partie.
Nouvelles fonctions
- Intégration d'image dans une figure
- Limiter la taille d'une image à un nombre de pixels donné
- Transformations géométriques des lieux de points
- Clonage d'objet
- Grille avec axes x et y
- Polygone régulier
- Point mobile sur polygone
- Menu avec la liste des macro-constructions
- Fusion de points
- Le menu contextuel est translucide
- Partage de figures par le réseau
- Attribut de couleur de fond pour texte
- Zone sous le doigt dupliquée
- Mettre en évidence un item lorsque parcouru dans le menu
- Description pour plusieurs catégories d'items
Élimination de bugs
- Le clavier virtuel n'apparaît pas en cliquant sur un texte
- Niveau de profondeur Z non spécifié pour une image
- Message #arcTan2: envoyé à des entiers
- En mode effacer, pas de sélection intelligente de point
- Longs messages coupés dans la barre de statut
- Costumes volants non actualisés lors du déplacement/mise à l'échelle de la figure
- Zone de sensibilité aux points élargie
- Items invisibles sélectionnables
Aller plus loin
- Dr. Geo (593 clics)
# Application portable ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est quoi ça ?
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 6.
Le fichier "universel" à télécharger est une archive .zip
Et pour ce qui m'intéresse, personnellement, voici le script shell que l'on est invité à exécuter :
Que se passe-t-il au juste avec la variable $APP ?
Les librairies, dépendances les plus directes et importantes se retrouvent là (dans l'archive) également, ou lié en statique…
Je m'attendrais personnellement à ce que cela fonctionne sur certaines distributions, apparemment Ubuntu, mais pas forcément sur toutes… à essayer…
L'idéal pour les systèmes GNU* serait un packaging adéquat avec tout les avantages que cela procure et que nous apprécions tellement :)
*: /Linux ou autre, tel que /kFreeBSD… Android également basé sur Linux n'étant pas GNU…
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Mouais… quand Apple parle de fichier "universel", il s'agit d'un fichier unique, facile à comprendre (un seul fichier), tu cliques dessus et ça marche sur n'importe quel Mac, pas à deviner quel fichier lancer quand tu n'as pas la doc sur toi (et non, tu n'as pas toujours la page web à côté). Ici, suivant ton OS, il faut toi-même savoir où cliquer (ça marche bien seulement sur Mac en fait).
Allez, un truc pas rare quand même : Debian 64-bit:
./drgeo.sh
could not find module vm-display-X11
Aborted
--> Raté!
Bref, tu télécharges 3x plus d'octets que nécessaire (certes c'est 20 Mo, mais quand même sur le principe) et doit quand même choisir ton OS, donc autant le choisir plutôt sur le site web quitte à devoir faire un choix, non? ça n'apporte pas grand chose en fait car le choix à faire est toujours la, et pire, ça ne marche pas sur du Linux des plus classiques (j'ai évité de prendre un netbook ARM, j'ai pris du classique).
Désolé de casser l'idée de l'auteur, mais d'une elle n'apporte rien (car il faut toujours faire un choix, le choix n'est que déplacé) et de deux elle ne marche pas sur des machines Linux classiques (on est sur LinuxFr, pas mal de monde a du Linux ici…). Raté!
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Strash . Évalué à 8.
C'est un vieux débat mais cela me désespère de voir qu'en 2013 on n'ai toujours pas réussi à fournir au développeur un moyen sûr et efficace de distribuer leurs applications à l'ensemble des utilisateurs de Linux.
Car attendre que les packageurs incluent ça dans les dépots de toutes les distribution (ou se taper soi même le boulot pour toutes les distributions) n'est vraiment pas la panacée aujourd'hui où les applications sont en évolution rapide.
A coté de ça on s'étonne que les gens développement maintenant leurs applications en Javascript/HTML5. Au moins ça fonctionne sur toutes les plateformes sans avoir à passer des heures à packager…
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu prêches un convaincu, j'ai perdu ici même une tonne de "karma" à essayer de faire comprendre qu'il y a un problème avec les distros Linux, et on n'est pas prêts de voir un changement, car pour pouvoir "guérir", la première étape est de reconnaître le problème, et on n'en est pas encore la!
Perso, pour un logiciel relativement utilisé sur Linux, même avec une personne qui a fait le package "propre" ("the package matches the requirements"), je suis en FE-NEEDSPONSOR depuis près d'un an… Bizarre que ceux qui me disent que j'ai qu'à proposer aux distro et ça roule n'arrivent pas à comprendre que leur théorie n'a rien à voir avec la pratique.
Les dépôts, c'est super, mais si tu as le malheur de ne pas y être (si tu n'es pas jugé assez "utile" par les maîtres des distros, et il y a rarement adéquation entre les développeurs de distro et les créateur de petits logiciels comme celui-ci), même en libre, t'es mal (beaucoup de travail car rien n'est pareil et il faut tester un max).
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
En tout cas chez Fedora ce n'est pas ainsi que cela procède et j'ai de gros doutes que ailleurs cela soit différent.
Les « chefs » des distributions n'interviennent sur le choix des critères que pour écarter les paquets problématiques sur un plan légal ou idéologique (si ça touche des brevets logiciels hyper exploités, des programmes proprio ou des licences qui interdisent ce type de redistribution, etc.). Pour les autres paquets qui sont des logiciels libres, ce qui compte c'est surtout le fait d'avoir un mainteneur qui veuille le faire ! C'est plus un manque de volonté ou de main d'œuvre qui aboutit à de nombreux paquets non inclus dans les dépôts et non à des interdictions strictes.
Personnellement je suis conscient qu'il faudrait réformer de ce côté là, sans forcément forcer la main mais faire une table de travail là dessus comme la LSB et Freedesktop.org (bien que la LSB en soit avait théoriquement réglé le problème du format avec le succès qu'on lui connait…).
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
Par ailleurs, je pense que le but ultime n'est pas forcément d'aller dans les solutions souvent proposés et qui sont similaires à Windows, à savoir que chaque logiciel embarque sa propre bibliothèque car cela me semble vraiment sale comme solution (que ce soit dans la beauté technique comme la sécurité).
Il faudrait surtout uniformiser les entrées-sorties vers les dépôts (et du coup les noms de paquets et de leurs contenus). Par exemple en cliquant sur le fichier de lancement, plutôt que d'échouer lamentablement, la bonne approche serait de te dire « coucou il te manque tels composants, je te proposer de télécharger et installer la liste suivante » et le gestionnaire de paquets reprend la main et dans l'opération il faut juste le mot de passe root, le reste étant automatisé.
Un tel système serait d'une plus grande souplesse en permettant à chaque distribution de gérer son bousin derrière comme il le veut et l'utilisateur n'aura normalement aucun problème (j'ai déjà vu des applications Windows le faire de manière similaire). Par ailleurs PackageKit permet au moins de le faire partiellement, en effet quand tu lis un fichier audio ou vidéo et qu'il te manque les codecs, il va te chercher les pilotes automatiquement et les installe s'ils existent. Je ne sais pas de ce qu'il en est pour d'autres gestionnaires de paquets graphiques.
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Euh… Justement, c'est ce que je dis! La théorie = "ouais, propose ton paquets, tu vas trouver", la pratique = "en fait, NEED SPONSOR, attend, peut-être dans 10 ans".
C'est bien le problème : des égos surdimensionnés, aucune envie de travailler ensemble, chacun son format de paquet, résultat des packageurs qui font 10x le travail de 10 manières différentes, et un manque de packageurs.
Ca, c'est la pratique. Ce qui m'énerve est que les adorateurs des distros ne sont pas capables de reconnaître qu'il y a un manque, et me balancent souvent la théorie (mais qu'est-ce qu'on s'en fout de la théorie quand la pratique ne suit pas…). bon, déjà, ce qui m'arrange est que les packageurs Debian et Ubuntu sont souvent les mêmes malgré la guéguerre entre les deux, mais pour les autres… Chacun pour soit.
[^] # Re: Application portable ?
Posté par ariasuni . Évalué à 1.
Je suis tellement affreusement d’accord. S’il y a bien un seul truc qui semble être chiant des dires de nombres d’entre vous, c’est de faire des paquets. Et pourtant c’est vachement fragmenté.
Mais je ne désespère pas, un jour, que quelqu’un fasse un format de paquet trop bien que tout le monde adopte (comme systemd — ou pas).
Bah quoi on peut rêver?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
Théoriquement il y a le RPM qui doit être le format pivot(c'est-à-dire que les autres doivent pouvoir facilement se transformer en rpm et inversement).
Cela ce point de la norme de la LSB est très décriée et tu as ceux qui se rangent de 'lavis du LSB, et ceux qui la critiques…
[^] # Re: Application portable ?
Posté par ariasuni . Évalué à 1.
À l'heure actuelle, le seul moyen de rallier tout le monde est de faire un nouveau format auquel chaque intéressé pourra participer. Sinon personne n'y adhérera (comme c'est le cas aujourd'hui).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Comme l'espéranto, ça ne peut pas marcher de créer un nouveau truc inutilisé à la base, car c'est du travail en plus pour tout le monde (créateur de packages qui devront maintenir l'existant + un nouveau, ils ne feront pas, mainteneurs qui devront tous maintenir un truc en plus) sans gain direct (et donc sans engagement des gens à abandonner leur autre format à terme).
Bon courage pour avoir l'engagement de tout le monde, sur 10 ans, à migrer sur le nouveau format que personne n'utilise avant.
[^] # Re: Application portable ?
Posté par ariasuni . Évalué à 1.
Il y a bien des trucs qui font consensus. Exemples:
* Wayland (sauf Ubuntu)
* systemd (sauf Ubuntu, Debian mais peut-être plus pour longtemps, Gentoo, Slackware et quelques autres pas très utilisées)
Je pense donc que c'est possible.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
ce sont des programmes, sans aucun accord contractuel sur l'adoption future (ils ont fait ça dans leur coin), sans des centaines de packageurs à gérer.
Mais pire, tu donnes toi-même la contre-argumentation à ce que imagines :
- Un mec a codé et mis dnas une distro, les autres ont pris le logiciel déja créé. Il fallait donc bien un projet qui commence. Pas un truc que les gens ont décidé avant, mais un truc qui existait avant. Pareil que RPM donc.
- plein de "sauf". Donc preuve que non, ça ne marche pas. Aujourd'hui tout le monde a RPM "sauf".
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Puis techniquement la LSB a tranché sur ce point et normalement les travaux de la LSB sont publics et chacun peut y participer.
Le problème c'est que quoiqu'on fasse, il est impossible de forcer les gens et certains ne s'en privent pas (je ne dis pas que c'est mal, c'est juste un constat, ça a aussi ses bienfaits).
Mais bon il y a aussi PackageKit pour la gestion graphique qui est assez omniscient sur les gestionnaires de paquets en arrière plan et qui est géré par Freedesktop.org mais qui e décolle pas pour autant…
[^] # Re: Application portable ?
Posté par ariasuni . Évalué à 1.
PackageKit fonctionne pour la plupart des gestionnaires de paquets, ce qui est déjà pas mal. Bon après c’est sûr que c'est pas la panacée, mais c'est une solution temporaire à un problème qui n'a que trop duré.
En plus avec un seul format (et un gestionnaire de paquet) bien pensé:
– (beaucoup) moins de boulot pour les mainteneurs, tout se passe en upstream
– un logiciel plus fiable, de meilleure qualité
– (beaucoup) moins de boulot pour les empaqueteurs
Mais bon j’ai les compétences ni les connaissances pour réaliser ce genre de chose, et je peux rien y faire. Il ne reste plus qu'à attendre qu'une bonne âme s'y colle.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Application portable ?
Posté par ariasuni . Évalué à 1.
systemd a quand même été adopté par Fedora, Mageia, OpenSUSE, Frugalware, Arch Linux, Debian est sur les railles (doucement mais sûrement), installable sur Gentoo. Si on compte pas Ubuntu, les autres distributions sont une minorité en terme de nombre d'utilisateurs.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Application portable ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
systemd est dans Debian et si je me souviens bien, Debian compte utiliser les units de systemd pour générer automatique des script pour l'init standard (quand c'est possible).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Matworks y arrive bien avec Matlab, idem Ansys… Attention quand même à la 3D mais c'est tout.
Il suffit soit de compiler en statique, soit de mettre toutes les bibliothèques dans l'archive et d'avoir un script de lancement qui configure LD_LIBRARY_PATH et autre…
A savoir, les logiciels propriétaires embarque java, python, mesa… Bref tout pour être le plus tranquille !
[^] # Re: Application portable ?
Posté par ZeroHeure . Évalué à 2.
ou alors apt-get install drgeo pour ceux qui aiment la simplicité!
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Fernandes Hilaire (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est très "universel" ça! Ou pas. D'une je n'ai pas forcément envie d'installer 36 trucs en plus (c'est pas installé par défaut), de deux ben désolé, je ne connais pas tout par coeur, moi je vois juste un message d'erreur incompréhensible et suis bloqué, bref rien d'unirverselement compréhensible.
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Fernandes Hilaire (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est pas grave personne n'est parfait.
[^] # Re: Application portable ?
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 8. Dernière modification le 02 avril 2013 à 14:35.
Un ZIP avec dedans les binaires Win32/ELF32/Apple64 je suppose.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
# merci
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
Je n'en ai pas l'utilité directement mais je trouve le logiciel sympathique, je vais le conseillé à mon cousin qui est encore à l'école.
J'imagine que le packaging tout en un est proposé par Apple dans ces outils de développement. C'est très malin et assez pratique mais ça fait vraiment application Mac cachée dans une fenêtre Native.
J'ai vu de meilleurs résultats d'intégration avec GTK qui fournit des libs natives pour la plupart des OS.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.