Elections du Debian Project Leader

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
21
fév.
2003
Debian
Le processus démocratique Debian est à nouveau en marche : en effet, le leader du projet est élu par les participants au projet Debian.

La période de candidature s'est achvée le 14 février (elle avait commencé le 24 janvier) : 4 candidats se sont présentés : Moshe Zadka, Bdale Garbee, Martin Michlmayr, et Branden Robinson.

Depuis le 14 février, c'est la période de campagne qui est ouverte. Vous pourrez lire leur programme respectifs en suivant les liens.

Par la suite, c'est à partir du 7 mars et jusqu'au 28 mars que les votes auront lieu.

Aller plus loin

  • # Re: Elections du Debian Project Leader

    Posté par  . Évalué à 10.

    Pour ceux que ca intéresse, la news debianplanet avec des infos sur le rôle du DPL
    http://debianplanet.org/node.php?id=902#comment(...)

    • [^] # Re: Elections du Debian Project Leader

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est le moment de rappeler que Debian est la seule "grande" distrib Linux dont chaque paquet est géré par un mainteneur bénévole ( et en + ces bénévoles sont coordonnés par une association très démocratique, avec possibilité de déclencher un référendum à tout moment sur tout sujet intéressant plusieurs mainteneurs)

      http://www.debian.org/devel/(...)

      • [^] # Re: Elections du Debian Project Leader

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Autant le processus démocratique, le réferendum et tout ce qui s'en suit je trouve ca super positif autant je comprend mal qu'on mette en avant le coté bénévole.
        Je trouverai meme tres bien que ces gens soient payés d'une maniere ou d'une autre pour ce qu'ils font.

        Est ce donc qu'on croit que gagner de l'argent en faisant quelque chose pour debian est "mal" ?

        Franchement le fait que les mainteneurs soient bénévoles n'est pas forcément ce que je mettrais en avant, loin de là. C'est bien de leur part si ils se proposent bénévolement, mais dans l'optique générale si il y avait les sous je préfererai meme qu'ils soient payés.

        • [^] # Re: Elections du Debian Project Leader

          Posté par  . Évalué à 4.

          Tu as le droit de leur verser de l'argent, ou tout autre cadeau, si tu veux. Mais ce n'est pas une obligation. (c'est ce que je décris sur mon site comme étant le "bénévolat libre")

          Pour moi la notion de bénévolat est importante: les distribs à but lucratif que j'utilisais avant Debian ont souvent eu tendance à m'inciter à acheter leur dernière version ou leur service de mise à jour sécurisé... en rendant difficile la mise à jour automatique par des moyens gratuits (j'avais un internet lent par RTC à l'époque) et l'installation gratuite de nouveaux paquets était difficile (problemes de dépendances si on avait pas le CD de la dernière version), incitation forte à tout réinstaller à chaque nouveau CD... (et à perdre une partie des fichiers de config...)
          Tout ça est heureusement fini depuis que j'ai Debian.

          Bien-sûr les distribs commerciales ont fait certains progrès depuis, mais il n'empeche que leur but premier est de faire du profit, et parfois ce profit peut se faire sur le dos des utlisateurs. Tout simplement parce que étant en concurence, elles risquent de faire faillite si elles n'emploient pas des méthodes commerciales à la hussarde.

          • [^] # Re: Elections du Debian Project Leader

            Posté par  . Évalué à 4.

            Il est vrai que certaines distribs obligaient à tout réinstaller en cas de changement de version majeure mais ça reste l'exception (et ca ne rapporte rien que j'update ma RH gratuite en RH gratuite de facon "complète" ou "en douceur" ;-)
            Free as in Freedom, ça n'empêche pas de faire des sous avec. Globalement, les distribs commerciales sont encore en avances sur certains points, je viens de conseiller une RH à un pote qui serait mort avec une deb du premier coup: interface graphique de bout en bout, meilleur détection automatique (tout à l'heure il m'a parlé de DLL en parlant arborescence, je le vois mal se démerder du but en blanc avec l'écran de sélection des modules de debian)
            Opposer gratuit et payant est stérile, tant que la boite joue le jeu du libre et Dieu sait que RH ou MDK le font. (no troll inside, svp)

            • [^] # Re: Elections du Debian Project Leader

              Posté par  . Évalué à 4.

              Tiens à noter à ce sujet qu'un ami m'a dit le plus grand bien de knoppix http://www.knoppixfr.org/(...) c'est une deb en liveCD qu'on peut copier sur le HDD et qui parit-il a nottement une excellent détection de materiel. Il me semble avoir déja lu des news DLFP à ce sujet

              • [^] # Re: Elections du Debian Project Leader

                Posté par  . Évalué à 6.

                knoppix utilise kudzu de RedHat. Ce qui montre bien, comme le dit Piksou, que :
                - "Opposer gratuit et payant est stérile, tant que la boite joue le jeu du libre et Dieu sait que RH ou MDK le font. (no troll inside, svp)"

        • [^] # Re: Elections du Debian Project Leader

          Posté par  . Évalué à 8.

          « Je trouverai meme tres bien que ces gens soient payés d'une maniere ou d'une autre pour ce qu'ils font. »

          Certains le sont assez directement. Debian n'est pas leur employeur, mais un employeur les paie pour leur travail.

          « Est ce donc qu'on croit que gagner de l'argent en faisant quelque chose pour debian est "mal" ? »

          Ca c'est un point de vue politique. Sans le juger, il a au moins l'avantage d'apporter une certaine indépendance. (des inconvénients aussi sans doute)

          « Franchement le fait que les mainteneurs soient bénévoles n'est pas forcément ce que je mettrais en avant, loin de là. C'est bien de leur part si ils se proposent bénévolement, mais dans l'optique générale si il y avait les sous je préfererai meme qu'ils soient payés. »

          C'est définitivement un point de vue politique (donc très personnel). Debian ne refuse pas les dons, et les développeurs non plus. Si tu trouves que c'est un problème qu'ils ne soient pas payés, le problème ne vient pas d'eux. Les États et les entreprises sont libres de faire des dons et/ou d'embaucher des développeurs Debian.

  • # Traduction

    Posté par  . Évalué à -3.

    Etant moi meme un "debian's user" , j aimerai participer au vote . Pour cela j imagine qu il faut au moins comprendre "correctement" l'anglais . Par correctement, j entend ne pas faire de contre sens . Hors , c pas trop mon fort , d'où ma question : quelqu un (en fait , j aimerai plusieurs réponses) pourrai t il m'expliquer les divergences , ou du moins les points importants qui differencient ces 4 candidats .

    Autant les Moshe et Bdale sont assez faciles a lire et courts , autant Martin et Branden j ai eu (beaucoup) de mal .

    Merci d'avance

    Pis vive la debian

    "Votez rouge , votez vert, votez noir , votez blanc , mais votez ! "

    • [^] # Re: Traduction

      Posté par  . Évalué à 6.

      Ce sont les développeurs/ mainteneurs qui votent, non ?

    • [^] # Re: Traduction

      Posté par  . Évalué à 10.

      j'ai peur qu'en laissant voter les users ça devienne _vraiment_ n'importe quoi...
      Le DPL ayant une vocation d'orientation du projet, il vaut mieux que les élécteurs soient un minimum au courant de l'envers du decors..

      • [^] # Re: Traduction

        Posté par  . Évalué à 4.

        tout à fait: le DPL aura affaire au devellopeurs et c'est avec eux qu'il trvaillera.
        le DPL et le reste c'est juste une façon pour les dev de s'organiser entre eux, les users n'ont rien à y voir. Imaginez le bordel si les users choisissaient un DPL qui soir très minoritaire sur certains sujets, bonjour le merdier chez Debian après.

        • [^] # Re: Traduction

          Posté par  . Évalué à 2.

          Le DPL a quand même un rôle de représentation très important, et c'est vrai qu'on pourrait regretter sur ce point que les users n'aient pas leur mot à dire.
          Néanmoins, il est vrai que sur tous les autres points, en particulier concernant l'organisation du projet et ses orientations, l'avis de utilisateurs "simples" n'a pas à être pris en compte, car ils ne sont pas au fait de l'état à l'instant t du projet.

          Donc je trouve ça en définitive normal que seuls les devs votent.

      • [^] # Re: Traduction

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Permettez moi de n'être pas du tout d'accord avec votre conception étrange de la démocratie. Soit on considère que Debian est une distribution faite par les développeurs pour les développeurs et qu'on a rien à faire de l'utilisateur de base (après tout pourquoi pas) soit on considère un OS est fait pour être utilisé et alors on donne leur mot à dire aux utilisateurs. Il est vrai que l'organisation technique du projet est l'affaire de techniciens, et on peut comprendre que ceux-ci élisent un leader ou coordinateur parmi eux. Mais les choix importants sur l'orientation générale du projet (priorités de développement, etc.) doit être déterminée par les utilisateurs. La technique doit être au service des besoins humains, il ne faudrait pas perdre de vue certaines évidences.

        • [^] # Re: Traduction

          Posté par  . Évalué à 2.

          Le mainteneur d'un paquet Debian est bien-sûr aussi un utilisateur des autres paquets... (et tous les utilisateurs sont invité à participer, meme non programmeurs: rapports de bug, traduction, icones, nouveaux paquets contenant de la documentation, etc.) En fait ce choix de système de vote a un rapport avec leur statut de bénévole libre: un mainteneur Debian rend un service par envie. Le leader ne pourra jamais obliger les mainteneurs à faire des choses qu'ils détestent. Il vaut donc mieux que ce leader soit le plus proche possible des mainteneurs, si il veut que ses avis aient une chance d'être suivis.

        • [^] # Re: Traduction

          Posté par  . Évalué à 2.

          "Soit on considère que Debian est une distribution faite par les développeurs pour les développeurs" Affirmation ridicule. "et qu'on a rien à faire de l'utilisateur de base (après tout pourquoi pas)" Affirmation ridicule. "soit on considère un OS est fait pour être utilisé et alors on donne leur mot à dire aux utilisateurs" Alternative, affirmation et (donc) implication ridicules. "les choix importants sur l'orientation générale du projet (priorités de développement, etc.) doit être déterminée par les utilisateurs" Les priorités de 99% des utilisateurs de l'informatique aujourd'hui c'est de pouvoir se servir de softs propriétaires, de manipuler des formats de fichier non documentés, ou de se servir de protocole fermés (sachant que ce qui est à moitié ouvert est tout à fait fermé. ) Ca, c'est l'orientation générale du projet: * "Le projet Debian est une association d'individus qui ont pour cause commune de créer un système d'exploitation libre" (http://www.debian.org/) * "4. Nos priorités sont nos utilisateurs et les logiciels libres" (http://www.debian.org/social_contract). Notons le "et". Il y a des gens qui visiblement contribuent au projet, qui ont compris le sens des deux phrases ci-dessus et qui votent, et les autres, dont on ne peut savoir s'ils contribuent, qui ne votent pas. Peut être que le mot democratie est un peu étrange pour signifier un gouvernement de developpeurs, par des developpeur et pour un projet informatique (créer un OS libre), mais certainement moins étrange que ce que tu proposes: des utilisateurs qui ordonnent à des developpeurs bénévoles. Quelque chose proche de l'esclavagisme.

          • [^] # Re: Traduction

            Posté par  . Évalué à 2.

            "Les priorités de 99% des utilisateurs de l'informatique aujourd'hui c'est de pouvoir se servir de softs propriétaires, de manipuler des formats de fichier non documentés, ou de se servir de protocole fermés (sachant que ce qui est à moitié ouvert est tout à fait fermé. ) "

            J'ai oublié d'ajouté, si possible, gratos. On est très loin de la liberté du logiciel.

            Le plus rigolo c'est que les utilisateurs se démènent avec ce genre de problème (imcompatibilité soft/format de fichier/materiel/protocole... ) et que la première choses que veut des utilisateurs quand tu leur parles de linux c'est de retrouver le même chauchemard.

        • [^] # Re: Traduction

          Posté par  . Évalué à 1.

          Les développeurs Debian sont comme cela a été rappelé des bénévoles qui font un travail formidable. Le Projet Debian globalement écoute les utilisateurs, rien ne t'empêche de mailer un mainteneur ou de poster dans les mailing litsts pour proposer une idée ou suggérer une miodification, nul doute que tu seras écouté si ta remarque est sensée.
          Mais le DPL représent Debian, coordonne le développement et tranche les conflits entre devellopeurs, sa position n'est tenable et n'a de sens QUE si il est élu par ses pairs, pas par des users dont 90% ne comprendront à l'évidence pas les tenants et les aboutissants des questions débattues.
          Sans compter qu'un développeur Debian est à même de connaitre l'attitude d'un collègue, son travail, etc. chose qui échappe à 99% des users pour le coup.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.