Ce format n'est hélas pas standardisé et du coup les divers fabricants en ont profité pour créer le leur, allant jusqu'à y crypter les données. Cela pose des problèmes d'accès à ses propres photos si l'on ne dispose pas du logiciel adéquat fourni par le fabricant.
Une initiative a donc été mise en place afin de créer un format libre et de le promouvoir. C'est OpenRAW. Afin de récolter un maximum d'expériences sur l'utilisation et les problèmes rencontrés avec les différents formats RAW propriétaires, le site OpenRAW a mis en place une grande enquête pour cerner au mieux les enjeux.
Ce questionnaire est en anglais et il vous prendra 10 à 15 minutes selon votre niveau ;)
Nota :
Au niveau des systèmes libres nous disposons de dcraw en ligne de commande et de ufraw (gestion graphique des courbes et autres profils) pour gérer les formats RAW. Gnome aussi se penche sur la possibilité d'intégrer directement la prise en charge de ces formats au sein du bureau.
Aller plus loin
- Site OpenRAW (19 clics)
- Enquête (1 clic)
- Billet en français (8 clics)
- dcraw (4 clics)
- ufraw (2 clics)
# Gnome aussi ...
Posté par tuxella (site web personnel) . Évalué à -10.
Ou alors c'ets juste moi qui ai mal interprété la phrase ?
# Intégration dans le bureau
Posté par Larry Cow . Évalué à 10.
Maintenant, ça reste des formats très spécifiques, et pouvoir avoir son fond d'écran en RAW manque cruellement d'intérêt, à mes yeux (déjà qu'en TIFF...). Eventuellement permettre d'avoir des miniatures dans Konqueror/Nautilus, et encore : quand tu en es à travailler avec des RAW on espère que tu as mieux comme gestionnaire d'images que l'explorateur de ton environnement (par exemple: Digikam, gThumb, kimdaba).
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par gpe . Évalué à 5.
Concernant les gestionnaires d'images, je ne connais pas Digikam et kimdaba (sauf de nom), mais gthumb ne sait pas gérer les RAW et c'est bien un de ces plus gros défauts pour moi.
Donc actuellement, c'est effectivement Nautilus que j'utilise pour gérer mes RAW, car je ne connais rien de mieux (en tout cas pour Gnome)...
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par SChauveau . Évalué à 3.
Je collecte les fichiers raw pour mes projects (voir mon autre message).
A l'heure actuelle, je suis particulierement interesse par le format MRW (Konika-Minolta) car j'essaye de le documenter.
Les autres formats m'interesse aussi (Canon, Nikon, ...).
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par gpe . Évalué à 3.
Moi j'ai un Olympus E-1 (fichier ORF) et j'ai aussi pas mal de fichiers de mon ancien Canon G2 (fichier CRW).
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par SChauveau . Évalué à 4.
Je verifierai ce soir si j'en possede deja pour ces modeles et je reposterai un message.
ps: Mon site ftp pour deposer les fichiers raw est home.chauveau-central.net, LOGIN=raw , pas de mot de passe.
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par SChauveau . Évalué à 1.
J'essaye d'avoir au moins 2 exemplaire de chaque format pour chaque modele de camera.
Je possede deja 1 ORF pour l'E-1 donc un deuxieme serait le bienvenue.
Par contre, je n'ai encore aucun exemplaire du G2.
Peux tu en telecharger sur mon site FTP?
Merci.
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par gpe . Évalué à 1.
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par SChauveau . Évalué à 2.
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par Kiraa . Évalué à 1.
(alkiraa - @ - gmail - . - com)
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par SChauveau . Évalué à 1.
Si cela t'interesse, je viens tout juste de mettre a jour ma documention du format MRW (en anglais) avec plusieurs nouvelles informations pour les fichiers 7D (orientation de la camera, zone matching, antishake, ...).
http://www.chauveau-central.net/mrw-format/
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par Adrien BUSTANY (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par SChauveau . Évalué à 2.
Peux tu le deposer dans mon site FTP?
home.chauveau-central.net
LOGIN=raw
pas de mot de passe requis.
Merci d'avance
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par Antoine Büsch . Évalué à 2.
Étant interessé par un D50 ou D70, ça m'interesse de savoir...
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par SChauveau . Évalué à 2.
http://news.com.com/Nikons+photo+encryption+reported+broken/(...)
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par Adrien BUSTANY (site web personnel) . Évalué à 3.
Sinon, pour ce qui est du reste de l'appareil, le changement par rapport à un Coolpix 4500 a été assez radical... Autofocus instantanné (il est vraiment **très** rapide, si on me lance un ballon je peux le prendre avant qu'il retombe, l'AF est capable de détecter un sujet en mouvement). Plus de photos ratées genre l'arrière plan super net et le perso au milieu tou flou, le flash remplit son rôle, après à mon avis ça ne remplacera pas un gros flash (que je n'ai pas). Après je ne peux que te conseiller dpreview pour les tests, il y a aussi le site d'un photographe qui compare un D50 à un D70.
Si jamais tu as des questions, mon achat est assez récent et mon jabber est : madcat chez fritalk.com, ou chez gmail.com
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par Antoine Büsch . Évalué à 1.
Tu me verras peut-être débarquer dans ta liste jabber si j'ai plein de questions ! (dès que je l'aurai reçu)
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par SChauveau . Évalué à 6.
La creation des miniatures peut s'effectuer assez facilement en batch sans utiliser Nautilus. Il suffit de suivre les specs de Freedesktop.org pour nommer les fichiers et ... qui ne sont plus disponibles depuis leur site web :-(
J'ai un script chez moi! je le posterais ce soir.
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par SChauveau . Évalué à 2.
Le thumbnail s'obtient facilement en appelant directement le thumbnailer.
Ensuite, il faut le renommer.
Le nouveau nom s'obtenu en encodant l'url du fichier avec md5sum.
Par example, pour le fichier /home/bob/test.raw cela donne quelque chose comme:
my_thumbnailer /home/bob/test.raw > xxxx.png
NAME=`echo -n file:///home/bob/test.raw | md5sum`
mv xxx.png ~/.thumbnails/normal/$NAME.png
Il est important de noter que
(1) l'option -n doit etre passee a 'echo' pour desactiver le retour a la ligne sinon le checksum est different.
(2) le nom de fichier doit etre absolu et precede de file://
En tout cela doit faire un triple ///
J'ai retrouve les specs sur Freedesktop.org:
http://jens.triq.net/thumbnail-spec/thumbsave.html
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par gpe . Évalué à 4.
il y a un petit problème car md5sum rajoute en bout de la somme le nom du fichier. Ici c'est l'entrée standard il rajoute donc " -" au bout de la somme. NAME est donc faussé et fait planter le mv.
Je propose donc la commande suivante:
NAME=`echo -n file:///home/bob/test.raw | md5sum`;NAME=`echo -n ${NAME/ *-/}`
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par SChauveau . Évalué à 2.
J'ai honte .....
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par SChauveau . Évalué à 9.
Il y a 6 mois j'ai demare un petit project consistant a definir un ensemble de type MIME et un 'thumbnailer' ( http://www.chauveau-central.net/rawthumb/ ) utilisant ExifTool ou DCRAW pour creer les images. Cela marche assez bien sous Nautilus. ExifTool est beaucoups plus rapide que DCRAW pour les fichiers avec une miniature integree dans les infos EXIF (3/4 des RAWs) .
Il existe d'autre projets. Par example, http://www.penguin.cz/~utx/gnome-dcraw
Le probleme est plutot du cote de Gthumb.
Gthumb identifie les fichiers RAW comme images si leur mime type est de la forme image/xxxxx et il peut aussi reutiliser les miniatures crees par Nautilus.
Par contre, il ne sais pas utiliser les 'thumbnailers' de Gnome donc il ne peut pas les creer de lui meme.
A mon avis, pour resoudre le probleme RAW, il faut
(1) documenter les format raw (reverse-engineering)
(2) definir un ensemble consistant de types MIME.
(3) developer une librairie pour manipuler les fichiers raw ( http://www.freedesktop.org/wiki/Software_2flibopenraw ).
DCRAW est impressionnant mais il ne fournit que le minimum vital (extraction de l'image).
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par gpe . Évalué à 2.
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par gpe . Évalué à 2.
Nautilus me crée les imagettes pour mes ORF mais pas pour mes CRW et Gthumb n'en affiche aucune il reconnaît juste que c'est un fichier image.
Si j'essaie la création manuelle avec la séquence expliquée dans un autre de tes messages l'imagette n'est prise en compte ni par Nautilus ni par Gthumb.
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par SChauveau . Évalué à 2.
Je n'ai pas nautilus devant les moi mais il me semble que Nautilus indique le type MIME dans la fenetre des attributs de fichiers.
De plus, il faut savoir que le type MIME n'est pas uniquement associe en fonction du nom fichier. Il existe aussi un systeme de 'magic numbers' consistant a reconnaitre certaines sequences d'octets dans l'entete du fichier. Pour rendre les choses encore plus complexe, chaque programme est libre de choisir quelle methode appliquer pour choisir le type MIME. Par example, nautilus utilise l'extension et n'analyse les 'magic numbers' qu'au moment ou le fichier est selectionne. C'est assez surprenant. Par example, essaye de renommer un fichier JPG avec l'extension GIF.
la second cause d'echec est une erreur dans le calcul du checksum.
Le meilleur moyen de verifier que la methode de calcul est correcte consiste a l'appliquer a un fichier image classique (JPEG/GIF/PNG) pour lequel nautilus a deja genene un thumbnail. Si tu ne trouve pas le fichier dans ~/.thumbnails c'est que tu as fait une erreur.
La 3ieme cause d'echec peut provenir du thumbnail PNG. Pour qu'il soit valide, il doit contenir certain tags ( http://jens.triq.net/thumbnail-spec/creation.html ). Autant que je sache, cela n'est pas possible avec ImageMagick. Par contre, c'est assez simple a faire avec netpbm (voir mon script rawthumb pour un example).
je dois avouer que je n'ai pas essaye mon thumbnailer depuis plus d'un mois (je n'utilise pratiquement jamais Nautilus et la saison photo est terminee). Il est donc possible que la methode pour generer les thumbnails ait changee. je verifierai ce soir.
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par SChauveau . Évalué à 2.
La solution la plus simple est d'effacer totalement le repertoire ~/.thumbnails/fail/
ps: je t'envois mon email par message prive.
[^] # Re: Intégration dans le bureau
Posté par SChauveau . Évalué à 2.
Par example, pour le fichier /home/bob/images/test.raw avec le lien symbolique /home/bob/images -> /usr/local/images :
gthumb utilise file:///usr/local/images/test.raw
nautilus utilise file:///home/bob/images/test.raw
# Autre référence en français
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
http://formats-ouverts.org/blog/2005/11/04/600-les-formats-p(...)
# DNG
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 8.
certain appareils commencent à la proposer
il à surement plus de chance de s'imposer pour l'instant
le probleme posé par le raw c'est qu'il est structuré selon le capteur, 2 capteurs de models differents donneront 2 formats raw differents, les données ne sont pas rangées dans le meme ordre
en vous remerciant
[^] # Re: DNG
Posté par SChauveau . Évalué à 3.
La difference de format entre les different capteurs (Bayer patterns) n'est pas vraiment un probleme. Il n'y en a pas tant que cela en fait. Une demi-douzaine peut etre. Les algo pour transformer un Bayer pattern en RBG sont assez bien connus (par example, voir ici http://www-ise.stanford.edu/~tingchen/main.htm )
Le vrai probleme est plutot du cote des profiles ICC, de la balance des blancs, et de l'extraction des informations (EXIF,...).
[^] # Re: DNG
Posté par ArBaDaCarBa . Évalué à 1.
Peut-être, peut-être pas. Mais je pense qu'un tel projet est voué à l'échec si il ne tiens pas compte du format DNG. Il y a de bonne chance pour que le DNG devienne un pseudo-standard. Il y a peut-être une possiblité pour que les constructeurs l'adoptent un jour. Comparativement, les chances de voir un format libre être massivement adopté sont en général quasi nulles (il n'y a qu'à voir le PNG ou mieux, le MNG). À quoi servirait ce nouveau format alors ?
De plus, le format d'Adobe à l'air tout à fait ouvert, non ? Pourquoi ne pas simplement chercher à avoir une (très) bonne librairie DNG au lieu d'inventer un nouveau format ?
[^] # Re: DNG
Posté par Antoine Büsch . Évalué à 2.
cf http://openraw.org/info/#solution tout en bas de la page.
[^] # Re: DNG
Posté par SChauveau . Évalué à 1.
Je suis parfaitement d'accord avec l'idee de base: les constructeurs devraient documenter leur format RAW.
Mais comment dire .... leur site web "sonne faux".
Quand je lis les articles et les commentaires des visiteurs, j'ai souvent l'impression qu'il s'agit d'une seule personne ecrivant sous plusieurs identitees.
Peut etre est ce simplement du au fait qu'OpenRaw n'est pas un project open source mais plutot un groupe de pression. Cela ressemble plus a un site de marketing qu'a un Wiki.
[^] # Re: DNG
Posté par SChauveau . Évalué à 4.
Cela n'empeche pas qu'aujourd'hui les gens ont des cameras produisant des fichiers RAW. Je pense que la meilleure approche est de developper une bonne librairie RAW. Dans quelques annees, cette librairie sera probablement tres utile pour convertir les RAW en DNG.
[^] # Re: DNG
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 3.
un raw nikon et un raw canon c'est pas pareil, pas dutout
et raw nikon demain sera probalement assez different d'un raw aujourd'hui
donc l'idée d'une lib raw ne tient pas, ou passerait son temp a courrir apres les spec des nouveaux appareil. cela dit il doit en exister, un logiciel comme bibble lit pas mal de format raw
Il faut soit que les constructeurs documentent leur raw, ce que semble reclammer openraw, mais qui me parait improbable,
soit, et c'est l'approche d'adobe, standariser un conteneur, une structure qui permet de stocker toute les infos venu du capteur
et les appareils generent directement des fichiers a ce format.
ca parait plus facilement adoptable: confidencialité pour le fabricant, unicité pour le client.
Faut savoir qu'aujourd'hui un reflex numerique pro ou semi-pro chez nikon (je connais cette marque) genre D70-D100-D2h-D200 ne s'exprime pleinement (on peut evidemment chipoter) qu'en raw traité avec l'outil ad'hoc de nikon (nikon capture ??) vendu separemment, assez cher. l'enjeux des données "brut de capteur" et de leur traitement est tres reelle, pour les pro en tout cas
[^] # Re: DNG
Posté par gpe . Évalué à 3.
Lisant quelques forums photos tout en n'étant qu'un simple amateur, il semble que le RAW intéresse surtout les amateurs experts plus que les pros qui à part dans certains secteurs (studio par exemple) semblent ne pas avoir le temps de faire du développement RAW et font donc beaucoup de jpg direct boitier (presse par exemple).
[^] # Re: DNG
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 5.
en l'occurence le photographe de presse est soumis à des contraintes qui lui interdise de passer 10 mn dans photoshop sur chaque photo, parce qu'il doit prendre beaucoup de photo et qu'il doit les livrer rapidement apres l'evenement.
Mais un photographe de studio, ou un artiste....
le post traitement des fichier raw permet par exemple de recuperer des zone mal exposées ou au contraire brulées
[^] # Re: DNG
Posté par SChauveau . Évalué à 3.
> et raw nikon demain sera probalement assez different d'un raw aujourd'hui
> donc l'idée d'une lib raw ne tient pas, ou passerait son temp a courrir apres les > spec des nouveaux appareil. cela dit il doit en exister, un logiciel comme bibble lit pas mal de format raw
Personne n'a dit qu'ecrire et maintenir un librarie raw serait facile.
Il ne faut pas non plus dramatiser. Le fichiers RAW ne changent pas tellement d'un modele de camera a l'autre. Dans la pluspart des cas, les fichiers RAW restent suffisament compatible pour que le decodage de l'image soit possible sans aucun changements. Sinon, quelques heures ou quelques jours sont en general necessaires pour analyser ces changements et adapter le code. Il y a evidement des cas extremes, par exemple, un changement d'endianness ou un cryptage des donnees mais cela reste rare.
Par example, DCRAW, bien que tres impressionnant, est un example typique de ce qu'il ne faut pas faire. Plutot que d'essayer de comprendre le format de fichier, DCRAW utilise les tag TIFF ou EXIF pour obtenir le modele de camera, puis utilise ce modele pour determiner la taille de l'image, le format du CCD, ...
En pratique, cela signifie que dcraw doit etre adapte pour chaque nouveau modele de camera alors qu'en fait la pluspart des formats RAW sont suffisament bien connus pour pouvoir extraire ces informations du fichier.
> Il faut soit que les constructeurs documentent leur raw, ce que semble reclammer openraw, mais qui me parait improbable,
Je suis egalement tres sceptique en particulier pour les 2 grand constructeurs (Nikon et Canon) qui n'ont absolument aucun interet a documenter leur formats RAW si ils se font du ble avec.
> soit, et c'est l'approche d'adobe, standardiser un conteneur, une structure qui > permet de stocker toute les infos venu du capteur
C'est peut etre un solution pour le long terme mais cela ne resoudra pas le probleme immediat des possesseurs de camera produisant des fichier RAW.
> et les appareils generent directement des fichiers a ce format.
> ca parait plus facilement adoptable: confidencialité pour le fabricant, unicité pour le client.
Je ne vois pas pourquoi Nikon, qui refuse de publier son format proprietaire, accepterait d'utiliser un format standard.
Au pire, on se retrouvera avec des DNG dans lequels les informations vraiment interessantes sont non-documentees (MakerNote,...).
[^] # Re: DNG
Posté par gpe . Évalué à 2.
Certe mais la majorité des logiciels de déRAWtisage semblent fonctionner sur le même principe car à chaque nouvel appareil on a droit à une floppé de mise à jours des différents logiciels. Il est d'ailleurs amusant de constater que DCRAW est en général le premier à supporter un nouveau modèle et qu'il faut souvent attendre plusieurs semaines ou mois avant d'avoir la mise à jour des logiciels commeciaux... dont un certains semblent être basés sur DCRAW...
[^] # Re: DNG
Posté par SChauveau . Évalué à 2.
C'est bien la preuve qu'un librairie raw ne serait pas si difficile que cela a maintenir.
Le fait que DCRAW soit utilise dans beaucoups de logiciel est d'une certaine facon un probleme car les developpeurs n'ont pas la motivation de reellement comprendre les format RAW. par example, le support EXIF dans UFraw est tres pauvre et, il me semble, uniquement pour le format NEF. Une librairie raw pourrait fournir une API unique permettant d'extraire les tag EXIF et eventuellement d'en creer de nouveaux a partir des 'tag' proprietaires.
[^] # Re: DNG
Posté par gpe . Évalué à 3.
DCRAW et UFRAW étant très actif ça semble actuellement être LA solution pour dérawtiser sous Linux, hors logiciels commerciaux (Bibble). Manque encore deux choses pour être au niveau des logiciels commerciaux:
- la gestion de la colorimétrie (des progrets semblent être annoncés pour la prochaine version de Gimp si j'ai bien compris?), mais toujours pas de solution de calibration des écrans (?)
- la gestion des format 16 bits (géré par DCRAW).
En résumé:
- pour le tout venant on peut travailler sous Linux,
- pour le reste faut ressortir Windows avec Photoshop. :-(
# Et le nombre de couleurs?
Posté par Drakho . Évalué à 1.
J'utilise actuellement un D70 (de Nikon) qui me génère des fichiers raw compressés (extension .nef) et, bien sur, du jpeg.
Je shoot en général en .nef et je récupère l'image dans Gimp via ufraw, ça marche bien et j'en suis heureux...
Cependant, il y a une chose qui me gène (peut-être n'ai-je pas assez cherché, c'est vrai)...
Un fichier raw issu d'un capteur d'APN voit ses couleurs codées sur 12 bits, gimp gère les couleurs sur 8 bits...
Bien sur, le fait d'avoir un fichier raw est une bonne chose pour régler la balance des blancs et ajuster l'exposition (entre autres réglages) avant de travailler sur l'image ou de générer le fichier final, mais si on perd une partie de l'information des couleurs (et donc, une partie de la dynamique de l'image) on perd une bonne partie de l'intéret de ce format.
Alors oui, je continue a utiliser le .nef (ne serait-ce que pour pouvoir les retravailler quand j'aurai trouvé le moyer de rester sur des couleurs 12 bits) mais est-ce que ce moyen existe déjà ou non ?
[^] # [Erratum] Et le nombre de couleurs?
Posté par Drakho . Évalué à 1.
[^] # Re: [Erratum] Et le nombre de couleurs?
Posté par gpe . Évalué à 4.
[^] # Re: Et le nombre de couleurs?
Posté par SChauveau . Évalué à 2.
Un fork c'est deja produit il y a quelques annees. Je pensais le project mort mais il semble y avoir du mouvement ( http://cinepaint.movieeditor.com/ ). Celui la supporte le 32bit.
Il y a aussi Krita ( http://www.koffice.org/krita/ ) qui semble supporter le 16bit mais je ne l'ai pas essaye.
Du cote obscur de la force (non open-source) il y a aussi Bibble Lab ( http://www.bibblelabs.com/ ) qui propose une version Linux de leur produit (pas essaye non plus).
[^] # Re: Et le nombre de couleurs?
Posté par gpe . Évalué à 1.
Dommage que les dév de Gimp n'en prennent pas conscience...
[^] # Re: Et le nombre de couleurs?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Mais bon ca n'as pas la qualité actuelle de gimp :(
[^] # Re: Et le nombre de couleurs?
Posté par gpe . Évalué à 4.
[^] # Re: Et le nombre de couleurs?
Posté par Gilles Caulier . Évalué à 2.
http://digikam3rdparty.free.fr/Screenshots/RawFileDecodingSe(...)
http://digikam3rdparty.free.fr/Screenshots/digikam0.9.0-alph(...)
http://digikam3rdparty.free.fr/Screenshots/ICC_setup_dialog.(...)
http://digikam3rdparty.free.fr/Screenshots/digikam0.9.0-alph(...)
Gilles Caulier
[^] # Re: Et le nombre de couleurs?
Posté par gpe . Évalué à 2.
Moi je le classais dans la catégorie des logiciels permettant de gérer des photos, de les classer, les renommer, les tagguer, etc.
Dans ce cadre c'est bien qu'il sache lire des RAW mais je ne vois pas l'utilité du mode 16 bits ni de la gestion de profil, de courbes, etc.
Digikam change-t'il de voie pour devenir un logiciel de retouche photo en plus ou bien est-ce moi qui l'esprit étroit?
Attention je ne dis pas que ce que tu fais n'est pas bien (pas tapper svp ;-) ), ça à même l'air plutôt sympa la visu du gamut et tout ça, mais j'ai juste du mal à situer le produit et son avenir?
# et le RAW, c'est quoi ?
Posté par solsTiCe (site web personnel) . Évalué à 1.
je savais, en gros, ce que c'était.
Mais j'en ai appris plus dans cet article intéressant [pdf] [en] http://www.adobe.com/products/photoshop/pdfs/understanding_d(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.