Firefox et Firefox mobile en version 19

Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) le 19 février 2013 à 20:58. Édité par Nÿco, ndv, Xavier Teyssier, baud123, Benoît Sibaud, Olivier Esver et antistress. Modéré par claudex. Licence CC By‑SA.

Étiquettes :

fév.

2013

Noces de cretonne pour Firefox 19, disponible depuis ce 19 février (le hasard fait bien les choses !) , que ce soit en version desktop ou mobile. Toutes les nouveautés premières super-singulières sont dans la seconde partie de la dépêche.

Firefox

Desktop

La principale nouveauté pour l'utilisateur est l'activation par défaut du lecteur de fichiers PDF embarqué PDF.js. Natif et écrit en JavaScript, il est en développement depuis près de deux ans maintenant. Il propose toutes les fonctions attendues pour un tel lecteur :

lecture des fichiers PDF (forcément) ;
moteur de recherche interne au fichier ;
surbrillance des termes recherchés ;
sauvegarde locale du fichier original ;
volet latéral de visualisation des vignettes ;
index ;
zoom ;
mode d'affichage en plein écran ;
impression ;
etc.

Bref, plus besoin de passer par un greffon externe pour l'affichage et la simple consultation de fichiers PDF. Gain en mémoire, stabilité et potentiellement sécurité car le navigateur ne sera plus dépendant d'un tiers pour la mise à jour du greffon. Mozilla ne doit pas regretter son choix quand on voit qu'Adobe Reader est victime d'une faille 0day.

Sinon, en plus des incontournables et nombreuses corrections de bugs, Mozilla nous promet un démarrage plus performant.

Les autres nouveautés concernent les développeurs que ce soit via :

les outils : le debugger est capable de faire une pause sur une exception, la console web à distance ( Remote Web Console ) peut désormais se connecter à Firefox sur Android ou Firefox OS, les liens CSS de la Web Console s'ouvrent dans l'éditeur de style et il y a désormais un débuggueur pour les créateurs d'Add-ons ;
la prise en compte de la norme HTML5 : l'attribut CSS @page est pris en charge, implémentation des longueurs en pourcentage du viewport, la propriété CSS text-transform prends en compte full-width.

Mobile

Côté mobile, le moteur de rendu étant synchronisé, les développeurs, retrouveront les mêmes améliorations citées ci-dessus pour le desktop concernant la prise en charge du HTML5. Pour les utilisateurs trois nouveautés :

Les pré-requis matériels ont encore été abaissés à ARMv6 à 600 MHz, 513 Mo de RAM et HVGA, ouvrant de fait Firefox à encore plus de terminaux. Notamment les LG Optimus One, HTC Wildfire S et ZTE R750 ;
L'ouverture à plus de personnes est aussi réalisée via la localisation de l'application en Chinois traditionnel et simplifié ;
Prise en charge des thèmes (anciennement appelés Personas), via les add-ons.

À venir

Firefox ne crée pas l'actualité uniquement lors de ces sorties : sachez que bientôt, Firefox devrait bloquer les greffons par défaut, sauf Flash. Il faudra cliquer pour activer le ou les greffons Silverlight, Java, Adobe Reader, etc. sur une page.

Autre sujet qui a fait parler en janvier, l'implémentation dans les nightly builds de Firefox de l'interopérabilité WebRTC RTCPeerConnection permettant d'établir des appels audio/vidéo entre deux navigateurs l'implémentant. Une démonstration entre Firefox et Chrome a été réalisée.

Enfin, ceux qui utilisent aussi Firefox sous Windows seront peut-être content d'apprendre (ou pas) que :

la prise en charge de H.264, du MP3 et de l'AAC est en bonne voie, en utilisant les possibilités de l'OS (aucun code soumis à redevance n'est ainsi embarqué) ;
le travail sur l'interface Metro (enfin quel que soit son nouveau petit nom) de Windows 8 avance bien.

Aller plus loin

Liste des changements pour Firefox 19 Desktop (371 clics)
Liste des changements pour Firefox 19 Mobile (127 clics)
Téléchargez sur le FTP de Mozilla (101 clics)

# Mobile au top

Posté par Argon le 19 février 2013 à 23:21. Évalué à 6.

Je suis très content de la version mobile de Firefox. Les premières version étaient vraiment pas génial mais depuis qu'ils ont revu en profondeur le navigateur pour faire une version Android pur ça marche très bien. D'ailleurs j'ai remplacé chrome qui merde pas mal et qui possède un ergonomie moins bonne.

de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
- [^] # Re: Mobile au top
  
  Posté par ariasuni le 20 février 2013 à 00:18. Évalué à 2.
  
  Je n'utilise pas Firefox pour Android car:
  – c'est plus lent que le navigateur par défaut (et Tint Browser que j'utilise)… Pourquoi?
  – la plupart des sites ont une taille de police énorme pour le contenu et taille normale pour le reste c'est pas du tout pratique (faut zoomer-dézommer sans cesse). Si quelqu'un connait une solution…
  
  Dommage parce que j'aime bien l'ergonomie, et que Adblock avec EasyPrivacy + Adversity + Antisocial c'est pratique (je ne peux pas souscrire à plusieurs listes avec Adblock pour Android).
  
  Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
  - [^] # Re: Mobile au top
    
    Posté par Argon le 20 février 2013 à 00:30. Évalué à 1.
    
    c'est plus lent que le navigateur par défaut (et Tint Browser que j'utilise)… Pourquoi?
    
    Je n'ai jamais essayé Tint Browser mais sur mon smartphone (un HTC DHD sur 4.2.2), firefox est plus rapide que chrome d'une manière générale. Il n'a pas de soucis de synchro (mot de passe/historique) alors que chrome me plante souvent la synchro (vu dans les informations systèmes).
    
    la plupart des sites ont une taille de police énorme pour le contenu et taille normale pour le reste c'est pas du tout pratique (faut zoomer-dézommer sans cesse). Si quelqu'un connait une solution
    
    J'ai remarqué une taille de police plus importante sur certain site. Je ne dirais pas énorme comme toi mais juste une taille au dessus. Ce n'est pas systématique, j'imagine que ça dépend de comment a été réalisé le site. néanmoins ça ne me pose pas de problème tant l'ergonomie et la qualité de navigation me semble plus intéressante sur firefox. Il y a également un autre argument, firefox arrive à utiliser flash player (que j'ai installé à la main via un ancien apk) alors que chrome passe totalement à côté, il parait que c'est normal.
    
    de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
    - [^] # Re: Mobile au top
      
      Posté par ariasuni le 20 février 2013 à 08:49. Évalué à 2.
      
      J'ai pas le Google Play Store donc j'ai ni Chrome ni Flash.
      
      Sinon Firefox est bien plus lent chez moi. Par contre niveau interpréteur Javascript celui de Fx est meilleur.
      
      Le défilement est aussi super chiant, trois ans pour descendre une page, les marges noires que l'on obtient si on a défilé jusqu'au bout de la page mettent trois ans à disparaitre… Et en plus le défilement n'est pas fluide sur http://www.nanoko.org/ (enfin pas quand c'est les images qui défilent, avec le texte ça va).
      
      Pour la taille des polices, sur linuxfr.org c'est bien, par contre sur bepo.fr c'est la merde: les polices du corps sont beaucoup trop grosses (1), même en diminuant la taille de la police (2). Et si je met en taille très petite, comme le texte n'est pas coupé automatiquement (sauts de lignes pour tenir dans la taille de l'écran) par le navigateur du coup c'est pourri.
      
      Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
  - [^] # Re: Mobile au top
    
    Posté par baron le 20 février 2013 à 14:05. Évalué à 2.
    
    Ce n'est peut être qu'une impression, mais cette version me semble plus rapide.
  - [^] # Re: Mobile au top
    
    Posté par ellebehash le 21 février 2013 à 03:49. Évalué à 2.
    
    J'utilise Firefox pour Android car c'est libre
    - [^] # Re: Mobile au top
      
      Posté par ariasuni le 21 février 2013 à 16:00. Évalué à 2.
      
      Le navigateur par défaut (est-il supprimé en faveur de Chrome sur Android 4.2?) et Tint Browser sont libres.
      
      Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# Merci :-(

Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) le 20 février 2013 à 08:17. Évalué à 7.

Oui, merci pour cette news : j'utilise Firefox Aurora et ai donc eu le plaisir de tester ces nouveautés depuis quelques semaines. Tout cela est vraiment extra. Le lecteur de PDF est très agréable à utiliser, les outils de développement, quoique peut-être un peu moins avancés que ceux de Chromium par certains aspects, sont géniaux pour les développeurs (mais aussi simplement pour les power-users que vous êtes tous) etc. Éthiquement, philosophiquement et techniquement, Firefox reste mon navigateur préféré.

Par contre, pas merci du tout pour le lien « premières super-singulières », que j'ai suivi, puis ai suivi quelques autres lien dans l'article Wikipedia, et ai constaté l'étendu de mon ignorance crasse. Ça m'a fait toucher du doigt combien je ne sais rien et ne comprends rien, et pour ça, je ne te remercie pas du tout.
- [^] # Commentaire supprimé
  
  Posté par Anonyme le 21 février 2013 à 11:44. Évalué à 1.
  
  Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
  - [^] # Commentaire supprimé
    
    Posté par Anonyme le 21 février 2013 à 18:13. Évalué à 0.
    
    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
    - [^] # Re: Merci :-(
      
      Posté par barmic le 21 février 2013 à 18:41. Évalué à 6.
      J'adore les gens qui moinssent pour cacher ce qu'ils ne veulent pas voir…
      
      Des fois c'est simplement le ton qui poussent les gens à moinsser.
      
      Ouai, après test (avec l'url c'est plus simple http://www.cmu.fr/fichier-utilisateur/fichiers/FORMULAIRE_CMUB_S3710b.pdf) chez moi ça marche (sous Debian Wheezy 64bits avec un firefox téléchargé sur les dépôts mozilla et simplement dézippé), j'ai pas d'environnement de bureau juste awesome et 4 variables d'environnement (c'est peut être elles qui font le boulot) :
      
      LANG=fr_FR.UTF8 LC_CTYPE=fr_FR.UTF8 LC_MESSAGES=fr_FR.UTF8 LC_ALL=fr_FR.UTF8
      
      Personnellement j'ai eu un problème avec une page qui contenait une image et du texte récupéré via OCR par dessus.
      
      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
      - [^] # Commentaire supprimé
        
        Posté par Anonyme le 22 février 2013 à 17:26. Évalué à -1.
        
        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
        
        [^] # Re: Merci :-(
        
        Posté par barmic le 22 février 2013 à 17:39. Évalué à 1.
        
        Waow ! Moi qui croyais que chez Mozilla ils n'avaient jamais pris le temps d'installer un bugtracker tellement ils n'en avaient pas besoin.
        
        Mon objectif, n'est pas de dire que le bug n'existe pas, juste de dire que ce n'est pas un bug si bateau genre « il ne gère pas les accents » comme tu avais l'air de le sous-entendre.
        
        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
        
        [^] # Commentaire supprimé
        
        Posté par Anonyme le 22 février 2013 à 20:48. Évalué à -1.
        
        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
    - [^] # Re: Merci :-(
      
      Posté par dinomasque le 22 février 2013 à 16:58. Évalué à 2.
      
      Wep, je prefererais que l'image que tu pointe puisse s'afficher mais tu as utilisé un site moisi ….enfin bon
      
      BeOS le faisait il y a 20 ans !
      - [^] # Commentaire supprimé
        
        Posté par Anonyme le 22 février 2013 à 17:22. Évalué à 0. Dernière modification le 22 février 2013 à 17:24.
        
        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
- [^] # Re: Merci :-(
  
  Posté par gpe le 21 février 2013 à 13:47. Évalué à 1.
  
  Le lecteur de PDF est très agréable à utiliser
  
  Ah bon ? J'ai essayé sur une fichier pdf et je me suis empressé d'aller le désactiver. C'est atrocement lent et le rendu n'est pas terrible. Evince fait beaucoup, beaucoup mieux et ce n'est pourtant pas un référence …
  - [^] # Re: Merci :-(
    
    Posté par Juke (site web personnel) le 21 février 2013 à 14:02. Évalué à 3.
    
    beaucoup, beaucoup mieux et ce n'est pourtant pas un référence …
    
    c'eest quoi la référence ?
    - [^] # Re: Merci :-(
      
      Posté par gpe le 21 février 2013 à 14:24. Évalué à 1.
      
      Pour moi Acrobat reste le plus efficace parmi ceux que je connais mais je ne prétends pas tout connaître …
      - [^] # Re: Merci :-(
        
        Posté par ariasuni le 21 février 2013 à 16:01. Évalué à 5.
        
        Okular est bien.
        
        Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# FTP Mozilla

Posté par barmic le 20 février 2013 à 08:56. Évalué à 2.

Le liens vers le ftp Mozilla ne fonctionne pas. J'ai l'impression que ça vient de linuxfr qui force le protocole http(s).

C'est toute fois super d'avoir mis ce liens car c'est le seul moyen d'avoir la version 64bits pour linux.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# *Sauvegarde* locale

Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 20 février 2013 à 11:17. Évalué à 6.

Dans les fonctionnalités du lecteur PDF :

téléchargement local du fichier original ;

N'importe quoi. Il télécharge forcément les fichiers en local. Il s'agit là de les sauvegarder. Autant être précis, sinon on encourage la mauvaise conception commune qui fait considérer YouTube comme un site de téléchargement continu — alors que c'est du téléchargement direct — et qui fait considérer que le téléchargement, c'est autre chose et que c'est illégal.
- [^] # Re: *Sauvegarde* locale
  
  Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) le 20 février 2013 à 14:19. Évalué à 5.
  
  Corrigé, merci.
- [^] # Re: *Sauvegarde* locale
  
  Posté par ellebehash le 21 février 2013 à 03:43. Évalué à 1.
  
  téléchargement local du fichier original ;
  N'importe quoi.
  
  Quel manque d'éducation !
# Prise en compte de la norme HTML5 : l'attribut CSS @page est pris en charge

Posté par nimnim le 20 février 2013 à 12:30. Évalué à 3.

Par quel miracle de la com la correction d'un bogue de 2001 devient une “Prise en compte de la norme HTML5” ?

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=115199

Pour @page-break (demandé en 2002) if faudra attendre HTML6 ?
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=132035
- [^] # Re: Prise en compte de la norme HTML5 : l'attribut CSS @page est pris en charge
  
  Posté par ariasuni le 20 février 2013 à 17:33. Évalué à 2.
  
  Non après HTML5 ça sera en mise à jour continue (rolling release).
  
  Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# Recherche au sein d'un PDF

Posté par windu.2b le 20 février 2013 à 16:41. Évalué à 2.

Je ne trouve pas le moyen de faire une recherche dans un document PDF affiché par pdf.js…
- [^] # Re: Recherche au sein d'un PDF
  
  Posté par Ummon le 20 février 2013 à 16:51. Évalué à 3. Dernière modification le 20 février 2013 à 16:52.
  
  Menu principal -> "Rechercher dans la page…" ou simplement CTRL+F. L'interface est la même que pour les pages HTML classiques.
  - [^] # Re: Recherche au sein d'un PDF
    
    Posté par windu.2b le 20 février 2013 à 17:28. Évalué à 2.
    
    Bon, je sais pas pourquoi ça ne voulait pas marcher sur un document PDF, alors que le mot recherché était sous mes yeux…
    J'ai testé avec un autre et c'est tout bon : le CTRL+F a fonctionné le plus normalement du monde.
    
    Désolé pour le dérangement :-)
    - [^] # Re: Recherche au sein d'un PDF
      
      Posté par claudex le 20 février 2013 à 19:48. Évalué à 5.
      
      J'ai déjà vu plusieurs PDF qui sont des images (même quand ce ne sont pas des scans).
      
      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
      - [^] # Re: Recherche au sein d'un PDF
        
        Posté par windu.2b le 21 février 2013 à 15:20. Évalué à 4.
        
        J'avais pensé à ça, mais le texte était sélectionnable à la souris.
        Seules explications possibles :
        * un bug de jeunesse dans la recherche ;
        * un texte coupé (par un caractères non-visible), mais qui apparait à l'écran en un seul bloc, la recherche se faisant sur le "code" de la page.