Firefox, Google, Samsung, X

Posté par  (site web personnel) . Modéré par baud123.
Étiquettes :
15
18
nov.
2009
Communauté
Firefox : 5 ans et une version pré-3.6

Firefox a 5 ans, et ça se fête par la publication de Firefox 3.6 Bêta 1 et Bêta 2. La mouture en préparation de Firefox est basée sur Gecko 1.9.2. Les changements apportés par cette version sont les suivants : Personas, alerte sur les plugins trop vieux, prise en charge de Web Open Font Format, amélioration des performances Javascript, réactivité générale accrue, démarrage plus rapide, prise en charge de nouveaux éléments de CSS, DOM et HTML5. Comme d'habitude c'est disponible sur les OS libres basés sur Linux et BSD et également sur les OS propriétaires portés par la vente forcée dans les supermarchés.

Google Closure Tools

Google libère les Closure Tools (Closure Compiler, Closure Library et Closure Templates), sous licence Apache 2.0. Ces outils sont utilisés dans Gmail, Google Docs et Google Maps, pour respectivement vérifier/analyser/optimiser, développer (UI, animations, tests unitaire, etc.) pour un maximum de navigateurs, et enfin construire et localiser des éléments d'UI en Javascript et Java, côté serveur ou client.

Google SPDY

Google, encore lui, souhaite encore-encore accélérer le web avec SPDY (prononcez « speedy »), après Closure et PageSpeed entre autre. En gros, SPDY se propose d'accélérer ni plus ni moins que HTTP, sans le casser de trop, en permettant le multiplexage, la priorisation, la compression des entêtes, le push (requête serveur vers client) et les suggestions (hint). Et ça n'est pas fini, car SPDY doit s'attaquer à encore d'autres sujets, tels que le caching, le prefetching, la gestion de bande passante, la re-priorisation, etc. SPDY est d'ores et déjà disponible, on l'aurait deviné, dans Chrome. Les tests effectués montrent un gain de célérité de 10 à 60 %.

Samsung Bada

Bada, signifiant « océan » en coréen pour montrer l'immense étendue de possibilités, est la plate-forme « ouverte » pour téléphones mobiles (smartphones) que Samsung lance, permettant de développer des applications tierces comme toute autre plateforme moderne. Bien qu'on ne sache qu'encore très peu du contour de Bada, ainsi que sa ou ses licences, le SDK est annoncé pour décembre, suivi de la sortie premier appareil et le Samsung Application Store en 2010. Des Developper Days et un Developper Challenge vont être lancés pour la promotion de la plate-forme. Va-t-il être vendu/licencié à des constructeurs tiers (comme Android, Symbian, LiMo ou Windows Mobile) ou gardé jalousement dans son propre pré carré (comme iPhone, BlackBerry, ou Palm webOS) ? Toujours est-il bon de rappeler que Samsung est numéro deux mondial du mobile (derrière Nokia), et numéro 1 en France avec 40 % de part de marché et que cette surprise ne sera certainement pas sans suite.

Sondage X

Du 31 octobre au 30 novembre, Phoronix tient son sondage annuel de treize questions concernant Xorg et l'affichage graphique sous Linux. C'est l'occasion d'y revendiquer vos orientations souhaitées, autant de fois que de machines que vous possédez. Les résultats permettent bien évidemment des statistiques utiles.

Aller plus loin

  • # Samsung sponsorise Enlightenment

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Phoronix vient de relayer l'annonce parue sur le site officiel d'enlightenment, en nous informant que Samsung sponsorise le développement d'enlightenment pour que les EFLs soient fonctionnelles sur leurs équipements. Rien d'étonnant quand on voit les performances des EFL sur l'embarqué et de là à faire le lien avec l'ouverture promise de Bada il n'y a qu'un pas.

    • [^] # Re: Samsung sponsorise Enlightenment

      Posté par  . Évalué à 5.

      Ils disent aussi que Bada est a base de linux et hop encore un truc qui passe sur notre systeme.

    • [^] # Re: Samsung sponsorise Enlightenment

      Posté par  . Évalué à 1.

      A noter qu'aucune annonce officiel ne permet de dire que Bada utilisera les EFL.

    • [^] # Re: Samsung sponsorise Enlightenment

      Posté par  . Évalué à 3.

      Bada n'a aucun rapport avec les EFL. Des infos que j'ai pu obtenir, c'est le systeme actuellement utilise par Samsung sur ses terminaux mobile. C'est un peu leur Symbian a eux. Rien de revolutionnaire et il ne faut pas s'attendre a ce que les EFL soit utiliser dans ce SDK la.

  • # Liberation de Picassa

    Posté par  . Évalué à 2.

    C'est une bonne chose que Google libère ses projets, j'aimerai tellement que Picassa soit libérer de la même manière que Chrome (Chromium)

    • [^] # Re: Liberation de Picassa

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est peut-être pas possible car il y a peut-être du code qui ne leur appartient pas. (comme avec Java).

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Liberation de Picassa

        Posté par  . Évalué à 1.

        D'accord, mais si ils considèrent que libérer Picassa est la meilleure stratégie, ils peuvent toujours réécrire les parties qui posent problème.

  • # firefox 3.6b3

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je viens juste de cliquer sur le lien "dernière beta de firefox" http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all-beta.html et ils ont sortie a priori une version 3.6b3.
    Les détails de la version n'est pas encore dispo cependant sur https://developer.mozilla.org/devnews/

  • # Encore une fois ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Et oui encore une fois on voit que certaine personne on l'esprit trop étroit pour voir plus loin que le bout de leur ordinateur.

    Le sondage de Phoronix aussi louable soit il ne me concerne pas car comment pourrais je répondre à une question tel que : Which video adapter brand do you use in your Linux system?
    Si on utilise xorg sur d'autre OS que du GNU&Linux, alors on ne peut répondre qu'a une seule question du sondage.

    J'exagère un peu mes propos mais c'est histoire de pousser un coup de gueule contre les gens qui ne voit en GNU&Linux le seul OS libre. J'utilise des BSD que ce soit chez moi ou au travail et j'ai déjà croisé des utilisateurs au quotidien d'OpenSolaris. Certes nous ne sommes pas les utilisateurs les plus nombreux mais nous existons.

    Combien de fois ai-je trouvé des dépendance à bash lors de la compilation d'un logiciel uniquement pour un script idiot qui aurait pu être écrit en Bourne Shell pour assuré la portabilité ...

    Bref aujourd'hui j'ai peur pour l'avenir de mon desktop : X11 vient de la communauté BSD et a été développé pour être multiplateforme mais demain est ce que ce sera toujours le cas ?

    • [^] # Re: Encore une fois ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Mouais, tu exagères un peu effectivement, c'est comme dire qu'il faudrait arrêter d'appeler les réfrigérateurs des frigos, car un frigo n'est à la base qu'un modèle de réfrigérateur, comme Texto remplace SMS, comme Linux devient un terme pour désigner tous les trucs à base d'Unix.

      Tu as juste à remplacer "Linux" par "every OS supported by X.org", ou dans cette phrase tu élimines le mot "Linux", et hop tu peux quand même participer.

      Combien de fois ai-je trouvé des dépendance à bash lors de la compilation d'un logiciel uniquement pour un script idiot qui aurait pu être écrit en Bourne Shell pour assuré la portabilité ...

      Je dirais tout bêtement : envoi un patch. Et garanti que ça marche. Le plus souvent, c'est surtout qu'il n'y a personne pour garantir que ça marche (on va pas s'emmerder à installer un BSD pour être sûr que ça marche, mais si quelqu'un nous garanti que ça marche...)

      Bref aujourd'hui j'ai peur pour l'avenir de mon desktop : X11 vient de la communauté BSD et a été développé pour être multiplateforme mais demain est ce que ce sera toujours le cas ?

      Tant qu'il y aura des gens motivé pour maintenir, oui. Maintenant, si la communauté n'est pas assez grande et qu'il y a un manque de mainteneur, ce sera la faute de la communauté BSD, pas de X.org si ça n'est plus compatible.

      • [^] # Re: Encore une fois ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Sauf que tous les frigos sont tous plus ou moins égaux. Le sondage a un sens complétement différent, si tu considère Linux uniquement, ou les autres systèmes libres, en particulier, les drivers Nvidia et ATI ne sont pas dispos sur tous les Unix libres.

        Concernant les shells scripts, je savais pas que c'était si dur d'installer un vrai /bin/sh sous GNU/Linux pour avoir des scripts portables. Rien à voir de particulier avec BSD en soit, on veut juste pas de bashime / linuxisme à tout bout de champ.

        • [^] # Re: Encore une fois ...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Sauf que tous les frigos sont tous plus ou moins égaux.

          Pour toi. Pour Madame Michu - oui, celle qui a du mal à différencier BSD, Linux et Office - il y a un monde entre un frigo à l'américaine, un mini-frigo et un combiné frigo/congélo vertical. Et tout le monde sait que Whirlpool, c'est ce qui se fait de mieux.

        • [^] # Re: Encore une fois ...

          Posté par  . Évalué à 0.

          les drivers Nvidia et ATI ne sont pas dispos sur tous les Unix libres.
          Ils seraient disponibles sur tous les Unix libres ou aucun si X11, qui vient de la communauté BSD, n'était pas sous une licence BSD-like (MIT).

          • [^] # Re: Encore une fois ...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            J'ai du mal à comprendre ton assertion :) Tu veux dire que parce que Linux est sous GPL, y'a aucun driver pas libre qui se charge dedans (nvidia.ko par exemple) ou alors que parce que Linux est sous GPL, on peut utiliser ce fameux nvidia.ko partout ? (tu peux remplacer nvidia par n'importe quel autre driver propriétaire à vrai dire).

            Même si il était GPL, on serait de toute façon bien embété pour l'utiliser dans du code BSD, sans devoir en changer la licence.

            • [^] # Re: Encore une fois ...

              Posté par  . Évalué à 0.

              Je veux dire que si Xorg était « copylefté », on ne pourrait pas sortir des modules Xorg propriétaires. Après, le fait que Xorg soit sous licence MIT tient à de nombreux paramètres, au pragmatisme et à l'histoire.

              • [^] # Re: Encore une fois ...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Donc tu dis que le module kernel de Nvidia ou ATI n'existe pas en réalité car ils se greffent sur du code GPL ?

                • [^] # Re: Encore une fois ...

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Non, que les module Xorg de Nvidia ou ATI n'existeraient pas en réalité si ils se greffaient sur du code GPL !

                  • [^] # Re: Encore une fois ...

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    Ca s'appelle une analogie ce que j'ai dit : en gros NVIDIA et ATI font des modules kernel propriétaire et le mettent dans le kernel linux qui est sous licence GPL : si x.org était sous licence GPL, crois tu qu'il ne continuerait pas à faire un drivers propriétaire alors qu'il ne se gênent pas sur le kernel ?

        • [^] # Re: Encore une fois ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          C'est pas forcément facile, il y a des distrib qui font un lien symbolique de /bin/sh vers /bin/bash. Alors tu crois que ça marche mais en fait non.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Javascript...

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'ai toujours trouvé que le javascript était un langage magnifique (malgré ses défauts, comme son typage).

    Certains le considèrent comme un LISP avec un synthaxe C; en tout cas ça reste un langage avec pleins de fonctionnalité simpas (clotures , prototypes...) où on peut facilement jouer autant avec les données que le code en lui même... Je suis impascient de jeuter un oeil aux lib de google (dommage qu'ils ne les ai pas fait directement en javascript, oui ça se fait).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.