freeamp jette l'éponge !

Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Modéré par Amaury.
Étiquettes : aucune
0
25
juin
2002
MP3
Freeamp, ce sympathique player audio n'en a plus pour longtemps. Apparemment, ce serait dû à un conflit entre EMusic, son développeur, et Vivendi qui vient de racheter la boîte. On comprend de mieux en mieux le futur que nous réservent les multinationales par rapport à tous ce qui touche au net en général et au libre en particulier...
Néanmoins, pas de panique, le projet est repris là où il en est resté sous le nom de Zinf.

Aller plus loin

  • # Dieu bénisse la GPL

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est sur des coups comme celui-là, et en comparaison avec l'affaire Blender, que l'on mesure vraiment l'énorme avantage des logiciels libres pour les utilisateurs.
    Evidemment, du point de vue de l'investisseur, cela doit-être tout différent...

    • [^] # s/la GPL/le libre/

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Soit dit en passant, dans ce cas de figure précis, la GPL ne fait rien de plus qu'une licence BSD : lorsque le détenteur des droits sur le logiciel décide de ne plus le distribuer, il a parfaitement le droit d'en faire un truc proprio, quelle que soit la licence (la GPL le permet). De même, un soft sous licence BSD peut être rendu propriétaire mais les versions antérieures ne peuvent pas l'être (hein, M. Ylönen, vous le savez bien n'est-ce pas, qui vous faites narguer par OpenSSH tous les jours ? :-)

      Là où la GPL protège plus que les autres, c'est lorsqu'un licencié tiers veut réutiliser du code de manière propriétaire (hein, M. Ballmer que vous le savez ? :-)

      Voilà voilà, j'espère que ça clarifie les choses...

      Envoyé depuis mon PDP 11/70

      • [^] # petite question

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je vous qui est Ylönen (celui qui a fait SSH), mais qui donc est ce M. Ballmer ?

        [ -1 désolé ]

        • [^] # Re: petite question

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Tout ce que je peux dire, c'est que Ballmer est Chief Executive Officer chez Microsoft Corp.... [ http://www.microsoft.com/presspass/exec/steve/default.asp(...) ]

          De plus, j'ai trouvé un article [ http://www.osopinion.com/perl/story/10272.html(...) ]parlant de lui et de la réutilisation de code Libre (BSD, appélation "Libre" d'origine GNU contrôlée) dans des logiciels propriétaires dans le genre ceux de la firme Microsoft.
          On peut y apprendre (que du déjà vu) :
          Thus Microsoft was able to successfully incorporate open-source software into one of its flagship products -- all without resulting in any loss of intellectual property on Microsoft's part.
          This example neatly refutes Ballmer's assertion that "Linux is a cancer that attaches itself in an intellectual property sense to everything it touches."
          ... et autres ...

          Voilà tout ce que je peux dire !

        • [^] # Re: petite question

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          C'est un lointain parent de l'orang-outan qui tient le poste de bibliothécaire dans les romans de Terry Pratchett. Celui-ci passe son temps à courir sur des estrades en vociférant comme un putois (et en transpirant abondamment), le tout devant les caméras. Une recherche sur Google pour « dance monkey boy ballmer » devrait t'en apprendre plus.

          [ -1 moi aussi et je prends la ----> [] ]

          Envoyé depuis mon PDP 11/70

      • [^] # Re: s/la GPL/le libre/

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        lorsque le détenteur des droits sur le logiciel décide de ne plus le distribuer, il a parfaitement le droit d'en faire un truc proprio, quelle que soit la licence (la GPL le permet).

        Je pensais que justement la GPL permettait d'éviter ce genre de chose...
        Cependant, même si cela est envisageable dans l'absolu, dans la pratique cela doit être beaucoup plus compliqué : Dans les LL, le "détenteur" du logiciel n'est-il pas le groupe de développeurs ? Parfois celui-ci peut même devenir difficile à définir non ? lorsque des développeurs extérieurs ajoutent une contribution / corrigent un bug / etc... cela complique quand même de beaucoup la tâche... jusqu'à la rendre impossible à réaliser.

        N'est-ce pas aussi cela qui donne leur force aux LL ?

        Quelqu'un d'assez calé pourrait confirmer les dires de William Steve Applegate ? Et me contredire/confirmer ?

        • [^] # Re: s/la GPL/le libre/

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Je te donne deux exemples : MySQL AB et TrollTech. Ces entreprises vendent leurs logiciels sous une double licence, et ils peuvent demain décider qu'en fin de compte les versions suivantes n'auront plus de version GPL. C'est ce qu'a fait TripWire pour la version 3 de son soft et je *crois* bien qu'Alinka a fait de même. Il n'en reste pas moins que les versions antérieures (la 2.2.1 pour TripWire) restent libres et peuvent être forkées (et c'est déjà pas mal). En revanche, tu as raison sur le fait qu'un patch soumis sous GPL uniquement ne pourrait être utilisé dans une version propriétaire (dans les cas où c'est nécessaire, les patches sont licenciés sous plusieurs licences, comme MPL+GPL chez Mozilla par exemple). Reste à savoir si (1) Il y avait effectivement eu des contributeurs externes à FreeAMP et (2) si Vivendi/EMusic ne va pas simplement décider de virer les patches en question et réimplémenter les parties manquantes (ça s'est déjà vu -- mais à l'envers -- lors de l'affaire OpenBSD vs. Darren Reed).

          Par ailleurs, j'ai pas trouvé beaucoup d'infos sur zinf.org. Quelqu'un aurait-il un lien détaillant les tenants et aboutissants de l'affaire ? Pour l'instant le conflit est quand même un peu vague, des précisions seraient bienvenues...

          Envoyé depuis mon PDP 11/70

        • [^] # Re: s/la GPL/le libre/

          Posté par  . Évalué à 8.

          Je confirme.
          Si il y a un seul auteur, vu que c'est lui qui possede le copyright, il peut changer la license quand il le veut.
          Si c'est un groupe qui possede les droits, il faut que tout le groupe soit d'accord, ou que tout ce qui a ete contribue par des "auteurs pas d'accord" soit reecrit completement.
          Dans ce cas, tu peux changer de license.
          Ceci dit, le fait de pouvoir changer de license n'a rien a voir avec la GPL ou la BSD, ou (mettre ici votre license preferee), mais avec le droit d'auteur.

          Et comme tu le fais remarquer, un changement de license quand il y a beaucoup de contributeurs, c loin d'etre facile.

          Vala

          David

          • [^] # Re: s/la GPL/le libre/

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Dis-moi... sur un projet Libre... on est d'accord, il y a un "auteur" (groupe ou individu). Mais, est-ce qu'un contributeur peut apporter sa pierre à l'édifice tout en laissant sa contribution aux mains de l'auteur sans l'être (individu) ou en faire partie (groupe) ?

            • [^] # Re: s/la GPL/le libre/

              Posté par  . Évalué à 6.

              Heuh, je suis pas sur de ta question :
              Est ce qu'une personne qui contribue a un logiciel peut abandonner ses droits au mainteneur(groupe) original ? C ca ?
              Ben j'imagine que tu peux toujours abandonner tes droits d'auteurs.
              Sur un soft que tu fais toi tout seul, ca s'appelle le domaine public.
              Sur un projet dont tu n'es pas l'auteur principal, j'imagine que tu peux envoyer ton patch au mainteneur en lui disant : "coco, tu integres ca si ca te chante, et tu le reprend a ton compte comme si j'existais pas".
              J'imagine aussi que tu peux abandonner tes droits explicitement, puisque tu peux donner ton accord pour un changement de license.

              Mais bon, j'suis pas juriste, loin de la.

              A+

              • [^] # Re: s/la GPL/le libre/

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

                oui et non, en France tu reste toujours l'auteur avec les droits qui vont bien, et ca rien ne peux te les enlever (contrairement aux US où tu peux relacher quelque chose dans le domaine public si ca te chante).

                Apres rien ne t'empeche de donner droit à X (mainteneur du projet) de faire ce qu'il veut avec (donc si il veut redistribuer sous une autre licence il le fera sous couvert de la licence que toi tu lui a donné) mais ca restera toujours ton bout de code.

        • [^] # Re: s/la GPL/le libre/

          Posté par  . Évalué à 2.

          Les developpeurs gardent le copyright de leur code, donc si le code est sous GPL mais seulement d'un contributeur (ou d'une société) alors celle ci peut diffuser cette version en closed source. Par contre elle ne peut s'opposer a la continuation de diffusion/modification de la version GPL.

          Ce qui se complique c'est quand tu as une myriade de devs et contributeurs. Car il te faut l'accord de tout ceux ci pour pouvoir le faire, et qu'un seul refuse et tu es obligé de virer toute ses contributions. Ca c'est déja fait, nottament pour Tuxracer.

          Dans tout les cas, la version GPL reste diffusable, ainsi que ses dérivé (qui seront GPL). Idem pour la BSD, sauf que les dérivés peuvent etre closed source.

    • [^] # Re: Dieu bénisse la GPL

      Posté par  . Évalué à 8.

      les investiseurs on s'en fou il mettent la clef sous la porte :-)
      au moins le code survit et on a pas besoin de reinventer la roue a tout bout de champs...

  • # rien à voir avec la mondialisation...

    Posté par  . Évalué à 10.

    c'est juste que Vivendi agit comme toujours avec énormément de lucidité et de vision de l'avenir, comme le font d'ailleurs les autres boîtes du même calibre.. seul AOL/TW est un peu moins stupide de ce point de vue là... mais J6M détient sans conteste la palme de la suffisance et de l'incompétence du secteur, comme le prouvent les affaires récentes (C+, telepiù, rachats foireux, etc.)
    d'ailleurs, considérant ce qui arrive à FT, je me demande si le vrai responsable, c'est pas plutôt ce "capitalisme à la française", dont on nous rebat sans cesse les oreilles en se glorifiant de notre grandiose exception (noyaux durs, tous énarques et/ou X, etc.).

    par ailleurs, je n'ai pas regardé les détails du programme, mais qu'apporte-t-il par rapport à XMMS ? (en dehors du fait qu'il tourne sous winchose..)

    à ce sujet, je suis vraiment consterné de ce qui se passe sur ces media-player de toutes sortes... il y a une surabondance de projets pas finis et buggués dans ce domaine, car chaque projet réinvente en permanence la roue... xmms, MPlayer[XP], xine, noatun, kaboodle, aviplay, smpeg, sdl, etc.
    bon, ils ne prétendent pas tous faire la même chose, certes, mais au final... on peut meme lire des mpeg video avec xmms, alors..
    et aucun ne marche complètement et de façon satisfaisante. ce sont des projets énormes, alors pourquoi ils ne mutualisent pas un peu plus leurs ressources ??? on en a pas besoin de plus de deux !!! le LL, ça apporte le choix, ce qui est très bien, mais là, c'est pas l'embarras du choix, c'est le chois de l'embarras...

    • [^] # Re: rien à voir avec la mondialisation...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Tu as déjà lu des vidéos sous xmms avec un ordi pe puissant ?
      Ca rame.

      Et pour info, xmms utilise smpeg qui si je ne me trompe va de paire avec SDL.

      Quant au nombre de players, va voir dans le monde windows le nombre de trucs existants.

      Tant mieux qu'il y a plein de players. Les uns s'améliorent par rapport aux autres. Les autres récupèrent des techniques des autres. Les erreurs des uns disparaissent.
      Bref ça évite de se retrouver avec un seul soft dont les fondations sont pourries : cf win9x basé sur un DOS vieillisant

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: rien à voir avec la mondialisation...

        Posté par  . Évalué à -1.

        oui, je sais que il y a une certaine "interpénétration" de ces projets. mais j'en ai pas cité plein d'autres encore, comme videolan, ffmpeg,...

        quand aux multiples players sous windows, certes, mais au moins, ils marchent. En plus, je pense que pour beaucoup ils doivent se contenter de réutiliser Windows Media Player sous forme d'un ActiveX ou je ne sais quelle autre cochonnerie... je réitère: sous Linux, AUCUN ne marche complètement. pire, certains PLANTENT complètement, comme noatun, que je n'ai à peu près jamais réussi à faire marcher (la dernière fois j'ai dû faire un reboot, car même killall -9 X ne m'avait pas rendu la main). MPlayer marche mieux, mais n'est pas fini, a encore de sales bugs, et quand à sa GUI, elle est pour le moins sommaire (ah, mais ça, elle est skinnable...) ceci dit, c'est parfaitement normal d'un logiciel en version 0.9pre5.
        je sais pas trop comment le dire, mais perso je pense que seuls xine et MPlayer sont des players valables, et ce serait cool de les finir avant de s'attaquer à en développer d'autres... non ?

        vive le choix certes, mais trop de choix, c'est pas forcément bien non plus. RMS a pas dit un truc dans le goût d'ailleurs ? ;-)

        • [^] # Re: rien à voir avec la mondialisation...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          noatun certe demande une machine assez puissante mais marche très bien.

          mplayer marche au poil et est le meilleur player que j'ai jamais vu. Il rame moins que les softs windows que j'ai pu tester.

          xine marche bien mais j'ai un problème avec les dvd cryptés mais j'ai pas testé plus.

          Sinon chaqu'un des players a son propre but :
          - videolan est plus qu'un player de divx ou de DVD. C'est un logiciel de streaing mpeg avant tout,
          - ogle est un player de DVD point à la ligne,
          - noatun est un player qui a pour philosophie de pouvoir s'intégrer à toute applications KDE (comme un composant ActiveX en gros),
          - mplayer est LE player de tout et n'importe quoi,
          - xine est un peu comme mplayer,
          - xmms est avant tout voué au son,

          Quand à ffmpeg c'est une librairie pas un player et elle est utilisée par xine/mplayer/...

          Vives la diversification !
          Vives FreeBSD, Linux, BeOS, The GNU/Kilobug/Hurd :)

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

          • [^] # Re: rien à voir avec la mondialisation...

            Posté par  . Évalué à -3.

            noatun certe demande une machine assez puissante mais marche très bien.

            ça, c'est faux. soit RedHat l'a mal compilé pour la 7.3 (et d'ailleurs quelques unes avant), soit, ça marche pas.. j'ai quand meme un Duron 800, c pas hyper puissant, mais pour lire un pauvre MPEG1 video à deux balles, ça devrait suffir. et en tous cas pas me geler mon X et ma babasse.
            et pourquoi noatun, dont les buts sont honorables, ne reprend pas MPlayer pour l'enrober, un peu comme konqueror enrobe gecko ?
            quid de kaboodle ?

            MPlayer marche bien sauf quand il plante (de moins en moins certes, c'est vraiment un très bon soft), et, je réitère, la GUI.. ouille ! or, c'est indispensable pour une application multimédia, qui doit donc toucher le grand public. Pourquoi les mecs de noatun, plutot que de s'acharner sur leur bidule, ne vont pas apporter cette compétence aux mecs de MPlayer ?

            pour videolan, je sais bien, il est devenu autre chose un peu par hasard, mais le fait est là.
            xine et mplayer lisent aussi les DVD... et d'autres encore.. pourquoi tant de logiciels pour lire des DVD alors qu'aucun n'est fini ?

            ffmpeg n'est qu'une librairie certes, mais il y en a d'autres, un paquet d'autres (aviplay -plus sur du nom-, smpeg, divx4linux etc.), en plus de ceux qui ont recodé le bazar, et de la lecture des codecs win32 directe (pas très satisfaisant d'un point de vue des perfs, certes, et puis c pas libre...).

            comprenons nous bien: OUI, mille fois OUI à la diversité et à la diversification. mais je ne comprends pas pourquoi des projets avec des buts initiaux COMPLEMENTAIRES (videolan et noatun sont assez complémentaires de MPlayer et xine en un sens), ne se sont pas ASSOCIES, plutot que de prendre chacun le problème par leur bout et n'arriver nulle part, ou en tous cas pas jusqu'à l'autre bout ? ça aurait juste un tout petit peu réduit la diversité, tout en augmentant la qualité du produit fini, non ? enfin ptet qu'avec le temps ils seront tous implémentés... si avant Microsoft et le DRM a pas tout tué faute d'alternative complète à Media Player...

            qui vivra verra.

            -1 car opinion très personnelle...

            • [^] # Re: rien à voir avec la mondialisation...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

              soit RedHat l'a mal compilé pour la 7.3 (et d'ailleurs quelques unes avant), soit, ça marche pas..

              1)

              pourquoi noatun, dont les buts sont honorables, ne reprend pas MPlayer pour l'enrober, un peu comme konqueror enrobe gecko ?

              ????
              konqueror enrober gecko ? Tu rêves la galette chaude mon gars :)


              quid de kaboodle ?

              Player light de KDE qui de toute façon reprend les librairies de noatun donc c'est kifkif le même player.

              MPlayer marche bien sauf quand il plante (de moins en moins certes, c'est vraiment un très bon soft), et, je réitère, la GUI.. ouille ! or

              Ils se concentrent sur les perfs. C'est un mal ? Tu préfères un truc qui rame ?

              Pourquoi les mecs de noatun, plutot que de s'acharner sur leur bidule, ne vont pas apporter cette compétence aux mecs de MPlayer ?

              Ils sont libres et puis si Mplayer veut récupérer les connaissainces, les sources sont dispos.

              pour videolan, je sais bien, il est devenu autre chose un peu par hasard,

              Désolé mais le streaming vidéo était le but initial du projet

              il y en a d'autres

              Bin oui, il y a plein de format vidéos et plein de librairie différentes :)
              Et puis j'insiste mais c'est bien. La meilleure survivra ou si elles se complètes elles vivront ensemble.

              videolan et noatun sont assez complémentaires de MPlayer et xine en un sens

              Pas du tout, effaces.

              je ne comprends pas pourquoi des projets avec des buts initiaux COMPLEMENTAIRES (videolan et noatun sont assez complémentaires de MPlayer et xine en un sens), ne se sont pas ASSOCIES

              Parce qu'au départ ils n'ont pas le même but, les mêmes envies, les mêmes connaissances.

              ils seront tous implémentés... si avant Microsoft et le DRM a pas tout tué faute d'alternative complète à Media Player...

              J'ai une alternative à MediaPlayer : elle s'appelle /dev/null
              MediaPlayer est devenu une merde immonde qui prends 3 plombes à se lancer. J'ai un k6-2 350 et je vous jure que je l'ai pas lancé souvent.
              En plus ça fait plein de trucs dans notre dos donc non merci

              PS: Je suis quand même d'accord avec toi pour dire qu'il ne faut pas travailler seul dans son <gilet_par-balle>coin</gilet_par-balle> mais bon, ils sont libres de faire ce qu'ils veulent :)

              L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Et merde !

    Posté par  . Évalué à 9.

    C'est mon lecteur de MP3 (et ogg) préféré !
    Le seul qui propose une vue globale des morceaux,
    et qui sait trier par n° de plage.

    J'ai regardé la page Zinf : ça à l'air mort, à moins
    qu'un autre chef de projet prenne en main les choses, ça n'ira pas plus loin à mon avis.
    J'avais bien remarqué qu'il n'y avait rien de nouveau depuis un bout de temps,
    mais là je suis assez déçu.

    • [^] # Re: Et merde !

      Posté par  . Évalué à 2.

      clair, il est genial ce player!
      Ideal pour gerer et classer efficacement ses fichiers audios :(

      Je les aiderais bien, mais j'ai pas la competences necessaires...

      Enfin esperons que le projet retrouvera des developpeurs qui le ferront avancer...

      • [^] # Re: Et merde !

        Posté par  . Évalué à 4.

        C'est un des nombreux avantages de Freeamp, cette "base de donnée" des fichier musicaux. Mais Freeamp a d'autres inconvenients qui "m'empeche" de l'utiliser régulierement. Le principal étant le pilotage à distance (à partir d'un autre process) du player: pour xmms, une simple lib c suffit, pour freeamp, c'est Corba & Co. Ok c'est joli, mais dans la pratique c un peu lourd a gérer :|
        Donc j'ai un projet en route, faire un plugin pour xmms qui reprend le principe de la base de donnée de freeamp. Avec quelques ajouts/modif comme le support des medias amovibles(la plupart de mes meupeu3 et ogg sont sur des cds). Donc si ya des coders (c++, pugins xmms, gtk, ...) qui se sentent motivés, ya du boulot. Pour l'instant, j'ai l'embrion du sys de bdd : je peux scanner un repertoir et ses sous repertoirs, trouver les fichiers audios, et lire les tags id3(v1 et v2) et ogg. Ils sont ensuite stockés dans une base sous forme d'arbre.

        Si vous voulez plus d'info, contactez moi par mail, j'ai pas encore de site.

  • # Attendez-vous à de grosses surprises avec QT/KDE

    Posté par  . Évalué à 4.

    Tout est dans le titre !

    Attendez-vous à de grosses surprises avec QT/KDE, quand trolltech (ou ceux qui les auront rachetés) décidera que QT lui rapporte plus d'argent.

    • [^] # Re: Attendez-vous à de grosses surprises avec QT/KDE

      Posté par  . Évalué à 8.

      ben c'est simple, on prendra la dernière version de QT-X11 sous GPL, et ça continuera, c'est tout. de plus, c'est plus KDE qu'il faut développer que QT, à l'heure actuelle, et KDE n'a jamais été développé par Trolltech, alors...

      • [^] # Re: Attendez-vous à de grosses surprises avec QT/KDE

        Posté par  . Évalué à 4.

        En effet, QT est déjà très au point et bien documenté. En cas de pbm, il est parfaitement possible de prendre en main un fork de QT. N'oublions pas que Trolltech a prévu le cas où il y aurait un pbm : la dernière version de QT/X11 passe sous GPL au bout de 6 mois il me semble.

        Donc affirmer que KDE va vers de gros risque est une boulette infame. N'oublions pas non plus que QT est devenue populaire grace à KDE et Trolltech vit très bien de licences proprio pour de nombreux développements. Parfois certains choisissent QT à la place de Java si ce dernier leur pose problème pour une raison X ou Y.

        Effectivement avant le passage de QT en GPL le risque existait mais là ... au pire ce ne sera plus développé par Trolltech (qui au passage produisent du code de très très bonne facture).

        Mes 2.666 eurocents.

        • [^] # Re: Attendez-vous à de grosses surprises avec QT/KDE

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ok je comprend mieux la situation.

          Mais pourquoi la version Windows de QT n'est pas GPL, comme c'est le cas de GTK ?

          • [^] # Re: Attendez-vous à de grosses surprises avec QT/KDE

            Posté par  . Évalué à 1.

            La version X11 : GPL/QPL/Closed

            La version Win : QPL/Closed (tu peux l'utiliser avec une exception dans un soft GPL et sans pbm avec un soft sous LGPL, Artistic, Apache, ... bref la plupart des autres license opensource pas forcémment libres au sens GNU)

            La version Mac : Closed

            S'il est n'est pas GPL sous Win ou Mac, c'est leur choix. La plupart des usages de QT en dehors de X11 sont des logiciels proprios qui doivent tourner un peu partout. En revanche rien n'interdit (et ça doit exister il me semble) de porter une version de QT X11 vers Windows ou Mac depuis la version GPL ...

            • [^] # Troll ou problème de fond récurrent ?

              Posté par  . Évalué à 0.

              La plupart des usages de QT en dehors de X11 sont des logiciels proprios qui doivent tourner un peu partout.

              Bah oui puisque justement puisque tu ne peux pas utiliser QT comme bon te semble en dehors de X11.

              En revanche rien n'interdit (et ça doit exister il me semble) de porter une version de QT X11 vers Windows ou Mac depuis la version GPL ...

              Bah oui justement, c'est bien le problème, tu es __obligé__ de ré-écrire ta propre version de QT sous Windows et sur Mac. Comme ca tu as un train de retard sur la version X11, le surcroit de travail et les bugs en prime.

              D'ailleurs, je ne suis pas le seul à penser qu'il y a anguille sous roche (lu sur http://www.linuxandmain.com/modules.php?name=News&file=article&(...) )

              KDE should have never stopped the project to replace QT with an Free Software equivilent (Harmony, wasn't it, IIRC?). However, they did, and as such are now dependent on a half-open library.

              Je ne dit pas qu'il faut bruler KDE. Mais simplement "prudence", par exemple lorsque nous recommandons KDE dans notre entourage, comme alternative à Windows.

              Tout comme la prudence est de mise face à Java, C#, les distributions d'entreprises commerciales ou encore MacOSX.

    • [^] # tiens ça pue ?

      Posté par  . Évalué à -2.

      sniiff... y'a comme une odeur de moisi là. Il est pas mort ce troll depuis le temps ? en tous cas il sent toujours aussi mauvais !

      je sors mais j'emmène le troll avec moi ;) (et même pas j'ai marché dedans)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.