Pour assurer son avenir, Gna! est à la recherche de serveurs dédiés (genre kimsuffi). Cela permettrait à Gna! d'être la première forge autogérée pour les ressources matérielles, et d'assurer son passage à l'échelle : plus il y aura de monde sur Gna!, plus il y aura de machines pour les accueillir.
Toutes les propositions sont les bienvenues. Si vous êtes partant pour louer une machine et l'offrir a Gna!, vous pouvez contacter private@gna.org.
NdM : la forge logicielle Gna! héberge plus de 1000 projets pour 8830 utilisateurs inscrits. C'est un des sites majeurs du libre dans le paysage francophone.
Mise à jour : Gna! recherche surtout un miroir principal pour relayer download.gna.org qui est sur un serveur qui souffre pas mal actuellement (5 Mbits/s de téléchargement en moyenne, limité par les capacités actuelles du serveur). Il y a environ 50 Go à répliquer (pas d'iso de distribution), compter 100 Go pour gérer la croissance.
Aller plus loin
- Gna! (9 clics)
# Information complémentaire
Posté par rootix . Évalué à 5.
Je ne trouve pas la dépêche assez précise sur ce qui fait la différence.
Et aussi, comment vous allez gérer la mise à disposition d'une location de machine, l'engagement contractuel ?
[^] # Re: Information complémentaire
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gna&oldid=1765(...)
des mauvaises langues traduiraient ça par un "ouin ouin on n'était pas les chefs on n'était pas admin"
maintenant, il faudrait quelques métriques pour en savoir plus, comme l'espace disque et la bande passante actuellement consommés. parce que typiquement sur une forge, on a une belle loi de Pareto avec 80 % des ressources bouffées par 20 % des projets, ou même 95 % pour 5 %
[^] # Re: Information complémentaire
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 10.
- il y a classiquement cvs et svn, associés à des ML (privées au besoin) pour les commits et du viewcvs pour l'affichage web des cvs et svn (à une époque il y avait arch pour Gna! en plus), ça c'est basique et commun
- il y a aussi la gestion de dépôts pour le projet (permettant de mettre à dispo une version officielle ou un snapshot)
Ce qu'apporte Gna! en plus de TuxFamily :
- la gestion d'un site web en statique via cvs (peut-être svn), je n'en ai jamais eu l'utilité, pour de la doc' pure, c'est largement suffisant sans base de données, ni mise à jour en direct
- la gestion de dépêches pour les annonces par projet
- le vrai apport de gna, c'est la gestion de tickets (supports, bugs et patchs)
- il y a aussi la gestion des compétences et appels à contributions https://gna.org/people/ (qui est largement sous-utilisé àmha, cela mériterait d'être commun à gnu.org, nongnu.org et consors pour en faire un vrai service)
- la modération sur Gna! est transparente et d'un réel conseil pour faire strictement du libre (cf. [http://about.gna.org/], les outils propriétaires pour développer sont déconseillés, ce qui est un bien àmha)
- il y a une véritable intégration "clé en mains" pour un projet de développement qui est proposée aux hébergés
Ce qu'apporte TuxFamily.org en plus de Gna! :
- dernièrement Git_(logiciel) pour la gestion des sources
- un vrai site web avec php 4 et 5, MySQL ou PostgreSQL, en revanche c'est à l'hébergé de tout faire, il n'y a pas de gestion de tickets ou de bugs de base (flyspray ou mantis suffisent généralement)
- des services connexes : serveur de jeu [http://games.tuxfamily.net], un mail pour les hébergés ayant un projet, la gestion des Domain_Name_System pour ceux ayant investi dans un nom de domaine
- de fait, l'hébergement est un peu plus ouvert que Gna! : il y a pas mal de dépôts (.deb, quelques rpm...), même si la modération à l'entrée se rapproche de ce que fait Gna! (la sélection des projets requière de préciser une licence libre pour le code et les contenus, cf. [http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr]), il y a aussi pas mal de projets d'artistes en Art Libre (cf. [http://demoll.tuxfamily.org/tags/index.php?tag=artistique]) et pas mal de LUGs hébergés aussi pour leur espace web et ML (cf. [http://demoll.tuxfamily.org/tags/index.php?tag=GULL])
L'un utilise Savane, l'autre VHFFS, les approches d'hébergement sont similaires sur certains points, plus orienté projet/Forge pour Gna!, plus orienté hébergement mutualisé de masse pour TuxFamily.org...
vala, ce devrait être assez complet, je pense être resté assez objectif ;-) même si quelqu'un de Gna! peut compléter.
[^] # Re: Information complémentaire
Posté par Sylvain Rochet (site web personnel) . Évalué à 8.
Je ne pense pas que ce soit très important. De plus il y a déjà des analyses comparatives plutôt objectives voir totalement objectives disponibles.
Ce qui est très important, c'est la diversité, pas dans les offres non, la dessus on fournit tous plus ou moins le même service, soit plutôt orienté developpement, soit plutôt orienté en hébergement universel (et donc moins orienté developpement, en tous cas pas clef en main). TuxFamily fait dans l'hébergement mutualisé universel et ne s'occupe pas de tout ce qui concerne la gestion de projet spécifique aux projets concernant du code, on laisse cette partie la à ceux qui le font bien mieux que nous, par exemple Gna!
Donc je disais, ce qui importe surtout c'est la diversité non pas technique, mais uniquement en tant que nombre. Les gros mammouths (enfin surtout Le gros) de l'hébergement de projets libre qui comptent des dizaines de milliers de projets libres centralisent la quasi totalité du contenu libre. C'est à dire en quelques points majeur de vulnérabilité. Si un petit hébergeur d'un millier de projets tombent, c'est chiant pour les hébergés, mais c'est globalement pas grave. Si le gros mammouth tombe c'est la catastrophe, c'est tout un pan du fragile écosystème qui s'écroule.
Décentralisons le plus possible, montez des petits hébergeurs de projets digne de ce nom, faites en sorte d'être le plus indépendant de votre opérateur de transit (adieu kimsufi, adieu dédibox, adieu connex ADSL chez grosISP), voir montez carrément votre boite pour supporter votre projet, c'est pas dur !
Ca n'engage que moi, mais pour moi c'est une erreur. Je pense qu'il est important que tout le matériel d'un hébergeur lui appartienne, confidentialité des données, tout ça... Tout le matériel utilisé par TuxFamily est la propriété incessible de l'association TuxFamily.org, nous pensons vraiment que c'est très important.
[^] # Hébergement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Que tu remplaces par?
Non, parce que la tu critiques, mais tu ne donnes pas beaucoup de solutions...
Ce n'est pas lost-oasis qui va venir à me secours, car si je compare :
- Kimsufi : minimum 0¤ de frais d'install + 20¤/mois, donc ca me coûte 20¤ pour tester si ça me convient, et le débit testé est largement correct
- Dedibox : 0¤ de frais d'install + 30¤/mois, donc ca me coûte 30¤ pour tester si ça me convient, et le débit testé est largement correct
- Loas-oasis : 220¤ de frais d'install + 60¤/mois, donc ca me coûte 280¤ pour tester si ça me convient, et... Trop cher pour tester donc impossible de savoir ce que ça vaut, voir même trop cher à la base.
Ca me fait un peu penser coté réseau à ATM : c'est super-mega-genial-debit-garanti, n'empêche qu'aujourd'hui même les gros opérateur telecom, après étude, déploie du gigabit Ethernet de partout, leur calcul de ROI étant plus favorable à la technologie la plus pourrie. Idem pour le protocole IPv4, c'était "mais tu te rend compte, il n'y a rien de garanti, il est pourri ce protocole", n'empêche c'est une peu ce qu'on utilise partout.
Pour le prix rien qu'en mensuel de Lost-Oasis (certes, ce n'est pas le même matos, mais le matos fourni pas ceux que tu critiques est amplement suffisant pour beaucoup de sites web), j'ai 1 Kimsufi et 1 Dedibox, deux réseaux à 100 Mbps certes non garantis mais que j'ai pu tester et que ça convient pas mal avec des débits soutenus a 7 Mo/s de download pendant des heures, alors que je n'arrive même pas à savoir quelle est le débit maximum mutualisé chez lost-oasis). 2 machines, 2 réseaux, avant que les deux tombent en panne en même temps... Je me considère suffisamment protégé, par rapport au prix (question de ROI, toujours... Vaut mieux avoir deux trucs à 99% sûr que un truc à 99% sûr...)
bref, tu élimines sans argument deux hébergeurs, que proposes-tu à la place dans le même ordre (ou plus) de garantie pour le même prix? Pourquoi serais-je plus indépendant en prenant chez par exemple lost-oasis que si je prend 2 réseaux pas cher? Pourquoi élimines-tu comme ça ces deux hébergeurs? Qu'est-ce qui est pas bien chez eux et 100x mieux chez d'autres? (lesquels?)
(note : je laisse de coté la connexion ADSL mis dans le même panier, la comme c'est du pas sûr du tout et que le débit est pourri, les ROI est vite fait, l'hébergement à la maison est à bannir)
Je ne vois pas le rapport : que tu loues ou achète ton matériel, ton hébergeur n'a pas d'accès réseau à ta machine (pas de password), et a un accès physique à la machine. Dans les deux cas, il n'a contractuellement (et en pratique idem) pas le droit de regarder dans ta machine.
Qu'est-ce qui fait qu'une machine achetée hébergée pas chez toi est plus sûre coté confidentialité qu'une machine louée hébergée pas chez toi? Dans tous les cas, les données sont la propriété incessible de la personne qui achète ou loue, les données sont autant protégées : dans les deux cas, l'hebergeur viole la loi en regardant, et dans les deux cas il peut.
OK, c'est ton choix de tout acheter, mais donner des raisons comme celle la, pour moi, c'est juste du FUD contre la location que tu nous fais.
[^] # Re: Hébergement
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
les soucis invoqués dans http://linuxfr.org/comments/876286.html#876286 (plus bas) sont les symptômes du problème, pas le problème lui-même : en gros, dès que ton trafic coutera vraiment à ton hébergeur, il te le fera payer ou te foutra dehors (oui, tu vas te demander alors pour quoi tu payais).
il faudra que les adversaires du fameux "Minitel 2.0" communiquent PLUS et MIEUX que des triviaux "montez une boite ! devenez hébergeur ! devenez FAI ! devenez Maitres du monde ! c'est pas dur !"
[^] # Re: Hébergement
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
Si tu veux, la conf' de Benjamin Bayart nous a tellement plue que nous avons fait une page sur le wiki, http://faq.tuxfamily.org/InternetLibre_ou_Minitel_2.0/Fr (un p'tit compte de plus et zou ça se complète, au pire nous referons la mise en forme).
[^] # Re: Hébergement
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
il y a un probleme quelque part :)
[^] # Re: Hébergement
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour moi, ils ont bien compris :
Déjà, avec les moyens du bord, ils vont se rendre compte que ce n'est pas si compliqué de monter un serveur, au besoin ils feront des commentaires / des remontées de bug / des demandes d'amélioration voire des patchs en fonction de leur niveau, cela rend chacun autonome chez soi.
Et comme ils sont intelligents - et que la fibre écologique les titille (ou leur facture d'électricité) - ils se tourneront vers des PC énergico-économiques en voyant que le 2) n'est clairement pas adapté à leur PC actuel. Et s'ils poussent le raisonnement plus loin, ils remetteront en cause le 1) et se tourneront vers un FAI comme FDN voire monteront leur propre FAI déjà dans leur résidence voire plus proche du coeur de réseau...
àmha le mauvais calcul est de prendre un dédié (ça ne l'empêche pas) qui mâche le travail (installation automatique) et ne permet pas forcément de se rendre compte de la simplicité de faire tout ça soit même (en se coltinant au passage une meilleure compréhension des différents composants d'un réseau entre le Domain_Name_System, le Dynamic_Host_Configuration_Protocol ou tout simplement ce qu'il y a derrière une Adresse_IP, et plus si affinités, les principes de base n'étant pas compliqués par eux-mêmes...).
[^] # Re: Hébergement
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Il me semble qu'en terme d'efficacité énergétique il vaudrait mieux prendre un PC relativement puissant, et y lancer pas mal de petites VM (Xen ou KVM par exemple) constituant chacune un serveur virtuel indépendant pour un groupe de personnes donné.
Le CPU ne représente qu'une fraction de la consommation électrique d'une machine et il vaut mieux une machine 1.5 fois plus gourmande qui peut accueillir 4 fois plus de services.
[^] # Re: Hébergement
Posté par TeXitoi (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Hébergement
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Niveau fiabilité et disponibilité c'est complètement idiot d'héberger sur une ligne ADSL (sans compter le ratio upload/download violemment inadapté, l'interférence avec l'usage personnel que l'on fait de la connexion etc.). Je parlais d'une solution un minimum réfléchie, pas d'une bidouille expédiée en trois coups de cuiller à pot.
C'est irresponsable d'encourager les gens à s'auto-héberger si c'est pour dépendre de solutions complètement pourries techniquement.
[^] # Re: Hébergement
Posté par TeXitoi (site web personnel) . Évalué à 4.
Ensuite, tout dépend de tes besoins. C'est sur que si tu veux distribuer des ISO, des videos ou (beaucoup) de (grosses) photos, ça va pas être adapté niveau débit.
Si tu fournis du texte avec quelques petites images, que ton site se fait pas slashdoter et que tu as un nombre raisonable de connections, l'hébergement sur ADSL est tout à fait adapté.
Ensuite, je comprends pas le solutions complètement pourries techniquement? tu veux dire qu'un serveur auto hébergé n'est pas à la pointe de la technologie? Je connais des gens qui s'hébergent totalement sur ADSL avec du jabber, du Web, du mail, du usenet et du LDAP. Donc niveau qualité des technologie, je vois pas... Ou alors tu parles de la technologie ADSL? Dans ce cas, à part le débit, la grande force suplémentaire, c'est la diversité des tuyaux : c'est pas parce que le site de machin tombe 5 minutes que le site de truc tombe également. Sans parler qu'il n'y a que toi qui a accès à la machine, ce qui te rend indépendant.
Enfin, bon, de toute façon, http://2007.rmll.info//article434.html explique tout ça mieu que moi ;-)
[^] # Re: Hébergement
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Eh bien ? Que veux-tu que je leur dise ? Si ça ne les dérange pas, 1) de risquer de grosses indisponibilités, 2) d'être toujours disponible pour parer à une avarie éventuelle, tant mieux pour eux.
Moi je connais un exemple concret, Libroscope ( http://www.libroscope.org/ ). C'est un site hébergé quelque part derrière une connexion ADSL. Quand quelqu'un a tiré sur la prise du serveur pour brancher l'aspirateur à la place, le site a été indisponible une semaine. Bon, c'est Libroscope, c'est pas trop grave. Mais voilà, il faut savoir à quoi s'attendre.
Ensuite, je comprends pas le solutions complètement pourries techniquement?
Moi je comprends très bien. Un fournisseur de connexion ADSL ne prend aucun engagement de qualité, de garantie de temps de rétablissement etc. De plus le ratio upload/download est totalement inadapté (gros gâchis de BP pour le coup, c'est marrant d'ailleurs pour des gens qui ont l'air de détester le gâchis).
Je connais des gens qui s'hébergent totalement
Oui, encore une fois on s'en fiche. Il y a aussi des gens qui fument comme des pompiers, d'autres qui font des sports à risques, etc. Chacun ses choix, cela ne valide pas une solution technique.
c'est pas parce que le site de machin tombe 5 minutes que le site de truc tombe également.
J'espère que tu n'es pas en train de conseiller d'utiliser une machine séparée pour chaque petit site Web (tel que tu les décris : peu consultés, peu de débit etc.), parce que c'est vraiment du foutage de gueule, et au niveau économique, et au niveau écologique, pour le coup :-O
C'est un peu comme un type qui se prétendrait écolo et appellerait chacun à utiliser un scooter au lieu de prendre les transports en commun...
[^] # Re: Hébergement
Posté par Antoine . Évalué à 2.
un Geode à 160MHz (...) ton bi core à 2GHz, même s'il avait un meilleur rendement énergétique (ce qui ne doit pas être le cas)
L'intérêt de mutualiser des tas de VMs sur un CPU est de lisser et donc d'optimiser l'utilisation des ressources (en effet tous les services ne seront pas tous sollicités à fond en même temps : c'est le principe de base de l'hébergement mutualisé).
[^] # Re: Hébergement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Hébergement
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
et il ne faut pas leur mentir sur les contraintes diverses de l'hébergement chez soi : consommation en éléctricité, chauffe, bruit (oui, tout ça finit par s'arranger), compétences nécessaires (oui, une FDN box branchée sur FND ça finira par être possible), indisponibilité pour un oui ou pour un non...
[^] # Re: Hébergement
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Et tout bêtement le temps passé à gérer un machin pour lequel on ne sent aucune vocation. S'auto-héberger, c'est quand même un passe-temps de geek.
Sans compter que tout faire par soi-même est violemment inefficace à grande échelle, cf. principe de la division du travail :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Division_du_travail
[^] # Re: Hébergement
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
parce que bon
- si une personne le fait toute seule, ça va être clairement inefficace mais tant mieux pour elles,
- si 10 personnes le font chacune dans leur coin c'est à peine mieux, mais c'est déjà bien de les avoir convaincu
- si 2000 personnes le font dans leur coin, ça bénéficiera au moins à rendre l'installation bien plus simplifiée (mécaniquement, sur le nombre il y en aura qui feront des remontées de bugs ou des demandes de support voire des patchs)
et là la magie du libre se fait et la coopération se fait jour, éventuellement jusqu'à rendre le service redondant (non seulement techniquement, mais aussi organisationnellement).
Avec le libre, c'est tout de même un moyen simple de ne pas être un pur consommateur mais de devenir un consommacteur.
De mémoire, il y a ~700000 personnes [1] qui travaillent dans l'informatique en France, ça va il en reste à convaincre encore ;-)
[1] http://www.passinformatique.com/80-navigation/20-10_chiffres(...) comme je n'aime pas lancer des chiffres sans référence, en voilà une qui vaut ce qu'elle vaut (c'est pas l'objet, l'important c'est l'ordre de grandeur de personnes censées connaître l'informatique, ça en donne une idée grosso merdo).
[^] # Re: Hébergement
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Non je ne l'ai pas regardée...
Mais je crois bien que le geek moyen ne se rend pas compte 1) du temps que ce genre de choses peut prendre à une personne non-geek 2) que la plupart des gens ont *vraiment envie de faire autre chose* que se coltiner régulièrement de la maintenance, des interventions, des mises à jour etc.
et là la magie du libre se fait et la coopération se fait jour, éventuellement jusqu'à rendre le service redondant
Heu ???
La redondance n'apparaît pas par "la magie du libre", c'est une question technique compliquée dès qu'on parle de sites dynamiques, avec des données modifiées régulièrement etc.
De mémoire, il y a ~700000 personnes [1] qui travaillent dans l'informatique en France
Oui, enfin, redescendons sur Terre... Les employés de chez Renault, ils se bricolent leur propre bagnole le week-end ? La plupart des employés de l'informatique ne sont pas des geeks purs et durs, ils font autre chose le soir et le week-end.
c'est tout de même un moyen simple de ne pas être un pur consommateur mais de devenir un consommacteur.
Chacun définit le domaine d'intervention (d'engagement au sens politique) qui lui plaît, beaucoup de gens n'ont pas envie de se spécialiser dans l'informatique hors vie professionnelle.
Après je suis d'accord que pour ceux que ça botte vraiment, il est très bien de s'entraider, mettre au point des procédures fiables etc. Mais le public concerné est potentiellement assez restreint.
[^] # Re: Hébergement
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
bon bin, prends une heure pour le faire, c'est sympa tu verras, ça te permettra de faire des remarques constructives.
La redondance n'apparaît pas par "la magie du libre"
tu as loupé le "éventuellement" et comme j'ai l'esprit de contradiction comme toi, bin des pauvres pages statiques ou des photos ou des vidéos ça se mirrore trivialement et techniquement la redondance est évidente :p
Les cas plus compliqués se résoudront d'eux-même (avec le nombre des contributeurs nous sommes d'accord), quand le besoin sera plus grand et les techno fiables (aujourd'hui c'est du bricolage dans la plupart des cas, même professionnels)
Dans le même ordre d'idée, pas besoin d'être employé de renault pour bricoler sa caisse hein :D donc bon le nombre de 700000 est clairement une sous-estimation de ceux qui pourraient le faire, après si déjà 2000 en ont envie vala quoi... (regarde combien il y a de personnes intéressées pour contribuer à développer un kernel par exemple).
vala vala, un peu de réalisme vis-à-vis de tant de négativisme ;-)
[^] # Re: Hébergement
Posté par Sylvain Rochet (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce n'était en rien une critique, mais je conçois très bien le fait que cela ait fait réagir, surement trop rapidement mais c'est un bon début et c'était un peu le but, merci :). Je reviendrais plus loin sur les solutions (dont j'ai déjà un peu parlé dans mon post précédent).
Dire que l'hébergement digne de ce nom coûte cher, tu as raison, une baie c'est entre 1000 et 2000 EUR/mois, 100 Mbps de bande passante c'est entre 1000 et 4000 EUR/mois chez un tier2. Quand la solution donnée est "c'est pas grave je vais m'héberger à moindre coût chez un de ces fournisseurs de dédiés à bas prix", c'est la mauvaise. Le logiciel libre est la base d'Internet et Internet est le socle du logiciel libre, la fin d'Internet entrainera celle du logiciel libre, la mort du logiciel libre signera la fin d'Internet. Hop je m'arrête de suite, j'endends déjà le "Internet ca peut pas mourir", en effet pas en tant que tel, en tout cas, pas tout de suite, mais l'Internet tel que nous le connaissons encore un petit peu aujourd'hui à déjà commencé sa décroissance il y a quelques années.
C'est un peu hors du sujet. Concernant l'ATM c'est juste car il ne peut dépasser 1.5 Gbps (defective by design), ce qui ne suffit plus aujourd'hui. Je ne vois pas trop ce que ca vient faire dans une problématique "être indépendant ou non".
Je crois que tu m'as simplement très mal compris, je me suis surement fait mal comprendre :)
La disponibilité et le coût ce sont des problèmes secondaires. Un hébergeur qui héberge des projets libres n'a pas à assurer une dispo de 99.9%, à TuxFamily selon nagios on doit être a 99.5% de dispo ces derniers 12 mois (j'avais jamais regardé auparavant, c'est dire si c'est important...), ca fait un petit 2 jours de down cumulé par an, en comptant les nombreuses nuits sans sommeil concernant la migration de cet été.
Le matériel n'est pas important non plus, à TuxFamily nous avons de nombreuses machines de puissance inférieure à une dédibox ou à une kimsufi, ca suffit très bien pour certain services, TuxFamily est conscient des problèmes énergétique d'aujourd'hui et de demain et essaye d'y faire attention le plus possible.
L'indépendance ultime c'est de prendre son propre AS et de le gérer. C'est le choix qui a été fait chez TuxFamily. C'est la meilleure des solutions mais elle demande beaucoup d'énergie (les anciens admins de TuxFamily ont du passer la main à cause de ça, ce qui ne veut pas dire qu'ils ne sont plus présents en cas de pépins, merci a eux, vraiment ;).
Dans les tuyaux qui vont bien il y a des gens très très bien comme Gitoyen, sur lequel sont appuyé des excellentes initiatives comme globenet, FDN, Lautre.net... qui sont trop peu nombreuses à mon sens !
Sinon se faire héberger comme le font les grosses distributions dans des universités, c'est aussi très bien.
Mais oui, j'en conviens, ca demande plus d'énergie et de volonté que de louer une dédibox et/ou une kimsufi, avec une box en cadeau et 100 Mbps d'après le media de l'interface réseau à condition que tu les utilises pas et que ca reste dans le réseau que l'opérateur et/ou partent en peering gratuit, sinon gare aux limitations drastique.
Non ce n'est pas à banir du tout, il y a encore un certain nombre de personnes qui s'hébergent sur leur connexions ADSL et c'est très bien, il faut vraiment qu'ils continuent. Malheureusement il y en a de moins en moins, et hélas ce n'est pas en proportion, mais en nombre, Internet (le contenu autour et les routeurs bètes au centre) à commencé sa decroissance. Tu peux regarder du côté du RHIEN, c'est très bien ce qu'ils font ces petits gens la :) (continuez les gas, vous êtes sur la bonne voie)
[^] # Re: Hébergement
Posté par Quzqo . Évalué à 3.
Certes le load balancing et la réplication partielle sur une myriade de "petits" hébergeurs n'est pas une problématique simple mais, une fois au point, elle a le mérite de garantir du quasi-100% pour peu que le nombre soit suffisament grand.
Pour ma part, j'héberge "à la maison" depuis maintenant 4 ans.
Au début, il s'agissait juste d'un petit défi personnel puis c'est devenu une facilité, d'abord pour moi (mirroirs Debian + Ubuntu, mails et bidouilles diverses et variées) puis pour des proches (mail, espaces en ligne) ou des amis-clients (DNS et mail secondaire).
Aujourd'hui, 3 serveurs en ligne me coutent environ 15-18¤ d'électricité mensuels (mesuré, selon activité mensuelle). Le renouvellement des machines, environ 200 ¤ par an en complétant avec de la récupération.
Mon fournisseur d'accès a rarement des soucis. Et je dispose d'espace disque + bande passante disponibles. Je serais même prêt à investir pour soutenir une "juste" cause :)
Bref, je crois qu'avec un cahier des charges un tant soit peu étoffé, cette solution distribuée pourrait aussi voir le jour et compléter un hébergement type LostOasis ou autre. Enfin, je ne sais pas trop mais ça ne me semble pas irréalisable même si techniquement plus complexe à mettre en place et à entretennir (contacts, surveillance des serveurs en ligne...).
[^] # Re: Hébergement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Serais-tu prêt à héberger du contenu "illégal" (car du coup, en France ce sera illégal...)?
De plus, ça ne met pas à l'abri le site de référencement : personne n'a encore eu le courage d'aller jusqu'à une procès en France, mais il se peut très bien que le site soit fermé pour juste avoir pointé sur un site qui propose le téléchargement (cf les sites de liens emule)
[^] # Re: Hébergement
Posté par Quzqo . Évalué à 2.
Rien de bien méchant en supposant que les moyens de mettre à jour le site de référencement existe.
Ou peut-être suis-je naïf ...
[^] # Re: Hébergement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Serais-tu prêt à héberger du contenu "illégal" (car du coup, en France ce sera illégal...)?
De plus, ça ne met pas à l'abri le site de référencement : personne n'a encore eu le courage d'aller jusqu'à une procès en France, mais il se peut très bien que le site soit fermé pour juste avoir pointé sur un site qui propose le téléchargement (cf les sites de liens emule)
[^] # Re: Hébergement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Hébergement
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # LinuxFr
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais bon, ce n'est pas le seul site, surtout depuis AJAX :)
C'est ma faut, je sais.
[^] # Re: LinuxFr
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Hébergement
Posté par Sylvain Rochet (site web personnel) . Évalué à 2.
Ceci n'a plus vraiment d'objet étant donné la mise à jour de l'article. Il était bien sur question de l'accès aux données de la personne offrant sa machine a GNA! et non de l'opérateur Internet en lui même. Concernant un miroir de téléchargement ce n'est vraiment pas important et cela peut bien sûr être hébergé sur des machines tiers. TuxFamily héberge aussi ces contenus en dehors de son architecture.
# Première page ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -10.
Mais l'auteur de l'actu n'est pas n'importe qui non plus, c'est vrai...
[^] # Re: Première page ?
Posté par Mickaël Sibelle (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Première page ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Première page ?
Posté par Tian (site web personnel) . Évalué à 4.
Si Gna! ferme, ce sont de nombreux projets libres qui en souffriront. Je ne suis peut-être pas objectif étant donné que j'ai un projet hébergé par leurs soins, mais ça me semble quand même une information au moins aussi essentielle que la sortie d'une nouvelle version d'une distibution.
[^] # Re: Première page ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 4.
Je ne dis pas que Gna soit mal fait, qu'il faille pas en parler, je parle juste de la hiérarchisation de l'info.
C'est triste, ça, qu'on puisse jamais émettre la moindre réserve sur les choix éditoriaux. Mais bon, c'est comme ça.
[^] # Re: Première page ?
Posté par jmny . Évalué à 5.
Cependant je trouve indispensable d'avoir le choix d'une forge quand j'ai un projet à heberger, et dans le thème "Evitons le Minitel 2.0" je pense que ce genre d'initiative mérite de faire du bruit. Dc c'est de la news de première page. D'ailleurs quand il y aura trop de news de première page, on pourra faire nos difficile, ce n'est malheureusement pas le cas.
<mode troll activé>
pense à KDE et à tous les autres Environnement de bureau, KDE me convient et convient à 95% des gens (chiffre non vérifié :) mais c'est bien qu'il y est des initiatives comme ... heu les autres (je préfère ne pas cité de nom :p). La diversité est importante, et il faut communiquer sur cette diversité.
</mode troll activé>
# Financement du libre
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6.
Nous réfléchissions aussi - en interne jusqu'à maintenant - à la mise en place de liste de discussions entre admins du libre (LinuxFR, APRIL, Gna!, jabberfr.org, fedora-fr.org, ubuntu-fr.org, linuxgraphics.org, libre-attitude.org, zarb.org...), dans un premier temps pour faire le point de l'existant, éventuellement pour recruter de nouveaux admins motivés, faire des échanges ponctuels lors de besoins de compétences ou ressources : cela donnerait aussi un point d'entrée aux constructeurs prêts à financer le libre (un point important étant de laisser son indépendance à chaque association).
[^] # Re: Financement du libre
Posté par dark_moule . Évalué à 2.
S'il faut donner un coup de main je ne suis pas loin.
[^] # Re: Financement du libre
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
L'objet n'est pas d'en faire une ML de support mais plutôt de coopération entre les admins d'associations liées au logiciel libre et d'accueil de ceux qui seraient intéressés pour s'impliquer (au niveau administration déjà, pour les autres sujets du libre voir les associations respectives, dans un premier temps je pense que ça peut être informel et un point de contact commun).
# Franchement ...
Posté par Coren . Évalué à 2.
Gna .... c'est vraiment pas vendeur. Franchement pour un site majeur, vous auriez pu trouver un nom un peu plus "digne".
Il y a une histoire particulière rattachée ?
[^] # Re: Franchement ...
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Franchement ...
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Ouais. Un peu comme "Gnu".
[^] # Re: Franchement ...
Posté par jmny . Évalué à 1.
# Kimsufi, dedibox, bien pour les français ...
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 6.
- le client ne l'utilise pas :)
- le client ne fasse quasiment pas de débit vers les transits de l'opérateur.
Je n'ai pas de mesure sur kimsufi, mais j'en ai sur dedibox : depuis les US, le débit ne dépasse pas 30Ko/s ...
Dans le cadre d'un projet LOCAL c'est donc une bonne idée, mais pour un truc comme gna!, qui vise un public mondial, c'est une très mauvaise idée que de reposer sur du cheap à bande passante non provionnée ...
A bons entendeurs ...
[^] # Re: Kimsufi, dedibox, bien pour les français ...
Posté par Jean-Max Reymond (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Kimsufi, dedibox, bien pour les français ...
Posté par dark_moule . Évalué à 4.
[^] # Re: Kimsufi, dedibox, bien pour les français ...
Posté par Jean-Max Reymond (site web personnel) . Évalué à 1.
dommage qu'au Canada, il n'y a rien de plus rapide que 30 Mbits/sec en download
# gna.org ?
Posté par Derochette Robert . Évalué à 2.
-------> []
[^] # Re: gna.org ?
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.