GNUstep 1.6.0

Posté par  . Modéré par Amaury.
Étiquettes :
0
19
mar.
2003
GNUstep
Nouvelle version des fondations de GNUstep : système de Makefile et toute la partie non graphique du framework (Foundation).

Cette mouture nous apporte : plus de stabilité sous Windows, des améliorations des performances dans les environnements déjà stables (systèmes d'exploitation de type Unix: Solaris, BSD, linux, etc), une plus grande interopérabilité avec les nouvelles méthodes Apple, une amélioration du code généré par gsdoc.

En bref, Foundation est tout à fait utilisable en production. Pour rappel, GNUstep est une implantation libre et portable des spécifications OpenStep.

Les composants 'make' et 'base' correspondent au framework Foundation d'Apple. Le composant 'gui' correspond au framework AppKit.

De plus, GNUstep vient avec un composant 'back' (pour backend) permettant changer le module qui fera le rendu. Le but étant de proposer différents modes de rendus: x11, art, PostScript, opengl, directfb. Certains sont encore a l'état de projets, d'autres sont déja stables.

Aller plus loin

  • # Re: GNUstep 1.6.0

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Sans mauvaise foi aucune, ça veut dire quoi «utilisable en production» pour un logiciel desktop ? Sinon c'est sympa de voir Apple contribuer plus ou moins à un projet libre. Dommage que GNUStep n'ai pas la «chôlie» interface d'Aqua :o)

    • [^] # Re: GNUstep 1.6.0

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Sans mauvaise foi aucune, ça veut dire quoi «utilisable en production» pour un logiciel desktop ? Ca veut dire que les bibliothèques contiennent moins de bugs et donc toutes les applis les utilisant sont moins susceptibles de planter, avoir un comportement inattendu...

    • [^] # Re: GNUstep 1.6.0

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Je ne pense pas qu'on puisse qualifier Foundation de logiciel desktop... c'est plutôt un framework un peu plus bas niveau (encapsulation des threads, de la communication... ce genre de choses dans une API qui va bien). La partie réellement visible sous forme de pixels est l'AppKit. Si Apple contribue vraiment à GNUStep c'est effectivement sympa, mais tout ce que je lis ici c'est que GNUStep suit (en réimplémentant) les évolutions de Cocoa... bref pas de contribution d'Apple autre que le design de l'API à ma connaissance...

    • [^] # Re: GNUstep 1.6.0

      Posté par  . Évalué à 9.

      > Sinon c'est sympa de voir Apple contribuer plus ou moins à un projet libre. Effectivement, comme le dit cDlm, Apple ne participe pas (ou alors avec des developpeurs caches non officiels :-) a GNUstep. > Sans mauvaise foi aucune, ça veut dire quoi «utilisable en production» pour un logiciel desktop ? Et bien, tu peux tres bien creer des applications ('tools' au sens GNUstep, c'est-a-dire sans interface graphique) qui n'auront pas de comportement innatendu par rapport aux specs. Tu peux aussi jouer un peu avec GSWeb :-)

  • # Windows ?

    Posté par  . Évalué à 6.

    Ben oui, avec cygwin. A la première lecture, j'avais pas compris.

    La liste des architectures supportées:
    http://www.gnustep.org/information/machines_toc.html(...)

    • [^] # Gnu/HURD ?!!

      Posté par  . Évalué à 2.

      Et Gnu/(the)HURD n'est pas supporté? C un comble, c'est surtout prévue pour être son interface graphique non?

      • [^] # Re: Gnu/HURD ?!!

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est pas un problème. Ils ont encore largement le temps de s'y mettre avant que le Hurd soit pr^t pour le desktop et qu'on passe le prendre.

      • [^] # Re: Gnu/HURD ?!!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        GNUstep c'est pas une interface graphique donc on est sauvé.

      • [^] # Re: Gnu/HURD ?!!

        Posté par  . Évalué à 1.

        Et Gnu/(the)HURD n'est pas supporté? C un comble, c'est surtout prévue pour être son interface graphique non?

        Je comprend plus rien !

        Gnome et Gnustep sont deux projets officiels GNU ? Comment se situent-ils l'un par rapport à l'autre ?

        • [^] # Re: Gnu/HURD ?!!

          Posté par  . Évalué à 2.

          GNUstep est une implémentation libre du standard OpenStep, implémentation soutenue par le projet GNU. Ce qui fait sa différence par rapoort à KDE ou Gnome en tant qu'environnement de bureau ou de développement, c'est que ces deux-là sont partis des facilités d'un toolkit graphique préexistant, alors que GNUstep a d'abord dû implémenter toutes les classes OpenStep et tout le système d'affichage (c'est vachement bien foutu, comme truc, je trouve).

        • [^] # Re: Gnu/HURD ?!!

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Gnome et Gnustep sont deux projets officiels GNU ? Comment se situent-ils l'un par rapport à l'autre ?

          C'est pas compliqué en fait ... Quand les spécifications OpenStep ont été publiées en 1994, la FSF a décidé de les implémenter pour en faire le framework "officiel" des applis graphiques/bureau . Entre autre parce que tout le monde s'accordait sur la grande qualité de cette API.
          Mais, comme peu de monde connaissait en pratique OpenStep (à cause de la politique assez étrange (élitiste) de NeXT, puis du désengagement de Sun au profit de Java), peu de gens ont bossé sur GNUstep. Après tout, il y avait absolument TOUT à coder, c'était un boulot vraiment énorme. Donc, les choses avancaient lentement.

          A côté de ça, KDE, puis GNOME, se lancent dans la course. Ils montrent beaucoup plus rapidement des applis qui "tournent", vu qu'ils se basaient sur des toolkits graphiques existants, et que leurs objectifs étaient moins ambitieux.
          Puis, avec la guéguerre des licences entre KDE et gnome, gnome se positionnait comme le "desktop libre". RMS a donc décidé de laisser purement et simplement tomber GNUstep pour nommer GNOME le nouveau desktop officiel.Voili voilou.

          Entre temps, KDE et GNOME sont passés par de multiples révisions/changements d'API, et GNUstep a continué son bonhome de chemin et est désormais utilisable en tant que framework de programmation. Ce qui manque maintenant, ce sont des programmeurs ;)

    • [^] # Re: Windows ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      >Ben oui, avec cygwin. A la première lecture, j'avais pas compris.

      Avec MinGW en général plutot.
      Parce que tout simplement les compilateurs Objc ne courent pas les rues.
      En gros il n'y a que gcc.

      Mais il n'y a pas besoin de X ou autres.....

  • # Re: GNUstep 1.6.0

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    bon, GNUStep c'est quoi au juste ? c'est une API de programmation ? une interface graphique (a priori non j'ai pas vu de capture d'écran) ? le mot 'framework' est assez obscure à mes yeux. y'a pas une traduction francaise de ce mot ?

    • [^] # Re: GNUstep 1.6.0

      Posté par  . Évalué à 1.

      Environnement de développement, peut-être ? Non, c'est trop restrictif comme traduction.
      Et sinon, les 2 premières réponses de la FAQ devraient t'éclairer, je pense :
      http://www.gnustep.org/information/userfaq_1.html#SEC3(...)

    • [^] # Re: GNUstep 1.6.0

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      C'est un framework de programmation, qui permet de coder des applis non-graphiques et des applis graphiques. Les applis graphiques ayant de plus toute une panoplie de possibilitées pour communiquer entre elles et être intégrées (drag'n drop, pasteboard, les services, etc.) dans un "desktop" commun. On peut mettre ça sur le même plan que les kdelibs si tu veux (c'est pas exactement vrai mais ...). Accessoirement, comme c'est une implémentation des specs OpenStep, le portable vers MacOS X (lui aussi une implémentation OpenStep) est plutôt simple. GNUstep a pour but d'être multiplateforme, et de permettre le développement rapide des applications (grâce à des outils comme Gorm par exemple).

      Un framework, tu peux voir ça comme une bibliothèque de programmation. Dans la terminologie objet, un framework, c'est un ensemble de classes reliées entre elles, dans lequel tu va insérer tes propres classes; une sorte de coquille vide prête à l'emploi, que tu spécialise au besoin. Conceptuellement c'est donc différent d'une bibliothèque de fonctions que tu appelles.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.