D'un autre côté, on (la communauté du Libre) n'a pas très bien compris quand RedHat a annoncé le support et la sortie de sa version de PostgreSQL, renommée RedHat Database...
On a su que des négocations ont eu lieu entre les deux sociétés sans en avoir le détail... Ces négociations ayant conduit à un échec et un fork. RedHat avait prévu ça ? RedHat voulait racheter GreatBridge ? En tout cas GreatBridge cherche à replacer son personnel... y compris chez RedHat. Quid de l'avenir de PostgreSQL et RHDB ?
Aller plus loin
- Great Bridge (2 clics)
- News + PR sur LinuxToday (3 clics)
- RHDB (1 clic)
# Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
... et Great Bridge n'a pas voulu pour cause de prix trop bas... maintenant ils s'en mordent les doigts !
RedHat a donc quartier libre sur sa RedHat Database... RedHat va-t-elle embaucher les virés de Great Bridge ? (plutôt bons parait-il) Que va devenir PosgreSQL ? continuité de support/développement par la communauté ? ou transformation en RHDB ?
Moralité: RedHat a-t-elle une morale ?
[^] # Re: Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !
Posté par GP Le (site web personnel) . Évalué à 4.
Bref, j'espere que RedHat va reprendre les developpeur de Great Bridge interresse, mais on ne pourra jamais les obliger !
Et en tout etat de cause, PostgreSQL continura à vivre malgres cela et c'est l'avantage des logiciel libre !
[^] # Re: Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !
Posté par matiasf . Évalué à 4.
Les developpeurs de PosgreSQL ce sont très longtemps passé de boîte commerciale.
Donc en gros, çà change presque rien.
> Moralité: RedHat a-t-elle une morale ?
C'est du troll de merde. Tu connais beaucoup de société qui paye des gus pour développer des programmes sous GPL. RedHat est l'un des plus gros contributeur (le plus gros surement) à GNU/Linux. Et toujours sous GPL. Si çà t'es pas content, du prend une Mandrake. Mandrake initialement créé sur RedHat.
Les choix techniques/politique ne sont pas toujours aprécié. Exemple grosse aide à Gnome et presque rien pour KDE. Mais il sont libre et ce qui réalise en libre.
Qui est le plus morale :
- Caldera
- Suse
- Redhat ?
[^] # Re: Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Donc l'evolution de postgresql pourrait se trouver TRES ralentie, pour ne pas dire quasi nulle si les developpeur se retrouve chez redhat.
Perso j'aime bien redhat mais là je trouve ça limite...
[^] # Re: Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Mea culpa
Mais postgresql est bien sous license BSD
[^] # Re: Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Encore un ajout :
Il me semble que RedHat n'a jamais déposé de brevet. Quelqu'un pour confirmer?
[^] # Re: Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !
Posté par ogallos . Évalué à -3.
Mais, redhat, suse, Mandrake sont des boites commeriales, leur but est quand d'engranger du C.A., non?
[^] # Re: Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !
Posté par matiasf . Évalué à 2.
Le programme est sous GPL. Donc tout le monde peut l'utiliser, le copier, le modifier. Toi => -50.
> Mais, redhat, suse, Mandrake sont des boites commeriales, leur but est quand d'engranger du C.A., non?
oui, et pour Redhat et Mandrake (suse ne fait pas que du GPL et les standards de la hiérarchie de fichier sont rarement respectés) je ne vois pas de problème.
[^] # Re: Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !
Posté par ogallos . Évalué à 1.
Quant aux buts de ces sociétés, nous sommes d'accord.
Linux, c'est comme le miel : c'est vachement bon mais ça attire les mouches. En plus, ça colle aux doigts et on a du mal à s'en défaire.
[^] # Re: Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
Google et moi avons cherché mais rien n'avons trouvé. :)
Donc tu prends un -50. C'est provisoire. Jusqu'à ce que tu nous montre un vrai lien solide qui confirmerait ton assertion. :)
Ca ne va pas être bon pour tes XP, mais tu es maintenant bien placé pour le Prix Annuel du FUD le plus joli. :)
# Un coup en haut un coup en bas
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 4.
Il a eu des hauts et des bas, et je ne me fais pas énormément de soucis pour la base de données en tant que logiciel. Faut quand même se rappeler que pendant une période de presque 3 ans les développements sur PG ont été quasi-inexistants. OK c'était y'a longtemps, mais bon faut pas s'affoler quand même...
Maintenant c'est vrai que c'est bien glauque pour les employés de Great Bridge. M'enfin à part leur souhaiter bonne chance et leur faire part de toute notre sympathie, je vois pas trop comment on peut les aider.
[^] # Re: Un coup en haut un coup en bas
Posté par PLuG . Évalué à 6.
1/ je ne vois pas pourquoi RHDB ne les engagerait pas, qui mieux qu'eux est qualifie pour continuer le développement ? De plus en tant qu'employés de RH, ils devront suivre les directions que la direction leur donnera ... du tout bon pour RH qui n'a même pas eu besoin de racheter Great Bridge.
2/ des développeurs comme ca, oracle et les autres gros en voudront aussi ...
Je leur souhaite bonne chance aussi, ils ont évidement toute ma sympathie.
# Dommage...
Posté par swix . Évalué à 2.
# Boudiou !
Posté par BaaL . Évalué à 4.
Plus serieusement, si redhat continue le développement ca ne me dérange pas du moment qu'ils laissent toujours trainer des .tar.gz et que ca compile toujours sur *BSD :p
[^] # Re: Boudiou !
Posté par PLuG . Évalué à 1.
D'un autre coté, je compte sur les utilisateurs de postgreSQL sur d'autres OS pour faire des remarques dès que ca prend une mauvaise direction. Et RH évitera la mauvaise pub. En temps que boite commerciale du libre, la communeauté surveille RH de près !!
Enfin, je vois mal RH refuser les patchs que vous ne manquerez pas d'envoyer pour corriger les problemes éventuels sur votre plateforme ... c'est bien ça l'avantage du libre ?
[^] # Re: Boudiou !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Cygnus appartient à RH non ? Quelqu'un à s'en plaindre ?Et depuis PostgreSQL appartient à RH ?
Vraiment hallucinant ! On aura tout lu !
[^] # Re: Boudiou !
Posté par a_jr . Évalué à 2.
Tu commences par proposer tous les produits:
- l'OS
- la base de donnees
- les outils de developpement
- la bureautique (je crois que redhat ne possede rien la. Je me trompe?)
Bon, quand les acheteurs voient que tu disposes de tout, ils achetent en priorite chez toi, ce qui fait mal aux concurrents.
Au bout d'un moment, y'a plus de concurrent et on est en situation de monopole.
J'ai ecrit tout ca en pensant plus a microsoft qu'a redhat, et des que l'on cherche les implications, on voit qu'on est vraiment pas dans le meme cas. Par exemple, gnome n'est pas programme uniquement par des gens de RH. Le code source de gcc est ouvert. Etc. En plus, un gars de RH qui se barrerait de RH serait amha immediatement recherche par suse ou mandrake, ainsi que par une foule d'autres boites dont les interets sont differents.
Bref, ce qui fait peur, c'est que RH semble suivre le meme chemin que microsoft.
Esperons que s'ils en adoptent la philosophie, tout le monde se barrera de chez eux, employes comme acheteurs.
Yves
[^] # Re: Boudiou !
Posté par matiasf . Évalué à 4.
1- RedHat développe du GPL.
2- tu peux copier une distribe RedHat comme tu veux.
3- bon respet des standards (sauf /etc).
4- RedHat aide les projects free software.
Après ce qu'il faut reprocher à microsoft, n'est pas son monopole mais son abus de monopole.
Si un jour RedHat a un monopole, l'abus de leur monopole n'ira pas loin avec des programmes sous GPL.
[^] # Re: Boudiou !
Posté par matiasf . Évalué à 1.
# PostgreSQL ne risque rien ...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Si RH veut faire du bizness sur un SGBD GPL, elle n'a pas le choix.
Et même, au pire, le développement continura grace à la communauté, il n'y a pas de doutes.
Bref: Longue vie a PostgreSQL !!
[^] # Re: PostgreSQL ne risque rien ...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Je l'ai déjà posté plus haut, mais un rappel fait pas de mal: http://www.sapdb.org(...)
Oui, c'est du GPL, oui, c'est très puissant, oui, c'est plus mieux que Postgres.
Ceci dit, Postgres a encore de grandes années devant lui, comme MySQL.
[^] # Re: PostgreSQL ne risque rien ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
tu peux réciser en quoi elle est plus puissante que PostgreSQL ??
des address de bench ?
[^] # Re: PostgreSQL ne risque rien ...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Mais Sapdb permet de faire tout ce que fait Postgres, avec des petits trucs en plus.
Déjà, le stockage: pas comme dans Postgres (1 ou plusieurs fichier(s) par table) mais comme Oracle: un ou plusieurs gros fichiers dans lequel il met toutes les tables, les indexes. L'avantage est que tu peux mettre les datadevspace (c'est comme ça que ça s'appelle) sur plusieurs systèmes de fichiers pour améliorer les performances d'accès.
En plus, les log des transactions sont dans des fichiers séparés.
Les datadevspaces ont une taille maximale de 8Go. Le nombre de datadevspace est limité dans la version 7.2 (on en est à la 7.3, mais j'ai pas d'info pour cette version), a 255. Donc taille limite de la base: 2To. Ce qui est déjà pas mal. Je crois que cette limite est enlevée pour la 7.3, a vérifier.
La mémoire: il y a un cache en lecture/écriture, comme la SGA Oracle. Taille maxi: 8Go.
La possibilité de limiter la complexité des requêtes pour certains utilisateurs.
Un GUI (sous Windows, certes) pour la maintenance: permet les backups à chaud, la création d'utilisateurs, la surveillance, l'ajout de datadevspaces en ligne, la création de bases en local ou à distance. Un SQLStudio pour les utilisateurs (toujours sous Windows), très bien fait également. Le tout en GPL bien sur.
Des classes d'utilisateurs ne faisant que des consultations, pas de création de table ou ce genre de choses.
Comme pour Postgres, des accès possibles via PHP, JDBC, en Perl, en Python, en C++ et ODBC.
Lire la doc pour le reste.
[^] # Re: PostgreSQL ne risque rien ...
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Une base de 200Go est considérée comme "petite" par les développeurs de SAPDB:
http://sapdb.icf.net/cgi/talk-inhalt.html?such=SMALL~DATABASE&i(...)
D'ailleurs, il est dit dans ce mail que la limite de 2To est levée depuis longtemps(??).
La taille limite d'un champ est de 2Go (type LONG)
[^] # Re: PostgreSQL ne risque rien ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
A l'origine Adabas se voulait etre un clone d'Oracle et c'est une excellente base de donnée.
# si l'on suit les liens vers RHDB
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Mais pas que RHDB soit un fork de PostgreSQL, il ne s'agit pas d'un nouveau SGBDR basé sur PostgreSQL mais de PostgreSQL dans un certain paquet. Ce n'est ni spécial ni meme original...
En conséquence, les interrogations comme "RedHat avait prévu ça ?" me semblent particulièrement incompréhensibles.
[^] # Re: si l'on suit les liens vers RHDB
Posté par BaaL . Évalué à 1.
Si j'etais chez RedHat je sauterait sur l'occasion =] ... mais il faut surveiller ca de pres pour pas que ca tourne au vinaigre, avec une boite comme RedHat on sait jamais ce que ca va donner.
[^] # Re: si l'on suit les liens vers RHDB
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Le logiciel libre en général à besoin de PostgreSQL. Beaucoup de développeurs ne semblent pas avoir pris conscience des avantages que celà peu apporter (pourquoi ? parce que trop focalisé, inconsciemment ou non, sur la reproduction de solutions logicielles non-professionnelles existant sous win, sans SQL ?).
Cela dit, on voit apparaitre des lecteurs de courriers avec SQL (pouvoir lancer une requete pour faire une recherche dans une boite de 840 courriers, c'est pas mal, pouvoir charger cette boite sans trop faire ramer la machine, c'est bien aussi. Dans le cas de http://www.gnu.org/software/toutdoux(...) ça signifie aussi pouvoir, par exemple, récuperer tout son travail en l'état, si par malheur le logiciel plante (car le serveur, lui, n''est pas planté).
Les SQL ne sont plus accessibles seulement aux solutions logicielles propriétaires onéreuses, c'est un grand avantage pour les LL.
Et même si beaucoup de developpeurs d'applications de desktop ne s'en rendent pas compte, le fait qu'une boite comme RH s'y penche si sérieusement est bien la marque d'un intéret certain pour cette technologie.
[^] # Re: si l'on suit les liens vers RHDB
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
http://linas.org/linux/db.html(...)
On y trouve ici plusieurs bases assez intéressantes, comme HyperSonic, une BDD en Java, et surtout la première de la liste: SAPDB.
Je suis en cours d'essais sur SAPDB, et je peux vous dire que ça tapes. Ça supporte des volumes importants (une base de 2 Go est considéré comme minuscule), et c'est GPL. Il y a environ 700 utilisateurs de SAP R/3 qui se reposent sur SAPDB, autant dire que ça a la valeur d'un DB2 ou d'un Oracle, les extensions en moins, la liberté en plus.
http://www.sapdb.org(...)
[^] # Re: si l'on suit les liens vers RHDB
Posté par matiasf . Évalué à 2.
Le projet PostgreSQL est indifférent à l'arrive de RHDB, de Great Bridge, de pgsql.com, etc... (C.F. la mail-list).
[^] # Re: si l'on suit les liens vers RHDB
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
Cela dit, il n'est fait aucune mention d'outils de sauvegardes (de)centralisé en réseau ou non, etc... peut-être ce qui manque au produit... trois clic, et hop un serveur total debout sur pied en 2,5 secondes avec la sauvegarde persque toute prête ! Voilà ce qu'il faut.
A mon sens, il faut que les éditeurs de distrib mainstream se mettent à faire des packages "renommés"... dans lesquelles il y a leur distrib de base + le truc en plus qui donne son nom: RHDB, MDK Single Network Firewall, Debian Multimedia Distribution (DeMuDi), etc...
# Comparaison non-technique Oracle/RHDB
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
La boite RHDB fait quand même 2295 $ ! ...pour du libre... (bon d'accord, y'a le support...) Mais c'est 2295 $ une bonne fois pour toute ! (il me semble)
C'est combien déjà Oracle8i/9i ?
...sans compter la complexité de tarification ! (cela dit, ils sont pas trop chiants quand les mecs du support viennent chez vous et qu'ils découvrent une ou deux babases pas licensiées...)
Le support:
Dans le pack de support Oracle, il y a l'accès à Metalink, le site total du support worldwide ! Le seul besoin pour s'enregistrer est un numero de client valide. Ce site est dispo 24/24, et vraiment complet excellent et tout et tout...
Qu'en est-il du support RedHat Database ?
[^] # Re: Comparaison non-technique Oracle/RHDB
Posté par patton . Évalué à 1.
[^] # Re: Comparaison non-technique Oracle/RHDBdd
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
C'est pas un prix d'ailleurs très différents de ceux pratiqués courrament par RH ou d'autres boites pour ce type de services.
Je ne vois pas le rapport entre le fait que RH commercialise un produit que tu trouve élévé et la disparition d'une boite dont des employés contribuaient à postgreSQL.
A te lire, j'ai l'impression que tu cherche à tout prix à accabler RH. D'abords, tu viens sur un terrain qui nous concerne tous :
- l'existence de postgresql
en rédigeant une infos à la limite de la diffamation, qui donne réellement l'impression que RH est responsable de la disparition de l'entreprise en question.
Puis maintenant, tu reviens à la charge avec du "leur produits sont trop chers".
Et puis ? Là, franchement, à part les employés de RH, je ne vois pas qui ça concerne. On peut avoir postgreSQL sans RedHat.
Ton comparatif Oracle / RHDB, je me demande vraiment ce qu'il fout là !!
T'aime pas RH, ok, on a compris, mais fait un effort SVP.
[^] # Re: Comparaison non-technique Oracle/RHDBdd
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Bon, je ne vais pas répondre sur le ton limite de l'insulte comme tu le fais.
Non, j'aime bien RH, la distrib, l'entreprise, les produits dérivés...
Je veux un DEBAT.
Je le commence sur un ton - il est vrai (je le constate à la relecture) - un peu trollesque.
Relis-toi, toi aussi stp.
Je suis DBA Oracle, je suis prosélyte du Libre.
Je veux un vrai tableau simple, clair et concis à présenter aux décideurs (que je serait peut-être un jour), pour pouvoir le justifier à la direction, et ainsi étendre le Libre à sa juste valeur dans le monde.
DO NOT FEED THE TROLL
Oracle et RHDB sont vraiment très différents, donne-moi des vrais arguments stp.
PS: Sur le plan de la technique, je m'en sors tout seul merci.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.