Great Bridge se pète la gueule !

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
7
sept.
2001
Communauté
Great Bridge, société qui aide (bien) au développement de la base de donnée Open Source PosgreSQL, cesse toute activité. 16 mois d'activité, et pas d'investisseurs désirant entrer dans la ronde lorsqu'ils en cherchaient en juillet dernier.

D'un autre côté, on (la communauté du Libre) n'a pas très bien compris quand RedHat a annoncé le support et la sortie de sa version de PostgreSQL, renommée RedHat Database...
On a su que des négocations ont eu lieu entre les deux sociétés sans en avoir le détail... Ces négociations ayant conduit à un échec et un fork. RedHat avait prévu ça ? RedHat voulait racheter GreatBridge ? En tout cas GreatBridge cherche à replacer son personnel... y compris chez RedHat. Quid de l'avenir de PostgreSQL et RHDB ?

Aller plus loin

  • # Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !
    ... et Great Bridge n'a pas voulu pour cause de prix trop bas... maintenant ils s'en mordent les doigts !

    RedHat a donc quartier libre sur sa RedHat Database... RedHat va-t-elle embaucher les virés de Great Bridge ? (plutôt bons parait-il) Que va devenir PosgreSQL ? continuité de support/développement par la communauté ? ou transformation en RHDB ?

    Moralité: RedHat a-t-elle une morale ?
    • [^] # Re: Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Je comprends pas "Redhat a-t-elle une morale ?". Bien que RedHat exploite des logiciels libres, ça reste une société à but commerciale. Elle a estimer la valeur de Great Bridge à l'époque à une certaine valeur. Si Great Bridge a fermé c'est que l'estimation etait surement vrai.

      Bref, j'espere que RedHat va reprendre les developpeur de Great Bridge interresse, mais on ne pourra jamais les obliger !

      Et en tout etat de cause, PostgreSQL continura à vivre malgres cela et c'est l'avantage des logiciel libre !
    • [^] # Re: Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !

      Posté par  . Évalué à 4.

      > Que va devenir PosgreSQL ?

      Les developpeurs de PosgreSQL ce sont très longtemps passé de boîte commerciale.

      Donc en gros, çà change presque rien.

      > Moralité: RedHat a-t-elle une morale ?

      C'est du troll de merde. Tu connais beaucoup de société qui paye des gus pour développer des programmes sous GPL. RedHat est l'un des plus gros contributeur (le plus gros surement) à GNU/Linux. Et toujours sous GPL. Si çà t'es pas content, du prend une Mandrake. Mandrake initialement créé sur RedHat.

      Les choix techniques/politique ne sont pas toujours aprécié. Exemple grosse aide à Gnome et presque rien pour KDE. Mais il sont libre et ce qui réalise en libre.

      Qui est le plus morale :
      - Caldera
      - Suse
      - Redhat ?
      • [^] # Re: Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !

        Posté par  . Évalué à 0.

        si ça change, postgresql est sous license BSD, et RHDB n'est pas open source (ou alors j'ai pas trouvé désolé)
        Donc l'evolution de postgresql pourrait se trouver TRES ralentie, pour ne pas dire quasi nulle si les developpeur se retrouve chez redhat.
        Perso j'aime bien redhat mais là je trouve ça limite...
    • [^] # Re: Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !

      Posté par  . Évalué à 1.

      > Moralité: RedHat a-t-elle une morale ?

      Encore un ajout :

      Il me semble que RedHat n'a jamais déposé de brevet. Quelqu'un pour confirmer?
      • [^] # Re: Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !

        Posté par  . Évalué à -3.

        Je me demande si le format rpm (de red hat package manager) n'a pas été breveté (S'il ne l'a pas été, je risque un -50)

        Mais, redhat, suse, Mandrake sont des boites commeriales, leur but est quand d'engranger du C.A., non?
        • [^] # Re: Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !

          Posté par  . Évalué à 2.

          > Je me demande si le format rpm (de red hat package manager) n'a pas été breveté.

          Le programme est sous GPL. Donc tout le monde peut l'utiliser, le copier, le modifier. Toi => -50.

          > Mais, redhat, suse, Mandrake sont des boites commeriales, leur but est quand d'engranger du C.A., non?

          oui, et pour Redhat et Mandrake (suse ne fait pas que du GPL et les standards de la hiérarchie de fichier sont rarement respectés) je ne vois pas de problème.
          • [^] # Re: Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ok, merci de ton information.
            Quant aux buts de ces sociétés, nous sommes d'accord.

            Linux, c'est comme le miel : c'est vachement bon mais ça attire les mouches. En plus, ça colle aux doigts et on a du mal à s'en défaire.
        • [^] # Re: Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je me demande si le format rpm (de red hat package manager) n'a pas été breveté

          Google et moi avons cherché mais rien n'avons trouvé. :)
          Donc tu prends un -50. C'est provisoire. Jusqu'à ce que tu nous montre un vrai lien solide qui confirmerait ton assertion. :)
          Ca ne va pas être bon pour tes XP, mais tu es maintenant bien placé pour le Prix Annuel du FUD le plus joli. :)
  • # Un coup en haut un coup en bas

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    PostgreSQL n'est pas un projet tout jeune.

    Il a eu des hauts et des bas, et je ne me fais pas énormément de soucis pour la base de données en tant que logiciel. Faut quand même se rappeler que pendant une période de presque 3 ans les développements sur PG ont été quasi-inexistants. OK c'était y'a longtemps, mais bon faut pas s'affoler quand même...

    Maintenant c'est vrai que c'est bien glauque pour les employés de Great Bridge. M'enfin à part leur souhaiter bonne chance et leur faire part de toute notre sympathie, je vois pas trop comment on peut les aider.
    • [^] # Re: Un coup en haut un coup en bas

      Posté par  . Évalué à 6.

      Je ne me fais pas trop de soucis pour eux:
      1/ je ne vois pas pourquoi RHDB ne les engagerait pas, qui mieux qu'eux est qualifie pour continuer le développement ? De plus en tant qu'employés de RH, ils devront suivre les directions que la direction leur donnera ... du tout bon pour RH qui n'a même pas eu besoin de racheter Great Bridge.
      2/ des développeurs comme ca, oracle et les autres gros en voudront aussi ...

      Je leur souhaite bonne chance aussi, ils ont évidement toute ma sympathie.
  • # Dommage...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ca semble etre un beau gachi en tout cas. Mais la question pricipale est de savoir ce que les developpeurs en pensent: peut-etre que qq1 ici suit les ML de devel et pourrait nous en dire un peu plus ?
  • # Boudiou !

    Posté par  . Évalué à 4.

    Bon alors on cree un projet sur sourceforge et on continue PostgreSQL :))

    Plus serieusement, si redhat continue le développement ca ne me dérange pas du moment qu'ils laissent toujours trainer des .tar.gz et que ca compile toujours sur *BSD :p
    • [^] # Re: Boudiou !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tres bonne remarque, il faut s'assurer que les directives de RH ne mettront pas la compatibilité du produit avec les autres OS en second plan (moins prioritaire c'est pas grave si le boulot est quand même fait).
      D'un autre coté, je compte sur les utilisateurs de postgreSQL sur d'autres OS pour faire des remarques dès que ca prend une mauvaise direction. Et RH évitera la mauvaise pub. En temps que boite commerciale du libre, la communeauté surveille RH de près !!
      Enfin, je vois mal RH refuser les patchs que vous ne manquerez pas d'envoyer pour corriger les problemes éventuels sur votre plateforme ... c'est bien ça l'avantage du libre ?
      • [^] # Re: Boudiou !

        Posté par  . Évalué à 0.

        Non mais vous délirez ou quoi ?

        Cygnus appartient à RH non ? Quelqu'un à s'en plaindre ?Et depuis PostgreSQL appartient à RH ?

        Vraiment hallucinant ! On aura tout lu !
        • [^] # Re: Boudiou !

          Posté par  . Évalué à 2.

          Un monopole, ca se commence comme ca.
          Tu commences par proposer tous les produits:
          - l'OS
          - la base de donnees
          - les outils de developpement
          - la bureautique (je crois que redhat ne possede rien la. Je me trompe?)

          Bon, quand les acheteurs voient que tu disposes de tout, ils achetent en priorite chez toi, ce qui fait mal aux concurrents.
          Au bout d'un moment, y'a plus de concurrent et on est en situation de monopole.

          J'ai ecrit tout ca en pensant plus a microsoft qu'a redhat, et des que l'on cherche les implications, on voit qu'on est vraiment pas dans le meme cas. Par exemple, gnome n'est pas programme uniquement par des gens de RH. Le code source de gcc est ouvert. Etc. En plus, un gars de RH qui se barrerait de RH serait amha immediatement recherche par suse ou mandrake, ainsi que par une foule d'autres boites dont les interets sont differents.

          Bref, ce qui fait peur, c'est que RH semble suivre le meme chemin que microsoft.
          Esperons que s'ils en adoptent la philosophie, tout le monde se barrera de chez eux, employes comme acheteurs.

          Yves
          • [^] # Re: Boudiou !

            Posté par  . Évalué à 4.

            Il y a d'énormes différences entre MS et RedHat:
            1- RedHat développe du GPL.
            2- tu peux copier une distribe RedHat comme tu veux.
            3- bon respet des standards (sauf /etc).
            4- RedHat aide les projects free software.

            Après ce qu'il faut reprocher à microsoft, n'est pas son monopole mais son abus de monopole.

            Si un jour RedHat a un monopole, l'abus de leur monopole n'ira pas loin avec des programmes sous GPL.
    • [^] # Re: Boudiou !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Redhat n'est pas Linux et Redhat de sera pas Postgresql. Croire qu'un projet libre a obligatoirement besoin d'une boite commerciale pour survivre est malheureux.
  • # PostgreSQL ne risque rien ...

    Posté par  . Évalué à -1.

    ... pour la bonne et simple raison qu'aucun SGBD libre ou meme gratuit (outre les versions "spéciales" d'Oracle) ne lui arrivent à la cheville.
    Si RH veut faire du bizness sur un SGBD GPL, elle n'a pas le choix.
    Et même, au pire, le développement continura grace à la communauté, il n'y a pas de doutes.

    Bref: Longue vie a PostgreSQL !!
    • [^] # Re: PostgreSQL ne risque rien ...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Sapdb est bien mieux que PostgreSQL (non pas que je n'aime pas Postgres, je l'ai beaucoup utilisé).

      Je l'ai déjà posté plus haut, mais un rappel fait pas de mal: http://www.sapdb.org(...)

      Oui, c'est du GPL, oui, c'est très puissant, oui, c'est plus mieux que Postgres.

      Ceci dit, Postgres a encore de grandes années devant lui, comme MySQL.
      • [^] # Re: PostgreSQL ne risque rien ...

        Posté par  . Évalué à 0.

        >Oui, c'est du GPL, oui, c'est très puissant, oui, c'est plus mieux que Postgres

        tu peux réciser en quoi elle est plus puissante que PostgreSQL ??

        des address de bench ?
        • [^] # Re: PostgreSQL ne risque rien ...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Pas de bench. En tout cas, j'en connais pas.

          Mais Sapdb permet de faire tout ce que fait Postgres, avec des petits trucs en plus.

          Déjà, le stockage: pas comme dans Postgres (1 ou plusieurs fichier(s) par table) mais comme Oracle: un ou plusieurs gros fichiers dans lequel il met toutes les tables, les indexes. L'avantage est que tu peux mettre les datadevspace (c'est comme ça que ça s'appelle) sur plusieurs systèmes de fichiers pour améliorer les performances d'accès.
          En plus, les log des transactions sont dans des fichiers séparés.
          Les datadevspaces ont une taille maximale de 8Go. Le nombre de datadevspace est limité dans la version 7.2 (on en est à la 7.3, mais j'ai pas d'info pour cette version), a 255. Donc taille limite de la base: 2To. Ce qui est déjà pas mal. Je crois que cette limite est enlevée pour la 7.3, a vérifier.

          La mémoire: il y a un cache en lecture/écriture, comme la SGA Oracle. Taille maxi: 8Go.
          La possibilité de limiter la complexité des requêtes pour certains utilisateurs.

          Un GUI (sous Windows, certes) pour la maintenance: permet les backups à chaud, la création d'utilisateurs, la surveillance, l'ajout de datadevspaces en ligne, la création de bases en local ou à distance. Un SQLStudio pour les utilisateurs (toujours sous Windows), très bien fait également. Le tout en GPL bien sur.

          Des classes d'utilisateurs ne faisant que des consultations, pas de création de table ou ce genre de choses.
          Comme pour Postgres, des accès possibles via PHP, JDBC, en Perl, en Python, en C++ et ODBC.

          Lire la doc pour le reste.
          • [^] # Re: PostgreSQL ne risque rien ...

            Posté par  . Évalué à 4.

            J'ai vérifié les limitations de Postgres, elles sont plus élevées souvent, mais:

            Une base de 200Go est considérée comme "petite" par les développeurs de SAPDB:

            http://sapdb.icf.net/cgi/talk-inhalt.html?such=SMALL~DATABASE&i(...)

            D'ailleurs, il est dit dans ce mail que la limite de 2To est levée depuis longtemps(??).

            La taille limite d'un champ est de 2Go (type LONG)
            • [^] # Re: PostgreSQL ne risque rien ...

              Posté par  . Évalué à 0.

              Effectivement SapDb et le nouveau nouveau nom de la base de données AdaBas racheté par SAP. Son code source est disponible en GPL depuis peu.
              A l'origine Adabas se voulait etre un clone d'Oracle et c'est une excellente base de donnée.
  • # si l'on suit les liens vers RHDB

    Posté par  . Évalué à 4.

    On se rend compte que RHDB est un paquet commercialisé comprennant PostgreSQL, avec un support, sans doute aussi des optimisations et personnalisations.

    Mais pas que RHDB soit un fork de PostgreSQL, il ne s'agit pas d'un nouveau SGBDR basé sur PostgreSQL mais de PostgreSQL dans un certain paquet. Ce n'est ni spécial ni meme original...

    En conséquence, les interrogations comme "RedHat avait prévu ça ?" me semblent particulièrement incompréhensibles.
    • [^] # Re: si l'on suit les liens vers RHDB

      Posté par  . Évalué à 1.

      Mais ce qui est clair c'est que RedHat a besoin de PostgreSQL ... donc ca ne va pas s'arreter comme ca.

      Si j'etais chez RedHat je sauterait sur l'occasion =] ... mais il faut surveiller ca de pres pour pas que ca tourne au vinaigre, avec une boite comme RedHat on sait jamais ce que ca va donner.
      • [^] # Re: si l'on suit les liens vers RHDB

        Posté par  . Évalué à 4.

        « Mais ce qui est clair c'est que RedHat a besoin de PostgreSQL . »

        Le logiciel libre en général à besoin de PostgreSQL. Beaucoup de développeurs ne semblent pas avoir pris conscience des avantages que celà peu apporter (pourquoi ? parce que trop focalisé, inconsciemment ou non, sur la reproduction de solutions logicielles non-professionnelles existant sous win, sans SQL ?).
        Cela dit, on voit apparaitre des lecteurs de courriers avec SQL (pouvoir lancer une requete pour faire une recherche dans une boite de 840 courriers, c'est pas mal, pouvoir charger cette boite sans trop faire ramer la machine, c'est bien aussi. Dans le cas de http://www.gnu.org/software/toutdoux(...) ça signifie aussi pouvoir, par exemple, récuperer tout son travail en l'état, si par malheur le logiciel plante (car le serveur, lui, n''est pas planté).

        Les SQL ne sont plus accessibles seulement aux solutions logicielles propriétaires onéreuses, c'est un grand avantage pour les LL.
        Et même si beaucoup de developpeurs d'applications de desktop ne s'en rendent pas compte, le fait qu'une boite comme RH s'y penche si sérieusement est bien la marque d'un intéret certain pour cette technologie.
        • [^] # Re: si l'on suit les liens vers RHDB

          Posté par  . Évalué à 3.

          Concernant les serveurs SQL libres:

          http://linas.org/linux/db.html(...)

          On y trouve ici plusieurs bases assez intéressantes, comme HyperSonic, une BDD en Java, et surtout la première de la liste: SAPDB.

          Je suis en cours d'essais sur SAPDB, et je peux vous dire que ça tapes. Ça supporte des volumes importants (une base de 2 Go est considéré comme minuscule), et c'est GPL. Il y a environ 700 utilisateurs de SAP R/3 qui se reposent sur SAPDB, autant dire que ça a la valeur d'un DB2 ou d'un Oracle, les extensions en moins, la liberté en plus.

          http://www.sapdb.org(...)
    • [^] # Re: si l'on suit les liens vers RHDB

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je confirme : aucun fork.

      Le projet PostgreSQL est indifférent à l'arrive de RHDB, de Great Bridge, de pgsql.com, etc... (C.F. la mail-list).
      • [^] # Re: si l'on suit les liens vers RHDB

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Ouais, no fork, juste le package distrib + BDD...
        Cela dit, il n'est fait aucune mention d'outils de sauvegardes (de)centralisé en réseau ou non, etc... peut-être ce qui manque au produit... trois clic, et hop un serveur total debout sur pied en 2,5 secondes avec la sauvegarde persque toute prête ! Voilà ce qu'il faut.

        A mon sens, il faut que les éditeurs de distrib mainstream se mettent à faire des packages "renommés"... dans lesquelles il y a leur distrib de base + le truc en plus qui donne son nom: RHDB, MDK Single Network Firewall, Debian Multimedia Distribution (DeMuDi), etc...
  • # Comparaison non-technique Oracle/RHDB

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Le prix:

    La boite RHDB fait quand même 2295 $ ! ...pour du libre... (bon d'accord, y'a le support...) Mais c'est 2295 $ une bonne fois pour toute ! (il me semble)

    C'est combien déjà Oracle8i/9i ?
    ...sans compter la complexité de tarification ! (cela dit, ils sont pas trop chiants quand les mecs du support viennent chez vous et qu'ils découvrent une ou deux babases pas licensiées...)


    Le support:

    Dans le pack de support Oracle, il y a l'accès à Metalink, le site total du support worldwide ! Le seul besoin pour s'enregistrer est un numero de client valide. Ce site est dispo 24/24, et vraiment complet excellent et tout et tout...
    Qu'en est-il du support RedHat Database ?
    • [^] # Re: Comparaison non-technique Oracle/RHDB

      Posté par  . Évalué à 1.

      Franchement moi depuis que j'ai vu le prix d'une barette de RAM 512M pour une sun Netra T1 (~28'000FF), ainsi que le prix facture par cisco pour son matos (80'000FF le boitier avec rien dedans), je trouve que cette solution est tres economique pour une societe.
    • [^] # Re: Comparaison non-technique Oracle/RHDBdd

      Posté par  . Évalué à -1.

      Mais le prix, c'est le problème de RH.

      C'est pas un prix d'ailleurs très différents de ceux pratiqués courrament par RH ou d'autres boites pour ce type de services.

      Je ne vois pas le rapport entre le fait que RH commercialise un produit que tu trouve élévé et la disparition d'une boite dont des employés contribuaient à postgreSQL.


      A te lire, j'ai l'impression que tu cherche à tout prix à accabler RH. D'abords, tu viens sur un terrain qui nous concerne tous :
      - l'existence de postgresql
      en rédigeant une infos à la limite de la diffamation, qui donne réellement l'impression que RH est responsable de la disparition de l'entreprise en question.

      Puis maintenant, tu reviens à la charge avec du "leur produits sont trop chers".

      Et puis ? Là, franchement, à part les employés de RH, je ne vois pas qui ça concerne. On peut avoir postgreSQL sans RedHat.
      Ton comparatif Oracle / RHDB, je me demande vraiment ce qu'il fout là !!

      T'aime pas RH, ok, on a compris, mais fait un effort SVP.
      • [^] # Re: Comparaison non-technique Oracle/RHDBdd

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Bien.
        Bon, je ne vais pas répondre sur le ton limite de l'insulte comme tu le fais.

        Non, j'aime bien RH, la distrib, l'entreprise, les produits dérivés...

        Je veux un DEBAT.

        Je le commence sur un ton - il est vrai (je le constate à la relecture) - un peu trollesque.
        Relis-toi, toi aussi stp.

        Je suis DBA Oracle, je suis prosélyte du Libre.

        Je veux un vrai tableau simple, clair et concis à présenter aux décideurs (que je serait peut-être un jour), pour pouvoir le justifier à la direction, et ainsi étendre le Libre à sa juste valeur dans le monde.

        DO NOT FEED THE TROLL

        Oracle et RHDB sont vraiment très différents, donne-moi des vrais arguments stp.

        PS: Sur le plan de la technique, je m'en sors tout seul merci.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.