IBM va proposer un ensemble logiciel business pour Linux

Posté par  . Modéré par I P.
Étiquettes : aucune
0
23
nov.
2000
Commercial
IBM est en train de mettre en place un réseau de revendeur capable de commercialiser sa suite logicielle "Small Business Suite for Linux". Cette ensemble logiciel sera composé de Domino, WebSphere et de DB2 à des prix réduits... (source mynews.free.fr)

Aller plus loin

  • # Pourquoi IBM est il si généreux avec la communauté Linux ?

    Posté par  . Évalué à 0.



    Des prix divisés par 8 par rapport aux autres OS.



    Voilà quelque chose d'intéressant, et voilà ce qui peut faire migrer une entreprise vers Linux.



    Depuis plusieurs mois IBM montre beaucoup de signe de générosité envers le communauté Linux, peut être un moyen de punir le coup de couteau dans le dos de son ancien partenaire MS !



    Non seulement elle ne se lance pas à faire une nouvelle distrib., qui sert à rien, mais elle porte tous ses logiciels de PME sous Linux.





    Soucieux de ne pas se faire avois comme il y a 10 ans, elle s'appui sur 4 Distrib. majeur :

    Redhat,Caldera, Turbo Linux : Pour l'amerique du nord.

    SuSE : pour l'europe.



    Qui plus est, elle installe maintenant des seveurs avec Redhat et SuSE de pré installé.



    C'est très intéréssant mais pourquoi donc la concurrence reste t-elle de marbre :



    Où est passé Adobe, Symantec, AOL...



    Pourquoi ne font t-elles pas le portage de leur applis sous Linux ?



    IBM serait il le sauveur de la communauté du libre, en mauvaise passe ces derneirs temps avec le retard du noyau 2.4 et de Apache 2.0, après avoir été pris par celle ci pour le diable personnifié ?



    J'aimerai avoir vos avis sur ce sujet



    (Nota : existe t-il des encyclopedies, des logiciels utilitaires, des logiciels éducatifs de chez IBM, succeptible de passer sous Linux ?)

    • [^] # Re: Pourquoi IBM est il si généreux avec la communauté Linu

      Posté par  . Évalué à 1.



      Eh ho ! Faut pas pousser, c'est pas parce que le kernel 2.4 est pas encore sorti et qu'Apache 2.0 se fait (un peu) attendre que le LL est dans la panade.



      Il se porte pas si mal le LL ! C'est juste "grosses" boites qui font du bizness dessus

      (RedHat, VA Linux, ...) qui ont du mal.



      Prière de ne pas généraliser :)

      • [^] # Re: Pourquoi IBM est il si généreux avec la communauté Linu

        Posté par  . Évalué à 0.



        OK, mais crois tu que Linux et le logiciel libre vont être atteind avec la strategie .NET et le future Whisthler ?



        En effet MS a toujours reussit a faire prendre des vessies comme des lanternes



        Si il dit que Whisthler est la bombe revolutionnaire adequat pour le multimedia 100*mieux que MS 98, je pense que des ahuries,des bebêtes, des hypnotisés vont le croire par millions.



        Tu vois, c'est ça qui me fait peur.



        Pour la première foiss j'ai un PC sans truc illégaux dessus.

        ça fait tout chose crois moi, et même qd il s'agit de se procurer un logiciel commerciaux sous Linux je suis pret à debourser, chose que je n'aurais jamais faite sous Windows.



        Imaginons maintenant que Linus Torvald se fasse acheter par MS pour la modique somme de 100 millards de dollars, qu'adviendrait il de ce fabuleux OS Linux, dont le nom est une marque déposée e Linus Torvald ?

        • [^] # Re: Pourquoi IBM est il si généreux avec la communauté Linu

          Posté par  . Évalué à 1.



          Et ben, si il n'y a plus de Linux, on se mettra à FreeBSD (ou Net-, ou Open-), et Fabien Penso ouvrira DaDaemonFrenchPage sur laquelle on discutera en attendant la sortie du Hurd.



          Sur le pwin'net, je me suis déjà pas mal exprimé dans d'autres dépêches, je ne vais pas me répéter.



          Quand à Whistler, il est peut-être mieux pour le multimédia que Win98, mais de toute façon si on veut du multimédia on prend BeOS. Ohéh, les distros, y'en a aucune qui veut racheter Be pour mettre BeOS en GPL (ou équivalent) ?

          Ça pourrait être très intéressant.

    • [^] # Re: Pourquoi IBM est il si généreux avec la communauté Linu

      Posté par  . Évalué à 1.



      Une fois pour toutes, le kernel 2.4 n'est pas en retard!



      Linus n'a donné comme date que "fin 2000, début 2001"



      JAMAIS IL N'EN A DONNE d'AUTRE!!!!



      Il faut arrêter de faire croire que ce kernel est en retard, tout ça parce qu'un trou du cul de chez RedHat qui n'a rien a voir avec le Kernel avait annoncé début 2000 dans un article.



      Linus aurait aimé le sortir plus tôt, mais il n'a pas annoncé de dates avant.

    • [^] # Re: Pourquoi IBM est il si généreux avec la communauté Linu

      Posté par  . Évalué à 0.



      IBM est simplement une boite suffisament grosse et diversifiee pour miser a fond A LA FOIS sur W2K et Linux. IBM propose tout depuis les mainframes jusqu'au portable. Et seulement une partie de cela depend des relations d'IBM avec MS.



      Par contre les autres comme Compaq et Dell ont une dependance quasi totalle vis a vis de Microsoft. Ils doivent donc etre extrement prudents.

      • [^] # Re: Pourquoi IBM est il si généreux avec la communauté Linu

        Posté par  . Évalué à 0.



        J'ai lu dans Linux Magazine version Anglaise(UK je veux dire) qu'IBM avait investit 200 milions de dollars pour creer un service dedie aux logiciels libres. Il compterais deja plus de 60 developpeurs payes a coder du Libre.

        Dans un sens c'est plutot bien mais dans l'autre on peut se demander si l'implication d'enormes monstrueuses societes pleines de thunes dans la communaute n'est pas une menace a termes.

      • [^] # Re: Pourquoi IBM est il si généreux avec la communauté Linu

        Posté par  . Évalué à 1.



        Compaq ? Pas lié à Ms ? C'est eux qui les équipe de A à Z en échange de quoi Ms préconise Compaq chez ses clients mais à part ça rien ne les lie...

        A suivre...

    • [^] # Re: Pourquoi IBM est il si généreux avec la communauté Linu

      Posté par  . Évalué à 0.



      Aujourd'hui, le monde des OSS n'est plus seulement réservé à quelques initiées ou irréductibles. Le libre est un phénomène, une philosophie, une facon de penser. Et ce phénomène prend une telle ampleur qu'on ne peut que constater l'importance du rôle de OSS. La strucure du monde des OSS (Liste de diffusion, contributions diverses, projet communautaires...) permet un développement, des évolutions et un déploiement inégalable. Tous les manques sont comblés par des contributions diverses. Chacun apporte sa pierre à l'édifice et aucun éditeur ne peut rivaliser avec une communauté !

      Aussi, à plus long terme, j'imagine bien une disparition des éditeurs commerciaux. Qui a encore envie de payer pour une correction de bug sur un produit déja payé ?

      Nous allons donc sortir de l'aire logicielle et rentrer dans l'ère du service. Aussi, les entreprises ont tout à gagner en se lancant dans le libre. Celles qui seront présentes dès le début espèrent devenir des acteurs majeurs du libre (du moins aux yeux de leur clients). Après tout, il n'y a que le résultat qui compte. Les SSII n'ont que faire du logiciel utilisé. Ce qui compte, c'est la prestation et donc le résultat. Et c'est ce qu'achète le client.

      Participer au libre : OUI ! Mais dans quel but ?



      La communauté des OSS saura aprécier la motivation de la démarche.

      • [^] # Re: Pourquoi IBM est il si généreux avec la communauté Linu

        Posté par  . Évalué à 1.



        Logiquement, il devrait toujours rester une petite niche pour le logiciel propriétaire : celui qui innove beaucoup, celui qui évolue trés rapidement, et celui qui est d'excellente qualité.

        C'est une petite niche assez inconfortable parce qu'il y aura sans cesse une pression de l'OpenSource pour se hisser à sa hauteur.

        En tout cas, les utilisateurs risquent d'apprécier ces softs commerciaux. :)

        L'autre niche du logiciel propriétaire serait blindée par les brevets logiciels et impossible à concurrencer...

    • [^] # Re: Pourquoi IBM est il si généreux avec la communauté Linu

      Posté par  . Évalué à 0.

      alors, pour le PS , ben la société dans laquel je bosse est en train de terminer le portage de l encyclopédie de diderot et d alembert sous linux. donc ca sera surement trouvable fin decembre voir debut 2001 a la fnac, voila quoi comme , linux est en train d avoir tout ce qu il faut pour interesser le plus grand nombre de gens :)

      FoxMurder

  • # Ehhhhh .... Zope

    Posté par  . Évalué à 1.



    Un petit coup pour la route



    Zope + Postresql + Sendmail/Postfix + apache



    <guylux>

    • [^] # Re: Ehhhhh .... Zope

      Posté par  . Évalué à 0.



      Midguard + MySQL + Qmail + Roxen



      C'était juste pour troller un peu.

      • [^] # Re: Ehhhhh .... Zope

        Posté par  . Évalué à 0.



        Mais non !



        ASP + SQL SERVER + EXCHANGE + IIS



        Trop drôle Non ?

        • [^] # Re: Ehhhhh .... Zope

          Posté par  . Évalué à 0.



          c'est ce qu'on a ici (comme disent les administrateurs, "Apache, c'est n'est pas une solution sérieuse")



          no commment

          • [^] # Re: Ehhhhh .... Zope

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.



            hahah. je connais pas encore très bien Zope (m'a l'air d'être un trés beau produit ...)



            mais je suis sûr que tes admins ne peuvent pas voir Apache, car un 'vi /usr/local/apache/conf/httpd.conf' ca fait pas sérieux pour eux ...



            lire la doc ? tu es fou ! c'est pas sérieux :)

        • [^] # Re: Ehhhhh .... Zope

          Posté par  . Évalué à 0.



          Solaris + Vignette + Apache + sendmail

      • [^] # Re: midgard

        Posté par  . Évalué à 1.



        midguard ca oblige a avoir une version _speciale_ de php.... Donc chaque fois que php sort un update (pour des raisons de securite) faut attendre que les broves gars de Midgard se tapent le portage sur leur version de php



        bref PAS BIEN midgard.



        et puis python c'est quand meme bien plus propre que php.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.