OS Opinion a un article sur le sujet et fait le tour des autres embrouilles concoctées par Microsoft.
Note du modérateur : il est illégal d'utiliser l'OS fourni sur une autre machine, mais il est parfaitement légal de le désinstaller et de le remplacer par GNU/Linux par exemple. Rien de neuf donc.
Aller plus loin
- Switching Your OS Is Illegal (8 clics)
# Illégal
Posté par Timbert Benoît . Évalué à 10.
[^] # Re: Illégal
Posté par pas_moi . Évalué à 10.
[^] # Re: Illégal
Posté par sebastien henares . Évalué à 10.
http:// www.microsoft.com/education/?id=DonatedComputers
[^] # Re: Illégal
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Illégal
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 10.
"If you feel it is in the best interest of your school to accept the donated PCs, make sure that the hardware donation includes the original operating system software. Keeping the operating system with the PC is not just a great benefit -- it is a legal requirement."
par
If you feel it is in the best interest of your school to accept the donated PCs, make sure you know the licensing guidelines. For instance, if the hardware donation is an original equipment manufacture machine, the pre-installed operating system license is only valid when used on the original machine for which it was first installed, so it's beneficial to leave it intact.
Bon personne n'a une machine avec une SUSE ou un RH de pre-installé a donné histoire de voir leurs téte ^_^.
[^] # Re: Illégal
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est normal, ce sont les avocats qui ont réagi, pas les responsables des corrections de bugs :-)
[^] # Re: Illégal
Posté par Gloo . Évalué à 2.
ils ont juste changé la forme probablement, cf 1 ere reponse de la liste.
" It is a legal requirement that pre-installed operating systems remain with a machine for the life of the machine.If a company or individual donates a machine to your school, it must be donated with the operating system that was installed on the PC."
Bref, à l'image de microsoft: vite et crade avec la poussière sous le tapis.
[^] # Re: Illégal
Posté par Frédéric . Évalué à -4.
Je suis désolé, mais passer de Windows à Linux, pour moi, c'est une sacrée upgrade ! :)
Pour revenir au sujet, il faut pas oublier que c'est un don, et que Microsoft "peut" imposer un usage précis à son "cadeau". Ce n'est pas une vente !
Si l'école préfère installer Linux, elle peut refuser les ordinateurs de Microsoft...
(Je pense que les donateurs http://linuxfr.org/dons/(...) seraient verts d'apprendre que LinuxFr utilise l'argent pour passer des machines sous Windows, non ?)
Fred.
[^] # Re: Illégal
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 6.
Tout ce que MS peut imposer (et impose) c'est que l'OS vendu en OEM ne marche que sur la machine à laquelle il était dédié. Pas que la machine continue à faire tourner cet OS.
Comme quoi il ne faut pas se contenter de lire les titres :)
Microsoft "peut" imposer un usage précis à son "cadeau".
hé, sauf erreur on ils ne parlent pas là de dons de MS, mais de dons de PC récupérés par les écoles (pas forcément venus de MS) et là MS n'a fait aucun cadeau. Donc ils n'ont rien à imposer mis à part sur les conditions d'utilisation du windows (pas de la machine)
(quoique je subodore que ils doivent préparer le terrain au cas ou le "compromis" (meriterait un "n" à la premier syllable ca) dans leur procès passerait)
[^] # Re: Illégal
Posté par Gloo . Évalué à -3.
Ca revient exactement au meme pour microsoft:
"PC owners have to transfer their license rights to the operating system to your school along with the PC. They may do so as specified in their End-User License Agreement (received at the time of purchase) as part of a permanent sale or transfer of the PC"
[^] # Re: Illégal
Posté par Timbert Benoît . Évalué à 10.
Sont prohibées, lorsqu'elles ont pour objet ou peuvent avoir pour effet d'empêcher, de restreindre ou de fausser le jeu de la concurrence sur un marché, les actions concertées, conventions, ententes expresses ou tacites ou coalitions, notamment lorsqu'elles tendent à :
1) Limiter l'accès au marché ou le libre exercice de la concurrence par d'autres entreprises ;
2) Faire obstacle à la fixation des prix par le libre jeu du marché en favorisant artificiellement leur hausse ou leur baisse ;
3) Limiter ou contrôler la production, les débouchés, les investissements ou le progrès technique ;
4) Répartir les marchés ou les sources d'approvisionnement.
Art. L. 420-3. -
Est nul tout engagement, convention ou clause contractuelle se rapportant à une pratique prohibée par les articles L. 420-1 et L. 420-2.
Le tout dispo ici http://www.finances.gouv.fr/DGCCRF/informations/index.html(...)
[^] # Re: Illégal
Posté par harbort . Évalué à 10.
PS : est-ce qu'un jour on aura le droit de taper les accents en HTML dans DaCode ??? Parce que j'en ai marre de ne pas pouvoir mettre d'accents quand je suis au boulot ! là ça marche pas !
[^] # Re: Illégal
Posté par Gruik Man . Évalué à -4.
Mhhh, HS? Bon, OK, -1
# Hallucinant...
Posté par nicolas cartron . Évalué à 10.
Vouloir à tout prix écraser la concurrence et rester en situation de monopole... Je crois que Billou n'a pas compris les enjeux du procès antitrust...
[^] # Re: Hallucinant...
Posté par pas_moi . Évalué à 10.
Tout ce que Billou voit, c'est que pendant qu'il y a procès, les médias parlent de Microsoft ; à chaque pseudo-condamnation, il y a appel... à chaque fois qu'ils ne peuvent plus faire appel, ils trouvent un arrangement où MS est rarement perdant...
Faut pas croire, le capitalisme arrive à donner à certaines entreprises des pouvoirs bien suppérieurs à ceux de la justice.
[^] # Re: Hallucinant...
Posté par a_jr . Évalué à 10.
le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Hallucinant...
Posté par Benjamin . Évalué à -2.
[^] # Re: Hallucinant...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 7.
Les avocats peuvent raconter n'importe quel bobart pourvu que leur client continue à les payer.
Le but des avocats de MS est de faire durer, durer, durer... Et ils y arrivent les bougres !
[^] # Re: Hallucinant...
Posté par mermaid . Évalué à 10.
rien a battre. Y'a beaucoup de bruit autour du proces, mais rien de bien grave quand aux consequences pour lui. Alors il continue.
Tant qu'il gagne, il joue ...
A la limite, il faudrait faire une manif comme celle de mercredi dernier pour montrer notre position a propos du logiciel libre.
Bon, on devrait etre 2 ou 3 clampins, mais peut on rever ...
C.Nicolas.
[^] # Re: Hallucinant...
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 10.
Non, faut pas. Il est excellent, le marketing de Microsoft.
Il n'y a qu'à voir les pelletés de licences qu'ils vendent et le nombre de gens qui croient que les ordinateurs sont vendus avec windows (et non pas le contraire :-) pour en être persuadé.
[^] # Re: Hallucinant...
Posté par Thomas Cataldo (site web personnel) . Évalué à 10.
# Un peu gros...
Posté par TheWhip . Évalué à 10.
Mais ce genre de méthode montre tout-de-même qu'à Redmond, ils ont peur des alternatives à leur produit. :)
[^] # Re: Un peu gros...
Posté par Vanhu . Évalué à 10.
Le bluff, une arme redoutable face à un consommateur en manque de sources fiables d'information, et n'ayant pas le réflexe de vérifier ce qu'on lui dit...
[^] # Re: Un peu gros...
Posté par Raphael R . Évalué à 9.
L'OEM (qui est 3 fois moins chere que la Retail) est liée à la machine vendue avec.. Je dis pas que le fait de lier soit malin (surtout quand la machine evolue), mais faut peut etre pas tout melanger..
MS veut simplement eviter que les licences de 95 livrés avec les Pentium recyclés se retrouvent sur les machines recentes (D'un autre coté, faut en vouloir pour mettre un W95 sur une machine recente!!)
[^] # Re: Un peu gros...
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 5.
Je ne sais pas si c'etait volontaire pour amener les gens à avoir peur ou à le croire, mais il y avait bien un probleme du coté de l'annonce MS (ca a été corrigé comme le montre quelqu'un plus haut).
[^] # Re: Un peu gros...
Posté par Vanhu . Évalué à 3.
Ensuite, comme signalé ailleurs et rappelé dans l'autre réponse, le texte avant modification était quand même plsu ambigu (mais était encore différent du titre de la news, effectivement).
Pour ce qui est de la pertinence des licences OEM, d'un coté c'est effectivement nettement moins cher, donc faut bien une contrepartie quelquepart, d'un autre coté, y'a quand même des cas assez vicieux qui forcent à racheter un nouveau Windows pour "rien" (remplacement d'un disque dur mort sur lequel était installé un Win OEM, par exemple).
[^] # Re: Un peu gros...
Posté par TheWhip . Évalué à -1.
Je dirais meme "d'un autre coté, faut en vouloir pour mettre un produit M$ sur une machine (récente ou non)" ;)
# ils ont raison.
Posté par Dalton joe . Évalué à -6.
et meme de l'installer.
[^] # Re: ils ont raison.
Posté par Julien Danjou (site web personnel) . Évalué à -8.
D'ailleurs je vais me mettre en règle tout de suite !
rm -rf /windows
# Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par Gruik Man . Évalué à 10.
Celà ne signifie absolument pas que les écoles n'ont pas le droit, une fois l'ordinateur en leur posession, d'installer un OS autre que l'OS qui a été livré en OEM. Celà signifie juste que, lorsque l'ordinateur est donné à l'école, et qu'il est vendu avec un windows en licence OEM, il doit être livré avec le CD original ainsi que les manuels, les contrats de licence et autres "certificats d'authenticité". Clause relativement standard dans toutes les licenses OEM, qui impliquent que le logiciel vendu sous cette license est lié à la machine, et ne peut être redistribué séparément.
La question de la validité des licenses OEM est une chose pour ma part je les trouves aberrantes, mais là n'est pas le sujet mais il n'est absolument pas question ici d'interdire au posesseur de la machine d'installer autre chose ensuite.
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 10.
Déjà ça, je ne suis pas sûr que ce soit légal. Vous imaginez une voiture dont l'autoradio serait vendu sous condition qu'il soit utilisé uniquement dans la voiture en question ?
Je ne pense pas que ça tienne 5 minutes devant un tribunal.
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par Gruik Man . Évalué à 10.
Ce genre de license est-elle légale? Je n'en sais rien, je crois que ça n'a jamais été testé au tribunal (ou du moins n'ai pas eu vent de pareils procès). Honnêtement, moi aussi je trouve que c'est plutôt aberrant, mais devant l'absence de législation spécifique, c'est la loi des contrats qui s'applique, et si le contrat est accepté par les deux parties a l'achat de la machine par exemple, en cliquant sur "j'accepte", ou en brisant un sceau (c'est valide ça, au fait?) et stipule cette clause, rien ne peut l'invalider à part une clause d'ordre public.
Et en l'occurence... je ne vois pas trop ce qui pourrait casser la clause en question.
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par togno . Évalué à 10.
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par Gruik Man . Évalué à 10.
En gros, un contrat est valide sauf si il contredit la loi quelque part. Pour considérer qu'une license OEM est nulle, il faut d'abord trouver la loi qu'il contredit. Et à vrai dire, je n'en vois pas, justement, il n'y a pas vraiment de législation spécifique en la matière.
Bon, maintenant... je suis pas juriste, il est donc possible que je loupe des trucs :)
[^] # Ce qui contredit la licence OEM
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
[^] # Re: Ce qui contredit la licence OEM
Posté par VERMEEREN Sebastien . Évalué à 2.
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par Gloo . Évalué à -2.
On peut se demander se que peut offrir microsft à ses "clients" en contre partie d'une diffusion à vie de ses produits ("for the life of the machine")
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par Euclide (site web personnel) . Évalué à 5.
Et tu imagines un bout de code qui n'a le droit d'etre utilisé que dans un logiciel sous une certaine license ?
La license OEM n'est pas plus illégale que la GPL.
Elles donnent des restrictions d'utilisation d'un soft. Point barre.
Si le client n'est pas d'accord, il achete les softs sans license OEM.
(que le matos sans license soit chiant a avoir c'est un autre probleme)
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à -2.
Il suffit de voir le nombre de PC de grands constructeurs vendus avec Windows. Alors bien sûr l'utilisateur averti pourra toujours allez chez un assembleur et acheter un ordinateur sans OS, mais seule une minorité procède ainsi.
Et puis il ne faut pas oublier l'argument du coût. En général un logiciel en licence OEM coute moins cher que son équivalement en boîte (avec une licence d'utilisation "normale"). Et souvent ce coût est caché dans le prix global du matériel.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, tu vas chez n'importe quel assembleur, ca ne l'étonnera pas du tout (meme s'il pensera probablement que tu vas mettre un windows pirate)
Et puis il ne faut pas oublier l'argument du coût.
A non, ne vas pas dire qu'ils sont obligé d'utiliser une licence OEM parce que ca coute moins cher. Si ils le font à cause du prix c'est que c'est un choix de leur part.
Puis si tu prend l'argument du prix il vaut encore plus dans la GPL :) donc ....
Alors bien sûr l'utilisateur averti pourra toujours allez chez un assembleur et acheter un ordinateur sans OS, mais seule une minorité procède ainsi
Oui mais ceux qui vont acheter des PC "de marque" au supermarché ce ne sont pas ceux qui auraient dit non à windows OEM si on leur avait laissé le choix entre (linux, windows, rien). vrai ?
Les gens qui veulent acheter un PC de marque mais sans windows (et sans volonté de mettre un windows pirate derriere) sont Eux une tres (tres) faible minorité (portables exclus)
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par #3588 . Évalué à -1.
On n'en sait trop rien. Pour celui qui ne connaît pas, et qui va se fier à ce qu'il voit à l'écran, au prix, et à ce que lui dit le vendeur, il y a peu de différence entre un Windows préinstallé/préconfiguré, un MacOS préinstallé/préconfiguré, et une distrib GNU/Linux préinstallée/préconfigurée.
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par Damien Metzler . Évalué à 8.
Tu ne détient qu'une licence d'un logiciel qui ne t'appartient pas. Cette licence t'autorise à utiliser le logiciel et elle définit les conditions d'utilisation donc c'est tout à fait légal de dire : tu as le droit d'utiliser ce logiciel seulement sur cette machine.
Le problème est qu'ici on lie une licence d'utilisation à un bien matériel (la machine) et juridiquement, je ne sais pas si c'est légal.
Une discussion sur le même genre de sujet a eu lieu au sujet de la sortie de WineX 2.0 (j'ai plus le lien)
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par #3588 . Évalué à 2.
La license OEM n'est pas plus illégale que la GPL. »
Non le code GPL peut être utilisé (ie exécuté) sur n'importe quel OS, quelle qu'en soit la licence. De très nombreux logiciels GPL tournent sous Windows et autres OS propriétaires.
C'est encore une confusion entre utilisation et réutilisation. La GPL se conforme à la « liberté 0 » qui empêche justement toute discrimination dans l'utilisation. Ce n'est donc en rien comparable aux licences OEM qui en général ne donnent pas cette liberté.
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 10.
Finalement, la situation décrite ici n'a rien d'exceptionnel. Si je choisis de vendre ou donner un ordinateur sur lequel était préinstallé Windows, j'ai 2 solutions :
- Soit je donne/vends l'ordinateur sans la licence, dans ce cas je dois désintaller Windows. Mais je me retrouve alors avec une licence dont je ne sais que faire (OEM oblige)
- Soit je donne/vends l'ordinateur avec Windows et donc la licence, ce qui ne devrait pas poser de problème puisque si je suis moi-même dans les règles je dois avoir la licence OEM avec l'ordinateur que j'ai acheté.
Mais en aucun cas ceci m'empêche d'installer l'OS de mon choix une fois l'ordinateur en ma possession.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par Christophe Duhamel . Évalué à 9.
Tout à fait d'accord, il ne faudrait pas tomber dans l'hystérie chaque fois que Billou pointe le bout de son museau. Sa 'donation' n'est certainement pas désintéressée (étendre ses parts de marché, exonérations fiscales ?), mais ça n'est pas une raison. En plus, à s'exciter comme ça, on prend le risque de passer pour des extrémistes...
[^] # oui, il ne faut pas tout confondre
Posté par Pothier Benoit (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à -5.
Ps: ce message est juste là pour mettre à jour le cache.
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par cornofulgur . Évalué à -3.
il est parfaitement légal de désinstaller win95
Encore heureux. Seulement on brule en meme temps sa licence d'utilisation. Je m'explique...
J'ai un vieux pécé avec une licence oem win95 ainsi que d'autres licences de logiciels win32 (Civilization par exemple). Maintenant je vais m'acheter un mac et je compte donner le reste.
Actuellement sur le pécé, il n'y a que Linux.
Il me parait normal de filer le pécé tel quel et de céder aussi les licences que je possède. Une chose est sure: moi je ne m'en servirai plus, mais ceux qui récupèreront le cadeau seront content de savoir qu'ils ont le droit de jouer à civilisation avec win95 sur cette machine. Tout irait bien, sauf que tagada tagada voila les avocats MS...
... qui nous disent que le logiciel doit etre "original", que j'aurais pas du reformater, que les autres CD win95 ne sont pas des versions identiques. Et ils conseillent aux receptionnaires de refuser mon don, parce que sinon les pauvres risqueraient d'etre dans l'illégalité, selon eux!
selon MS, la licence d'utilisation ne sert pas à utiliser des logiciels, c'est une taxe sur l'achat des ordinateurs neufs!
selon MS, seule la fuite en avant est possible. tout est fait pour empecher de desinstaller les softs. IE, outlook, media player, et maintenant l'OS. quand on sait à quel point leurs softs sont biodégradables, ca laisse reveur!
selon MS, les avocats du BSA sont l'intermediaire naturel pour toute transaction entre particulier / entreprise!
Que sont devenus les licences d'utilisations de tous les DOS et windows 3.x que VOUS avez payé ? Qui les utilisent ?
Conclusion: achetez plutot du Libre, et on s'en servira. :)
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par Gruik Man . Évalué à 3.
Le tout étant livré (parfois) avec le manuel de windows, (toujours) avec un certificat d'authenticité pour ton windows OEM, ainsi que d'autre machins genre contrat de license.
C'est ça que l'on appelle "logiciel original". Pas la copie initiale installée sur le disque, mais la license d'exploitation du logiciel, et les moyens de le réinstaller (CD win OEM ou CD de réinstallation)
Personne, pour ma part je n'ai jamais acheté d'ordinateur avec des logiciels préinstallés.
C'est ce que je fais :)
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par fantomaxe . Évalué à 7.
J'ai lu et relu le lien sur microsoft.com Absolument rien n'interdit d'effacer complètement la machine et d'y installer Linux, par exemple.
Le reste n'est qu'une libre interprétation d'osopinion qui a recoupé cette page avec d'autres sources microsoft et qui en a tiré d'hâtives conclusions... (mais probables dans le futur, rien n'est impossible avec billou)
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par Gloo . Évalué à 2.
remain with a machine for the life of the machine. If a company or
individual donates a machine to your school, it must be donated with
the operating system that was installed on the PC
tu traduis ca comment ? Moi:
Il existe une exigence legale pour que les systèmes
d'exploitation pre-installés restent avec une machine pour la durée
de vie de la machine.
Si une personne morale ou physique fait don d'une machine à votre
école, cette machine doit etre donnée avec le système
d'expoitation qui a été installé sur la machine.
L'ensemble du texte ici:
http://www.microsoft.com/education/?id=DonatedComputers(...)
D'accord tu peux desinstaller l'os mais du doit livrer CD manuels et tout le toutim au moment de ton don ou ta vente.
C'est le même type de chantage que pour imposer cette fameuse licence
aux constructeurs. Mêmes methodes, mêmes consequences... Vomitif:
j'achète un os dont je ne veux pas
je diffuse un os que je ne veux pas diffuser (ou alors je ne peux plus
le refourguer, meme pas à une école !)
Microsoft s'accorde ainsi un droit sur du materiel qui ne lui
appartient pas, pendant la durée de vie de ce materiel.
Le message que fait passer ici microsoft aux écoles, c'est vous avez
interêt à recuperer du materiel avec licence oem, parceque sinon
l'upgrade va vous couter la peau du cul.
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par jbcombes . Évalué à 5.
Et si MS arrive à imposer cette idée absurde, ce sera un grand bénéfice pour eux. Rien n'est faux ou abusif, mais formulation légèrement ambigüe n'est pas anodyne ici, AMHA.
Ce ne sont ni les premiers ni les derniers à utiliser les finesses du langage pour éviter que les gens ne fassent valoir leurs droits...
[^] # Re: Il y a tout de même mauvaise lecture de la part de OsOpinion
Posté par Dalton joe . Évalué à 0.
Dans ce cas microsoft ne veut plus garantir l'integrite du sien, puisque la machine n'a pas ete prevus pour par eux.
# Sidérant, mais que fait la justice?
Posté par françois leblanc . Évalué à -10.
A ce niveau 2 choses, M$ arrête de commercialisé sont produit en France et les utilisateurs se tournerons vers d'autres solutions (c'est pas plus mal), ou se soumet à un comportement plus honnête et bcp plus respecteux des consommateurs qui lui feras tout de même gangner de l'argent (moins mais quand même pas mal, p'tain là déja 50 millards de dollars qu'est ce qu'il lui faut, l'est malade ou quoi? je dit stop stop stop, y'en a marre).
Point barre. Avec la génétique à quand la gréffes de couil.. au gouvernement??
Ps: pas de réponse du style, ouai mais on peu pas parc'que marché américain, machin truc. Si on peu suffit de vouloir et de prendre conscience de l'intérêt de la majorité.
M'énerve de voir ce genre de truc possible, y'a vraiment plus de liberté, faut être mégalo tout pourri pour faire ce genre de conner..
# Halte aux sujets alarmistes et ambiguës !
Posté par Graveen . Évalué à 10.
Il est rappelé, grosso modo, le fonctionnement des licenses OEM, donc la contrepartie est un coût d'achat réduit par rapport aux versions dîtes "boites".
Cette license stipule que les produits OEM sont attachés au un hardware ciblé (d'ailleurs la license devient-elle caduque si je change de carte mère, à ce propos ?).
Donc pas de revente possible de produits OEM seuls.
Mais j'ai tout à fait le droit de jeter mes licenses OEM et d'utiliser un OS autre sur mes pcs ! :)
[^] # pas de revente possible de produits OEM seuls ???
Posté par koopa . Évalué à 8.
Ce qui permet de vendre de l'OEM comme au détail.
[^] # Re: pas de revente possible de produits OEM seuls ???
Posté par Yann Droneaud (site web personnel) . Évalué à 1.
Voila, c'est la que tout est dit.
[^] # Re: pas de revente possible de produits OEM seuls ???
Posté par David Derisbourg . Évalué à -2.
cet article est beau mais meme en France il n'est pas / plus applique ...
La societe de consommation devrait repondre d'elle meme mais il est dur de la faire comprendre ...
neanmoins rester sous linux :)
# Bonne Idée
Posté par Jean-Noël Avila . Évalué à 0.
N'empêche, même si ce n'est pas appliqué actuellement, ce n'est pas la peine de parler de cette possibilité sur tout les toits... Ca risquerait de donner des idée à certains avocats!
# A ce sujet, deux articles sur The register
Posté par Gruik Man . Évalué à 3.
Et puis ici (MS disappears claim that Windows is legal requirement) : http://www.theregister.co.uk/content/4/25152.html(...)
C'est The Register, ça vaut ce que ça vaut... Mais ça donne un point de vue intéressant sur le sujet, et moins trollesque que l'article de OsOpinion ;)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.