J'ai traduit l'interview en Français. La traduction est attachée à la news. Suite à la modification de la licence de IP Filter qui indique maintenant clairement que son code source ne peut être modifié, Darren Reed (l'auteur d'IPF) a accepté de répondre aux questions de BSD Today.
Vous trouverez ci-dessous la traduction de cet interview:
-------------
1)
###(BSD Today)
Certains de vos messages semblent indiquer que la note ajoutée à votre licence "... cela signifie que les travaux dérivés ou modifiés ne sont pas autorisés sans autorisation préalable de l'auteur" a toujours été supposée.
Mais d'autres messages de vous disent que ce changement dans la licence ne s'applique que pour votre version beta/testing courante.
Est-ce que la clause "les travaux modifiés ne sont pas autorisés (sans consentement)" s'applique à tout votre code d'IP Filter ou seulement à votre/vos branche(s) de test choisi ?
***(Darren)
Uniquement au code de test selectionné.
Ces changements sur la licence ont été fait délibéremment pour montrer que je pouvais faire cela et en particulier, pour montrer que je n'allais pas faire de changements suite à des menaces, etc, de la part d'une personne/groupe quelconque.
-------------
2)
###(BSD Today)
Votre code indique une licence de type BSD: "La redistribution et l'utilisation sous forme de sources ou binaire sont autorisées à condition que cette notice soit conservée et que les reconnaissances soient donnés à l'auteur original et aux contributeurs."
Quel est votre définition de "utilisation sous forme de sources" ?
***
(Pas de réponse)
-------------
3)
###(BSD Today) Saviez-vous que les projets BSD ont les objectifs suivants? "Les objectifs du projet FreeBSD sont de fournir un logiciel qui peut être utilisé à n'importe quel fin et sans restrictions.", "Le projet NetBSD fourni un système librement disponible et redistribuable que les professionnels, passionnés, et chercheurs peuvent utiliser de n'importe quelle manière qu'ils souhaitent." et "Nous (OpenBSD) voulons rendre disponible du code source que tout le monde peut utiliser pour N'IMPORTE QUEL USAGE, sans aucune restriction."
***(Darren) J'utilisais l'un et l'autre avant que ces objectifs soient énoncés (ou rendus disponible, je ne sais pas) ainsi on a donné vie à ce genre de choses sans que je ne m'en rende compte. Sans parler que ces choses soulèvent de la _documentation_ et _qui_ lit la documentation ? :)
-------------
4)
###(BSD Today) Saviez vous que votre code était disponible en tant qu'élément de ces arbres BSD majeurs qui sont supposés pour une utilisation "sans restriction", "de n'importe quelle manière" et de "N'IMPORTE QUEL USAGE" ?
***(Darren) Je savais qu'il était disponible pour les principales plate-forme BSD mais je n'ai jamais lu leurs licences en détail. Voir ci-dessus, aussi, ceci comporte de la documentation supplémentaire :)
-------------
5)
###(BSD Today) Avez vous une ancienne URL ou une autre référence qui montre que la licence n'a jamais inclu le droit de modification ?
***(Darren) Non. Je n'ai eu que des avis contradictoires sur ce sujet.
-------------
6)
###(BSD Tiday) J'ai appris que les problèmes ont été résolus ou le seront bientôt avec les core teams de NetBSD et FreeBSD. Pouvez vous partager quelques détails ?
***(Darren) Pour le moment ces détails sont entre moi-même et ces core teams. Un message séparé sera envoyé, à temps, à la base d'utilisateurs d'IP Filter afin d'éclaircir les choses.
-------------
7)
###(BSD Today) Quel système d'exploitation utilisez-vous pour vos besoins bureautiques quotidiens ?
***(Darren) Windows 2000 Server (Non, je ne rigole pas et il y a de bonnes raisons pour cela)
-------------
8)
###(BSD Today) Quel système d'exploitation principal utilisez-vous pour vos codages quotidiens?
***(Darren) Solaris
-------------
9)
###(BSD Today) Que faites vous pour votre carrière ?
***(Darren) Chef Ingénieur Consultant/logiciel est mon titre. Non, IPFilter ne contribue en aucune manière à ça. C'est mon travail de nuit :)
-------------
Traduit par Christophe Robalo
Aller plus loin
- L'article sur BSD Today (17 clics)
# impressionnant
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
« I knew it was available as a part of the main BSD platforms but I've never read their licences in detail. »
Ca m'étonne pas qu'il utilise windows 2000, s'il ne lit jamais les licences *en détail*...
[^] # Re: impressionnant
Posté par Philippe Roy . Évalué à 1.
philou
[^] # Re: impressionnant
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est un idiot parcequ'il ne lit pas la license des OSes qu'il n'utilise pas ?
Ca veut dire que si demain je porte foobar sous Solaris (ce qui n'implique pas que j'utilise solaris, il s'agit peut etre de rajouter une option dans ./configure), il faut avant que je lise (et accepte) la license de solaris ?
Si après-demain, Fabien nous concocte un Fabienux sur lequel il porte foobar et m'envoye les patches (que j'inclue dans la distribution de foobar), il faut que je lise et accepte la license de Fabienux ?
[^] # Re: impressionnant
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si après-demain, Fabien nous concocte un Fabienux sur lequel il porte foobar et m'envoye les patches (que j'inclue dans la distribution de foobar), il faut que je lise et accepte la license de Fabienux ? »
T'as pas l'impression d'etre hors-sujet toi ?
Gimp *peut* tourner sous win2000, pourtant les auteurs du Gimp n'ont pas forcement accepté la licence de win2000.
Par contre, lorsqu'on publie un logiciel sous un certaine licence, il me parait difficillement excusable de ne pas l'avoir lue à peu près dans son ensemble.
Moi je pense que ce cher monsieur prend les gens pour des cons. Il devait très bien connaitre la teneur de la licence, mais sans l'ambiguité qui ne l'a pas géné jusqu'à présent, il ne serait qu'un inconnu, car son logiciel n'aurait pas été choisi par les équipes de *BSD. C'est ce qu'on appelle se faire un nom.
[^] # Re: impressionnant
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
>certaine licence, il me parait difficillement
>excusable de ne pas l'avoir lue à peu près dans
>son ensemble.
Heuuu, il n'a jamais dit qu'il n'avait pas lu la license de son propre logiciel. Il a dit qu'il n'avait pas lu celle des OS sous lequel il a été porté. Et parcequ'il dit ça, tu le traite de crétin fini...
[^] # Re: impressionnant
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
(Darren) I knew it was available as a part of the main BSD platforms but I've never read their licences in detail. See above, also, as this comprises further documentation »
Il dit qu'il était au courant de la diffusion sur *BSD mais qu'il n'était pas au courant de la politique de licence des *BSD. Donc c'est presque comme s'il n'était pas au courant de la licence selon laquelle son logiciel était diffusé.
Mais, je me répète, je pense surtout qu'il a sacrement pris le sgens pour des cons pour se faire un nouveau. A nouveau, qui aurait entendu parler de ce gugusse si les *BSD n'avait pas diffusé IPF ?
[^] # oui
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: impressionnant
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
merci de ne pas confondre archétype et stéréotype.
# il a quel age?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si il n'avait pas envie de le faire, il n'avait qu'a dire faite le vous meme, ca aurait ete plus simple.
J'aimerais bien aussi savoir ce que c'est cette histoire de menace, je ne connait pas grand monde qui est capable de proferer des menaces envers qqun juste pour avoir une fonctionnalités des un prog... a moins que ce ne soit pour se donner une excuse.
[^] # Re: il a quel age?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
"Si t'intègres pas mon patch, je fais ma propre version d'IPF."
Ce changement effectué sur la licence est ainsi une façon de dire que c'est lui qui commande IPF et personne d'autre.
[^] # Re: il a quel age?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: il a quel age?
Posté par Wawet76 . Évalué à 1.
Il faut considérer que les utilisateurs ne sont pas débiles. Si la raison pour laquelle tu ne veux pas intégrer un patch est bonne, les gens n'iront pas utiliser le fork.
[^] # Re: il a quel age?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: il a quel age?
Posté par Wawet76 . Évalué à 1.
Tu peux prendre les sources d'Apache, les modifier et les redistribuer.
C'est un bon exemple d'ailleur. Si il ne veux pas que des versions d'IPF circulent avec des modifications qui n'ont pas son aval sans qu'on sache qu'elles n'ont pas son aval, il n'a qu'a mettre IPF sous licence Apache. Les versions "non (c) D. Reed" seraient alors clairement identifiables (changement de nom obligatoire).
[^] # Re: il a quel age?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Pour ce qui est de Reed, on pourrait le penser comme un opportuniste. Après tout, c'est vrai, qui aurait entendu parler de lui si ip filter n'avait pas été diffusé dans les BSD ? Et sans cette diffusion, sans les utilisateurs, que vaudrait son IP filter, entendu qu'en matière de sécurité, l'argument parlant, c'est l'épreuve du feu (et sans utilisateurs...).
[^] # Re: il a quel age?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Si les teams BSD ont mis IPFilter dans l'OS c'est parce qu'il en valait la peine et pas l'inverse.
[^] # Re: il a quel age?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et ça vaut aussi pour Windows ?
Gnawk !
[^] # Re: il a quel age?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
ah ben pourquoi ?
Je comprends tout à fait que ce monsieur veuille contrôler les évolutions que l'on pourrait faire à son soft qui est un soft de firewall.
Imagine un truc : un petit rigolo fait une modif qui ouvre une porte dérobée et la distribue.
Qu'est-ce qui se passe ? L'oprobe est jetée sur le soft et son auteur.
Le monsieur a donc raison de vouloir controler les modifications apportées à son soft.
[^] # Re: il a quel age?
Posté par Wawet76 . Évalué à 1.
Dans le cas que tu cites, l'oprobe est jeté sur le petit rigolo.
Quelle différence ca fait que ce soit un firewall ? Ton petit rigolo peut tout aussi bien modifier le noyau Linux et le redistribuer. Linus devrait donc changer la licence de Linux ???
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.