KDE-2 : Il est *LÀ* !

Posté par  . Modéré par Yann Hirou.
Étiquettes :
0
23
oct.
2000
KDE
KDE 2.00 est disponible. Pour le télécharger il est préférable d'aller sur un site mirroir.
La grande nouveauté de KDE-2 est Konqueror, le gestionnaire de fichiers qui permet non seulement de naviguer sur son disque local ou réseau, de visualiser les images, les fichiers mais également de surfer sur le web avec le support Java, JavaScript, HTML 4.0, CSS, SSL, ainsi que les "plugins" Netscape.
Les utilisateurs appécieront également la possibilité de personnaliser son environement grace aux thèmes (avec possibilité d'utiliser les thèmes GTK).
Les entreprises apprécieront sans doute particulièrement Koffice, la suite bureautique intégrée dans KDE-2.
Des paquetages compilés sont déjà disponibles pour les distributions suivantes :
Caldera OpenLinux 2.4
Debian GNU/Linux 2.2 (potato) and Debian GNU/Linux Devel (woody)
Linux-Mandrake 7.2
RedHat Linux 7.0
SuSE Linux 6.4 (i386), SuSE Linux 7.0 (i386), SuSE Linux 7.0 (ppc) and SuSE Linux 7.0 (sparc)
Tru64 Systems

Aller plus loin

  • # Ouiiiinnn !!!

    Posté par  . Évalué à 0.

    J'ai entre la ligne suivante dans /etc/apt/sources.list

    deb http://ftp.sourceforge.net/pub/mirrors/kde/stable/2.0/distribution/(...) potato/

    et ca marche pas y me dit qu'il trouve pas le fichier Package comment faire pour que ça marche ??

    • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

      Posté par  . Évalué à 1.

      apt-get update ?

    • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

      Posté par  . Évalué à 0.

      Dans ton cas, la ligne correcte serait plutôt:
      deb http://ftp.sourceforge.net/pub/mirrors/kde/stable/2.0/distribution/(...) potato/binary-i386/

      De toute façon, il n'y a pas de fichier Packages sur ce mirroir. Tu ne pourras pas utiliser apt.

      Y a t'il un mirroir Debian quelque part où on puisse utiliser apt ?

      Merci

      • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

        Posté par  . Évalué à 0.

        Bonjour,
        ici j'ai réussi : ftp://ftp.de.kde.org/pub/kde/stable/2.0/distribution/deb/Debian/di(...)

        Gérald

      • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

        Posté par  . Évalué à 0.

        Apparemment les packages ne sont pas à jour sur le mirroir sourceforge.

        Il faut utiliser kde.tdyc.com/kde2. C'est le seul site qui soit à jour.

      • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je ne comprends pas l'intérêt d'installer KDE2.0 qui n'EST PAS encore stable sur Debian Patato qui l'est. J'ai l'impression qu'on se précipite tous sur KDE 1.99 pour l'attrait de la nouveauté,un peu comme un petit enfant devant une enorme glace au chocolat : il la mangera et tombera malade s'il la fini. J'ai choisi Debian pour sa stabilité, sinon j'aurais utilisé une SuSE ou une mandrake. J'ajoute que l'un des principes de base du logiciel libre c'est de sortir quand il est près et épuré de ses buggs ---> seconde raison du choix d'une Debian. ;-)

        • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

          Posté par  . Évalué à 0.

          La version 2.0 de KDE est une version stable et épurée de ses bugs.

          Avec ta Debian, tu ne mets jamais ton noyau à jour ??? Si tu mets ce noyau à jour, c'est aussi pour supprimer des bugs non ? (sécurité, stabilité, ...)

          • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

            Posté par  . Évalué à 0.

            Non. C'est pour y installer de nouvelles fonctionnalités!
            C'est vrai qu'il y a des buggs partout, mais dans une version "sans décimales", il y en a toujours plus que dans les autres. Et même dans les x.x99 il en reste encore, mais très peu.

        • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

          Posté par  . Évalué à 0.

          Le principe du débogage des logiciels libres, c'est que les utilisateurs participent au
          débogage.

          Si tu dis à tous de ne pas utiliser les versions instables, ce principe ne tient plus.

          • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

            Posté par  . Évalué à 0.

            Tu as raison. Mais j'utilise mon système d'une manière professionnelle et je lui demande un max de stabilité pour un min de dépenses. J'ai quitté windows et commencé avec linux avec un noyau 1.3 et TeX comme traitement de textes, alors je suis peut-être un vieux de la vieille. Le déboggage, j'ai assez donné. C'est pour ça que j'ai choisi la Debian, très stable, pas chère, PAS COMMERCIALE. KDE 2.0 ne me semble pas stable : pourquoi ? parce que c'est une 2.0, pas une 2.x99. Comment peut on "frozen" un programme 1 semaine et prétendre qu'il n'y a PLUS de bug. Des buggs, ils y en a, et c'est normal ! Ce que je disais juste c'est que je ne vois pas l'intérêt d'utiliser une distro "relativement" stable avec un logiciel "relativement" instable.

            • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

              Posté par  . Évalué à 1.

              KDE-2 a été "frozen" un bon mois.
              Seuls des bugfixes on été fait depuis la RC5 !
              (et des traductions)

            • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              <<TeX comme traitement de textes, alors je suis peut-être un vieux de la vieille>>

              TeX, traitement de texte... On aura tout lu.

              • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

                Posté par  . Évalué à 0.

                Bof, ca traite le texte. Je trouve ca acceptable comme classification.

              • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

                Posté par  . Évalué à 1.

                Ce n'est parce que Tex n'est pas wysiwyg que ce n'est pas du traitement de texte (et l'approche [La]Tex est bcp plus saine que celle d'un Word)

                • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  <<Ce n'est parce que Tex n'est pas wysiwyg que ce n'est pas du traitement de texte (et l'approche [La]Tex est bcp plus saine que celle d'un Word)>>

                  C'est sûr que si tu définis TeX comme un traitement de texte, tu retombes sur tes pieds. Comme l'a dit Hervé Lefebvre un peu plus loin, TeX est un formateur de document. Un traitement de texte, c'est plus que ça : ce sont des outils pour traiter le texte, comme par exemple de la recherche/remplacement, du formatage wysiwyg, etc. Pour faire tout ça, il faut utiliser des outils extérieurs à TeX (certaines choses sont d'ailleurs impossibles à faire).

                  Quant au fait que l'approche de TeX soit plus saine, je pense que tu confonds simplement l'implantation pourrie de Word et son concept. L'écrasante majorité de la presse utilise XPress, qui ressemble à Word. Et les journalistes sont très contents de leur outil. Le fait que Word plante et surtout utilise un algorithme de placement des caractères assez merdique n'a rien à voir avec le fait qu'il soit wysiwyg. Pour information, il existe un truc qui s'appelle Scientific Word, wysiwyg, et qui utilise le moteur de TeX pour le rendu final, afin d'obtenir quelque chose de beau. C'est un traitement de texte (de même que LyX, dans une moindre mesure).

                  Pour avoir écris des centaines de pages (littéralement) avec LaTeX et avoir bidouillé des trucs en TeX, je crois avoir assez d'expérience pour dire que TeX, ce n'est pas trop top (c'est même lourdingue). Heureusement, LaTeX répare les dégats, mais bon... Les algorithmes de rendu sont incroyables, le résultat étant inégalé, mais on ne peut pas dire que le langage soit très clair.

                  • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    xpress est un front-end d'un truc ressemblant énorment à LaTeX, si je ne m'abuse.

                  • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    Ca m'étonnerait franchement que les journalistes utilisent XPress, qui est un soft de PAO, pas un traitement de texte. Ce sont les maquettistes qui l'utilisent, et insèrent les articles des journalistes.
                    Quand à parler d'un front-end pour un soft complet, ça me parait erroné : le moteur et l'interface ne sont pas séparables. Enfin, savoir si le moteur en question ressemble plus ou moins à Latex, vu qu'il n'est absolement pas public, je vois pas trop comment tu fais.

                    • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                      <<Ca m'étonnerait franchement que les journalistes utilisent XPress, qui est un soft de PAO, pas un traitement de texte. Ce sont les maquettistes qui l'utilisent, et insèrent les articles des journalistes. >>

                      Tu confonds journaliste et rédacteur. Effectivement, les rédacteurs utilisent en général word qui a le mérite d'être standard. Les autres journalistes (en particulier les secrétaires de rédaction) utilisent XPress.

                      La distinction entre PAO et traitement de texte m'échappe un peu, excepté peut être au niveau de la gestion des films et autre flashage, qui sont l'exclusivité de la PAO.

                      <<Quand à parler d'un front-end pour un soft complet, ça me parait erroné : le moteur et l'interface ne sont pas séparables. >>

                      Je ne vois de quoi tu parles. Si tu parles de TeX et de Scientific Word, tu te trompes. Scientific Word comporte un moteur wysiwig qui est en gros du TeX (je dirais du display TeX, en référence à display postscript). Pour le rendu final, je ne sais pas ce qu'utilise SW, mais tu peux exporter ton fichier en TeX et obtenir EXACTEMENT le même résultat avec un moteur TeX standard.

                      <<Enfin, savoir si le moteur en question ressemble plus ou moins à Latex, vu qu'il n'est absolement pas public, je vois pas trop comment tu fais.>>

                      Cf au dessus pour SW. Pour XPress, le résultat étant très beau, je pense que les algorithmes de gestion des blancs (ce qui fait la force de TeX) sont similaires à ceux de TeX.

            • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

              Posté par  . Évalué à 0.

              Tu parles comme si les autres distributions Linux étaient de la merde. Evolue un peu!! Tu es un vieux de la vieile tu dis, moi je dirai plutôt un dinosaure!!!
              Au fait Slackware tu connais, elle est stable auusi, mais elle n'a pas la grosse tête, et ne nous bourre pas le crâne avec la stabilité. Si ta Debian est si fragile, t'as raison n'installe pas KDE, qui a est stable malgré ses petits bugs.

              • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

                Posté par  . Évalué à 0.

                Bon, je vois qu'on ne peut pas faire part de ses remarques sans être agressé. TeX, je l'ai utilisé pendant 3 ans comme traitement de texte en faisant des tonnes et des tonnes de documents. J'ai jamais dit que Debian, c'était la meilleure ni que KDE 2, c'était de la merde. Faut lire les messages la tête reposée, les gars ! A + :-((

                • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  <<je l'ai utilisé pendant 3 ans comme traitement de texte en faisant des tonnes et des tonnes de documents>>

                  Disons simplement alors que nous n'avons pas la même définition de traitement de texte. Comprenons nous bien : j'utilise exclusivement LaTeX. Il se trouve simplement que ça n'a pas grand chose à voir avec ce qu'on appelle classiquement un traitement de texte. Quant au reste de ton post, je trouve que c'est un appel au troll, mais c'est mon point de vue...

        • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

          Posté par  . Évalué à 0.

          Vive la stabilité de la Debian!!
          Mais l'intérêt du libre c'est de pouvoir utiliser et d'essayer de telles programmes. Les gens veulent peut-être s'en faire une idée ou pas?
          Essaie de comprendre!
          Ta debian (si robuste soit-elle) ne plantera pas à cause des petits bugs de KDE, qui est quand même assez stable, même si je suis déçu par sa rapidité.

          • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

            Posté par  . Évalué à 1.

            >même si je suis déçu par sa rapidité.
            Une précision, la première fois que tu utilises KDE 2, le démarrage est un peu long, c'un un problème de création de fichiers d'environement.

        • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

          Posté par  . Évalué à 0.

          "l'un des principes de base du logiciel libre c'est de sortir quand il est près et épuré de ses buggs"
          Ah bon ! Je pensais surtout que les carctéristiques principales d'un logiciel libre c'est surtout justement le "libre", les "sources" et aussi le développement communaitaire via aujourd'hui le net, qui amène plutôt une difusion massive de versions non finalisées ou buggées, avec une résolution tout aussi communautaire des bugs. Ce qui est d'ailleurs plutôt un bon point... Si on veut mettre en avant la "stabilité" de telle ou telle distribution face à l'"instabilité" de telle autre, on est libre de le faire mais je ne pense pas que la volonté de ne diffuser un logiciel libre que lorsqu'il est réputé "stable" et non buggé soit un principe...

          Dans ce cas quid du noyau Linux, des débuts et noyaux 0.x, des évolutions permanentes des applis...

          Question stabilité (et sans doute sécurité) une comparaison utile pourrait peut-être se faire entre les distributions qui ont des ML sécurité et des updates rapides et réactives et celles où c'est plutôt au compte goutte !

          • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

            Posté par  . Évalué à 0.

            On ne fait pas partie de la même catégorie d'utilisateur de linux. Je suis un déçu de Billou que recherchait un OS et des applis qui plantent pas (trop) et qui ne coutent pas cher, pas un développeur. La richesse de Linux, c'est de permettre à des gens d'horizons divers de ce retrouver autour d'un même projet.

      • [^] # Re: Ouiiiinnn !!!

        Posté par  . Évalué à 0.

        Dans le fichier README.debian y écrit

        Hi,

        Add the following line to your /etc/apt/sources.list file to get the
        latest and greatest Debian potato KDE 2.0 packages.

        deb http://kde.tdyc.com(...) potato kde2

        Je n'ai pas essayé, (il n'y a que window là où je bosse)
        je ne sais pas si ça marche.

        hélas, je pense que non (à tester)


        Gwenaël

  • # Youpi !

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'en revais, ils l'on fait: YOUPI !

  • # provocation gratuite.

    Posté par  . Évalué à 1.

    Et sa license, est-elle toujours aussi abusive ?

    • [^] # Re: provocation gratuite.

      Posté par  . Évalué à 0.

      Please moderate this post's parent to -1(troll, flamebait).

      • [^] # Re: provocation gratuite.

        Posté par  . Évalué à 1.

        Y sont passée en GPL y'a un moment déjà...

        Faut suivre l'actu...

        Enfin moi, question look and feel, je prèfère toujours GNOME (Gout personnel qui n'engage que moi et moi seulement non sujet à déclanchement de haine et de trolls invertebrés...)

        KOffice a l'air pas mal... KWord, c'est plus leger que Wordperfect & Co? (StarOffice, je demande même pas)... C'est aussi puissant?

        • [^] # Koffice pas tres puissant

          Posté par  . Évalué à 0.

          Les applications de la suite n'ont meme pas d'apercu avant avant impression, les fontes marchent pas *trop* bien, etc.

          Je m'attendais a un bon truc (tout gnomer que je suis), et C nul quand meme...

          Il font passer un bete systeme de plugins pour un systeme de composants, ils utilisent le vieux RPC, c de la merde quoi

        • [^] # Re: provocation gratuite.

          Posté par  . Évalué à 1.

          KDE n'est pas _passé_ GPL, KDE a toujours été GPL. C'est Qt qui ne l'était pas, et sa license n'était pas si abusive que ça d'ailleurs.

          Donc on résume: les applis KDE sont en GPL, les bibli en LGPL, Qt est disponible sous une license privé (pour le dev. commercial "classique") et deux licenses libres (GPL et QPL). Bref, personne ne peut y trouver à redire; tout le monde peut y trouver son bonheur.

          Pour le L&F Gnome, saviez-vous que KDE 2.0 peut l'émuler avec un thème ? Et qu'il peut récupérer les thèmes GTK ? Bref le coté "aspect graphique" pur n'est plus un vrai argument.

          • [^] # Re: provocation gratuite.

            Posté par  . Évalué à 1.

            loin de vouloir réentamer une discussion qui n'a plus lieu de d'être, KDE violait la GPL.

            Fin de la parenthèse.

            • [^] # Re: provocation gratuite.

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              <<KDE violait la GPL>>

              Non. Quatre applications violaient la GPL selon l'interprétation "orthodoxe" de RMS.

              • [^] # Re: provocation gratuite.

                Posté par  . Évalué à 1.

                La même interprétation qui veut maintenant que pour expier leurs péchés, tout les développeurs de KDE fassent un pélerinage à Cambridge, Massachusset (siège de la FSF) sur les genoux en se flagellant avec des orties. Je caricature a peine les propos de RMS -qui estime que le code de KDE 2 est "souillé" par la présence de code qui violait un point plutôt mineur de la GPL dans ces versions précédente.

                Oui, un point mineur: modifier un code GPL pour le faire tourner avec une bibliothèque non-GPL n'est interdit que si cette bibliothèque n'est pas "système". KDE ne violait la GPL que pour ceux qui considérent que Qt n'est pas une bibli système.

            • [^] # Re: provocation gratuite.

              Posté par  . Évalué à 1.

              Oui, tu as raison. Mais c'est fini.
              Fin de la parenthese.

  • # konqueror

    Posté par  . Évalué à 1.

    Konqueror, on peut l'utiliser sans lancer kwm ?
    Si oui quelles tar des sources sont nécessaires si je ne veux lancer que konqueror ?
    Si quelqu'un a l'info ça m'evitera de chercher et de trop telecharger (ben ouais, faut économiser la bande ;) !)

    • [^] # Re: konqueror

      Posté par  . Évalué à 0.

      il te faut kdebase je pense. en tt cas le rpmcontient konqueror...
      Bill G.

    • [^] # Re: konqueror

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tu n'as absolument pas besoin de KWM, là se suis catégorique. Ben oui, maintenant c'est KWin le gestio de fenêtre.

      De toute façon, du moment que tu as les bibliothèques de base, Konqueror se lance sous n'importe quel environnement X.

      • [^] # Re: konqueror

        Posté par  . Évalué à 0.

        Sous Debian, il y a un package separe pour Konqueror.
        Donc, il suffit de faire un petit:
        apt-get install konqueror

        Et il installe juste ce qu'il faut (30Meg, quoi...)

        • [^] # Re: konqueror

          Posté par  . Évalué à 1.

          Merci tous, c'est sympa.
          Quand même: bonne question, bonnes réponses :-) Ca fait chaud au coeur.

  • # Themes gtk dans kde ??????????

    Posté par  . Évalué à 0.

    J'ai lu dans l'annonce que c'est possible d'utiliser les themes GTK pour KDE... Comment faut-il proceder ? Ca serais bien cool, ca donnerais un look a peu près uniforme a mes applis ! J'ai essayé de trouver la doc pour ca mais j'ai rien trouvé :/ A l'aide !!!!!! lol. Merci d'avance ;-)

  • # question innocente...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Mais combien KDE2 bouffe-t-il de RAM ?
    Exemple : si je veux initier un copain à Linux et lui en foutre plein la vue (si possible...) avec la dernière Mdk 7.2, KDE2 pour le convaincre que son Win 95 pue, et pas qu'un peu...Donc, parviendrais-je à faire tourner ces formidables logiciels avec ses 32 Mo de RAM sans que le hd tourne sans arrêt ?
    A moins que je lui offre 32 Mo en plus ?

    • [^] # Re: question innocente...

      Posté par  . Évalué à 0.

      1: tu vires KDE
      2: tu mets E
      3: tu download un theme qui le fait a mort sur e.themes.org

      • [^] # Re: question innocente...

        Posté par  . Évalué à 1.

        E avec 32 de ram????


        J'en avais 64, était c'était la misère totale

        • [^] # Re: question innocente...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ben avec mes 32 Mo il lui faut le temps de démarrer, mais le nouveau système de biblis est vraiment mieux : une fois une appli lancé, il ne swappe presque plus... Ce qui est honorable malgré tout. POur arriver à un résultat comparable, à autres éléments à peu près équivalents, mes parents utilisent W95 sur un PC avec 80 Mo...

      • [^] # Re: question innocente...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Complètement idiot : E avec 32Mo de RAM !!! Du délire !!! Fo etre bien bete pour le proposer en lei et place de KDE !!!

    • [^] # Re: question innocente...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Sur un portable PIII 700 avec 128Mo, ça rame sec !!!

      Ahhhhh !!!! Nostalgie de l'assembleur. Même si ce n'était pas portable, au moins, on apprenait à optimiser.

      • [^] # Re: question innocente...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Dans tout language de programmation (même orienté objets) on peut apprendre à optimiser.

        Et en assembleur, on peut écrire des trucs lourds.

        Je n'ai jamais ouvert de source concernant le projet KDE donc je ne me prononcerais pas sur l'optimisation de la chose. De toute façon, c'est hautement graphique, et X est facilement engorgé dès qu'il y a beaucoup d'appels graphiques.

      • [^] # Re: question innocente...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        << Même si ce n'était pas portable, au moins, on apprenait à optimiser.>>

        C'est d'ailleurs pour ça que le noyau linux est entièrement écris en assembleur, pour optimiser.

        • [^] # Re: question innocente...

          Posté par  . Évalué à 0.

          C'est ironique j'espere ?
          Le noyau est ecrit en C et non en assembleur. Seul quelques fonctions sont ecrites en asm.

          • [^] # Re: question innocente...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Faut vraiment que je réponde ?

            • [^] # Re: question innocente...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Va voir toi meme les sources, ouvre les, fait un patch, ce que tu veux, tu verra que comme dans tout BON programme, c'est 10% asm et 90% C

              • [^] # Re: question innocente...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Bon, il fallait vraiment que je réponde.

                Pour être explicite, Je trouve que la phrase <<Ahhhhh !!!! Nostalgie de l'assembleur. Même si ce n'était pas portable, au moins, on apprenait à optimiser>> est complètement débile. Pour faire une sorte de blague (ça s'appelle du second degré), je prenais l'exemple du noyau linux connu pour être très très optimisé et ne contenant que très peu d'assembleur (je ne sais pas si la proportion est bien de 10/90). D'ailleurs, l'assembleur du noyau est plutôt là pour parler aux périphériques et pour utiliser des éléments spécifiques aux processeurs (genre les opérations atomiques). A ma connaissance, il y a très peu d'assembleur destiné à donner de meilleures performances...

                Voilà, c'est explicite, j'espère.

                Ca m'apprendra à faire des blagues.

                • [^] # Re: question innocente...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  T'inquiète t'inquiète, je pense que la proportion de gens qui n'ont pas compris ton second degré est assez faible.

                  Tout au moins je l'espère, car il était du genre voyant (et amusant).


                • [^] # Re: question innocente...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Mais puisqu'on te dit qu'il est écrit en C !!! ;-)

              • [^] # Re: question innocente...

                Posté par  . Évalué à 1.

                "tu verra que comme dans tout BON programme, c'est 10% asm et 90% C "

                Gros troll...

      • [^] # Re: question innocente...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Quelle taille a la librairie libqt.so.2.2.0 (5 Mo, ou 7.5, voire 10 Mo) Dans le 1° cas, c'est bon, dans le 2° (ou le 3°), il y a eu une 'erreur' a la compilation (voir http://dot.kde.org/971098890/(...) )

        • [^] # Re: question innocente...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Comme le dit le thread le C++ utilise normalement les exceptions pour faire remonter les erreurs. Il est donc a mon avis dangereux de désactiver les exceptions car, d'après certains, cela peut résulter en un plantage pur et simple. Si Qt n'utilise effectivement pas les exceptions pour traiter les erreurs, alors espérons que dans la prochaine version elles soit désactiver par défaut. Idem pour KDE.

          GCC active par défaut les exceptions lorsqu'il compile du code C++ et les désactive pour du code C.
          On ne devrait normalement pas surcharger les options -fno-exceptions et -fno-rtti en dehors du Makefile a moins d'avoir une parfaite maitrise du code. Enfin je crois...

          Mais beaucoup disent que cela améliore énormement les performances...

          • [^] # Re: question innocente...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Cela fait tout simplement gagner 5Mo de RAM par appli KDE.

            Qt 2.2.2 aura de toute facons les exceptions désactivées paraît-il.

            Recompiler Qt avec les flags flags -mpentiumpro -fno-execptions améliore *enormément* les performances.

            • [^] # Re: question innocente...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

              J'ai essayé avec qt-1.45 (C'est beaucoup plus rapide a compiler). Je n'ai activé que -fno-exceptions en plus de mes habituelles options (-fno-rtti fait perdre la compatibilité binaire).

              Voici les chiffres :
              Avec mon ancien Qt-1.45 (-03 -s -march=pentiumpro) que je croyais optimisé :
              libqt.so.1.45 = 1917745 octets sur disque
              kfm = 6808 ko en mémoire vive

              Avec mon nouveau Qt-1.45 (-03 -S -march=pentiumpro -fno-exceptions) :
              libqt.so.1.45 = 1455496 octets sur disque
              kfm = 6004 ko en mémoire vive

              Soit un gain de 500ko sur disque et de 800 ko en mémoire !!!
              Et a l'exécution c'est effectivement plus rapide.

              Si je spécule sur Qt-2.2.1 (libqt-mt et libqt sont chacune 7 Mo) les gains vont être énorme.
              Allez c'est parti je recompile QT2.

              Mais pourquoi Qt et KDE n'inclue pas cette option par défaut depuis toujours ??????????????

            • [^] # Re: question innocente...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

              Voici les chiffres avec Qt-2.2.1.

              Avant (-O3 -s -march=pentiumpro) :
              libqt-mt.so.2.2.1 : 7078752 octets sur disque
              libqt.so.2.2.1 : 7056768 octets sur disque
              designer : 2623656 octets sur disque et 7752 ko en mémoire

              Aprés (-O3 -s -march=pentiumpro -fno-exceptions -fno-rtti) :
              libqt-mt.so.2.2.1 : 4735176 octets sur disque
              libqt.so.2.2.1 : 4720488 octets sur disque
              designer : 1711568 octets sur disque et 6048 ko en mémoire

              Soit un gain total sur disque de 5600 ko
              et un gain de 1700 ko de mémoire rien que pour designer.
              J'ai aussi gagné 5 minutes (51 au lieu de 56 mn) en temps de compilation.

              Je suis sur le cul. Si les gains sont les mêmes pour les bibliothèques et applications KDE et se cumulent, c'est gigantesque...

              Osons, osons supprimer les exceptions...

              • [^] # Re: question innocente...

                Posté par  . Évalué à 1.

                <leche-cul=ON>
                Bravo pour avoir eu le courage de compiler ces mostres avec diverses options, en notant les performances, et en nous en faisant profiter...

                (pas de fin de tag, avec un peu de chance il va continue... ;-) )

                • [^] # Re: question innocente...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Alors juste une stat de plus...

                  Sur un iMac DV SE 400MHz 128Mo la compilation de Qt 2.2.1 prend 1h30.
                  Pour comparaison mes stats précédentes était sur un PIII 650MHz 128Mo.

                  Il semble donc qu'un PowerPC est moins performant qu'un PIII pour compiler du C++.
                  Fort heureusement cela n'est pas vrai pour tout ;)

                  Une différence tout de même entre les deux machines. Le PIII utilise le kernel 2.4.0-test9 et une glibc optimisé. Le iMac utilise le kernel 2.2.16 et la glibc d'origine.

                  Il ne faut par contre pas espérer de stats sur KDE2. D'abord parceque je ne me le suis pas déjà installé avec les anciennes options de compilation, ensuite parceque je ne vais pas faire une double compilation vu le temps que ça me prend. Déjà que je le fais sur PIII et PowerPC...

      • [^] # Re: question innocente...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Change de PC .. Sur un K7 700 128M Ram c nickel !

    • [^] # Re: question innocente...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pour optimiser KDE2.0 (comme KDE1.X, d'ailleurs), c'est simple: il suffit de demander a la compilation de ne pas mettre le code inutile.
      Pour cela, il faut virer la gestion des exceptions et des instruction de type à l'execution; ainsi que le code de déboguage.
      Donc, faire make -fno-rtti -fno-exception -fno-debug si ma mémoire est bonne (si elle est mauvaise, RTFM). A lui seul, le code inutile de gestion des exceptions prend 5 mégas par processus si mes sources sont bonnes.

      Noter que peut de distros pensent à compiler KDE avec ces paramêtres, ce qui faisait que KDE 1.2 sur une RedHat 6.2 ramait sur une machine, alors que sur une identique avec Slackware, y avait pas de problème. Je sais que KDE 1.2 pouvait tourner avec 32 mégas de ram s'il était compilé correctement. KDE 2.0 ne doit pas prendre beaucoup plus de place (si l'on en crois les codeurs, il en prend même moins).

    • [^] # Re: question innocente...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Si tu veux epater ton pote avec Linux evite Mandrake 7.2 . C'est vrai quoi le principal avantage de Linux c'est sa stabilité et voila que tu veux installer Mdk 7.2 et ses nombreux Bugs.

      Tu risque de le degouter.

      Avec le peu de memoire je te conseil une Debian, voir une Slackware.
      Si tu mets 32 Mo de plus prend une SuSE 7.0 qui est a mon avis au top (J'ai jamais vu une distrib aussi bien faite !)

      • [^] # Re: question innocente...

        Posté par  . Évalué à 0.

        SuSE, bien faite ? Essaye de désinstaller ou installer un package sans le premier CD : IMPOSSIBLE :-( Bill, quand tu nous tiens ! (A part ca, tu as raison, elle est bien faite ;-))

        Soit dit en passant, à 400 balles les distros, ils n'ont pas peur les éditeurs linux !

  • # Enfin

    Posté par  . Évalué à 0.


    Enfin, un vrai desktop pour Linux et Unix
    en general.
    Maintenant un peu de provocation, tous en coeur:
    mais y sont ou, mais y sont ou, mais y sont ou
    les gnomeux...

    • [^] # Re: Enfin

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ils sont sur FTP, ils téléchargent ... ;-)

      • [^] # Re: Enfin

        Posté par  . Évalué à 0.

        Et beh ils bossent sur Nautilus, Evolution, Achtung, Gnumeric, Abiword, des applis *vraiment* cool. (Pas de la merde)

        • [^] # Re: Enfin

          Posté par  . Évalué à 1.

          abiword, ...
          je crois que Open Office l'a pas mal tué.

          De février 2000 à septembre 2000, chaque semaine, ils publiaient la 'Abiword weekly news'.

          La dernière remonte au 6 septembre...
          Déjà en août, elles étaient devenues bimensuelles :-(

        • [^] # Re: Enfin

          Posté par  . Évalué à 0.

          "Nautilus, Evolution, Achtung, Gnumeric, Abiword, des applis *vraiment* cool. (Pas de la merde)"


          Ah bon?!

          A part Gnumeric qui est très bien je ne vois pas ce que les autres applis ont de vraiment cool? Ou tout du mois de mieux que celles de KDE...

        • [^] # Re: Enfin

          Posté par  . Évalué à 1.

          Benb ils ont raison de bosser dessus parce qu'il y a du boulot

        • [^] # Re: Enfin

          Posté par  . Évalué à 1.

          Nautilus et Evolution, c'est pas un peu du vaporware ? Abiword, c'est pas un peu mort (de toute façon, ça vaut pas KWrite avec LaTeX)? Achtung, c'est peut-être très cool, mais j'en ai même pas entendu parler. Enfin, bref, tout ça c'est bien gentil de dire que Chbaloum 4 et Grogneugneu c'est vachement + c00l que tout le reste, si c'est pas un peu argumenté... En fait, il ne faut pas faire passer des questions de goûts personnel pour des arguments techniques.

          • [^] # Re: Enfin

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            j'utilise evolution chez moi régulièrement et c'est assez bien (pas -encore- super "cool" mais assez bien pour une beta)

            pour le reste chacun utilise l'outils avec lequel il se sent bien (j'aime bien gnumeric et abiword ... )

            vive la diversité !!!!

            • [^] # Re: Enfin

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              J'ai essayé un peu Evolution, j'ai craqué très vite.
              Tout est calqué sur le modèle Windows, et plus particulièrement Outlook, à savoir tout faire dans ton dos. Pour le neuneu moyen, c'est peut-être rassurant, mais tu n'as aucun controle de ce qui se passe, et quand au respect des standards... Typiquement, le courrier de bienvenue est en HTML (arghh!), qui est le mode par défaut, et il n'y a aucune option de visualiser les sources des mail.
              Au contraire, il me semble que KMail est l'un des premiers MUA graphique à intégrer la gestion gpg. Bref, à ne pas sacrifier la puissance à la facilité d'utilisation.
              Tout ça pour dire que Gnome, considéré comme plus geek-like que KDE pendant longtemps, prend de plus en plus une orientation qui me gonfle profond. C'est vrai qu'il reste plus joli. Pendant ce temps là, KDE aligne les arguments techniques et les réalisations effectives...

              • [^] # Re: Enfin

                Posté par  . Évalué à 1.

                Tu n'as pas tort sur la fin..

                Celà dit, HelixCode n'a pas le monopole de ce qui se fait avec gtk / gnome, et balsa est - quelques bugs et fonctionnalités en plus - très proche de balsa (gss, gpg, gtkhtml ...).

                quand aux HTML dans les mails, sortez du moyen-age les amis ! Oui, c'est plus lourd.. mais les pages html du web ne sont-elles pas plus lourdes aussi, que des simples page en texte plein ?

                avec l'évolution des connections à débit raisonnable... ça rime plus à grand chose.

                • [^] # Re: Enfin

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  « balsa est - quelques bugs et fonctionnalités en plus - très proche de balsa »
                  Il doit y avoir un bug dans cette phrase.

                  « quand aux HTML dans les mails, sortez du moyen-age les amis ! Oui, c'est plus lourd.. mais les pages html du web ne sont-elles pas plus lourdes aussi, que des simples page en texte plein ? »
                  Seulement voila, les protocoles du mail sont plus lents que celui du web (lui même plus lent que le FTP). En plus, on trouve parfois des limites - mon compte POP3 refuse les messages de plus de 10 mégs - qui n'existent pas avec les clients web. Et enfin, l'intrusion de code HTML dans les mails peut gêner les scripts que certaines personnes aiment bien faire pour trier leur courrier.

                • [^] # Re: Enfin

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  En toute sincérité, le jour ou je metterais du html dans mes mails et pas encore arrivé.
                  Et ho! ca va peut-être te surprendre mais je ne suis pas le seul (loin de la).

                  Et ca pour un tas d'autres raisons que le simple 'ca prend moins de place'

  • # Les utilisateurs de Mandrake sont lésés !!!!

    Posté par  . Évalué à 0.

    ftp://ftp.de.kde.org/pub/kde/stable/2.0/distribution/rpm/Mandrake/(...) :

    "These packages have been built to run on the Mandrake 7.2 beta distribution. They will run on other distributions as well but. You will need to udpate: menu, Mandrake_Desk, OpenSSL, qt2, pam and probably a few others". Cette tentative s'est soldée par un crash de mon système !

    Des rpm disponibles, ceux pour Mandrake sont les seuls que l'on ne peut pas utiliser dans l'immédiat, sans risque majeur...

    Dommage...

    • [^] # Re: Les utilisateurs de Mandrake sont lésés !!!!

      Posté par  . Évalué à 1.

      Mais non, seulement ils devront attendre quelques jours que les correctifs soient faits.

      • [^] # Re: Les utilisateurs de Mandrake sont lésés !!!!

        Posté par  . Évalué à 0.

        "Attendre des correctifs" ?

        Cela corrobore le commentaire précédant : on ne peut pas utiliser dans l'immédiat KDE2 sous Mandrake, sauf au risque d'exploser son système.

        Très déçu par MandrakeSoft, sur ce coup là :(

        • [^] # Re: Les utilisateurs de Mandrake sont lésés !!!!

          Posté par  . Évalué à 1.

          Décu?
          S'il l'avait compilé pour une version inférieure, je suppose que tu aurais quand même dû upgrader les packages.
          Tout comme Redhat, il a été compilé sur ce qu'il y avait de plus récent. Ce qui est dommage, c'est qu'il n'ont pas tenu compte du fait que c'était une beta, et que du coup, la base installée est moindre.

    • [^] # Re: Les utilisateurs de Mandrake sont lésés !!!!

      Posté par  . Évalué à 0.

      Et c'est la faute à Mandrake eux mêmes car si tu regardes qui a compilé les packages (rpm -qpi pack.rpm) ils viennent directos from Mandrake. En fait, il veulent te refiler leur 7.2 par la même occasion, comme si on avait que ça à faire que de mettre à jour toute la distrib pour avoir KDE ! Je suis en 7.0 et j'ai pas envie de recommencer une install. Mais je veux KDE 2 !!!!!!!!!

      • [^] # Re: Les utilisateurs de Mandrake sont lésés !!!!

        Posté par  . Évalué à 1.

        Dans l'annonce j'ai bien mis que c'étaient des packages pour MDK 7.2 !
        Si tu veux des packages 7.0 ou 7.1, tu attends un peu ou alors tu installe et compile les sources.

        • [^] # Re: Les utilisateurs de Mandrake sont lésés !!!!

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ok, mais ça nous avance à quoi d'avoir des packages pour une version qui n'est pas stable ???

          Je ne comprends pas la démarche d'esprit que MDK a adopté. L'inverse aurait été plus judicieux : fournir dès maintenant des rpm pour les versions stables !!!

          • [^] # Re: Les utilisateurs de Mandrake sont lésés !!!!

            Posté par  . Évalué à 1.

            A mon humble avis, les MDK < 7.2 étant basées sur KDE-1 et QT 1.4, les RPMs sont plus complexes à faire et à tester, tout simplement.

          • [^] # Re: Les utilisateurs de Mandrake sont lésés !!!!

            Posté par  . Évalué à 1.

            C'est pour cela que je fait mes test avec Caldera e2.4 car KDE2.0 est dans le chemin /opt/kde2 et donc n'est pas en confit avec kde 1.0 en prime il reste les deux et de plus le test de KDE 2.0beta4 sur celle-ci est bien plus stable que la beta4 de la MDK alors vai-je passer sur Caldera ?

          • [^] # Re: Les utilisateurs de Mandrake sont lésés !!!!

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ca ne serait pas plutôt parce que KDE 2.0 doit être intégré dans la prochaine version de la Mandrake, voire dans la 7.2 stable, ce qui expliquerait que Mandrake s'intéresse à compiler KDE 2.0 sur sa future (puisque non terminée) distribution... pour tests?

    • [^] # Re: Les utilisateurs de Mandrake sont lésés !!!!

      Posté par  . Évalué à 1.

      Depuis le temps quye j'utilise les betas successives de KDE2, j'ai toujours utilisé les sources que j'ai compilés moi-même. Au moins le RPM ne me fout pas le bordel dans la config de KDE1, et je peux continuer à me servir des deux. Au pire, en cas de pb, je vire /opt/kde2 et on n'en parle plus! (encore que je ne le vire pas, vu que ça fonctionne au poil :-)

    • [^] # Re: Les utilisateurs de Mandrake sont lésés !!!!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Bien au contraire, cela fait quasiment 6 mois que les utilisateurs de Mandrake peuvent tester KDE2 grâce au travail formidable de Christopher Molnar, qui a fourni des packages successifs de toutes les beta de KDE2. Mandrake a justement choisi de subventionner KDE2 en subventionnant Christopher sur ce projet qu'il menait seul auparavent. Ce n'est d'ailleurs pas le seul développeur KDE2 concerné, puisque David Faure et Mosfet sont aussi dans ce cas.
      La Mandrake 7.2, qui est actuellement disponible en release candidate, et non plus en beta, sera donc la première distro à intégrer directement KDE2, selon un suite de test successifs, plutôt que comme un simple ajout immédiat.
      Ceci dit, il est tout à fait possible d'installer ces mêmes packages sur une 7.1 ou une 7.0, à condition de mettre à jour KDE, QT et les scripts d'init.

      • [^] # Re: Les utilisateurs de Mandrake sont lésés !!!!

        Posté par  . Évalué à 1.

        Arréter de vous plaindre et agissez un peu !
        Pour ma part je tourne avec la 7.1 sous KDE2RC3 puis RC4 et enfin KDE2.0 sans aucun problème.
        Comment faire c'est très simple :

        - A partir d'une 7.1 enlever qt-1.4 et tous les
        packages kde 1.1.2
        - ensuite mettre à jour et/ou installer les packages suivants version 7.2 : rpm, menu, menudrake, mandrake_desk, openssl, htdig, initscript et qt2
        puis installer les packages kde en faisant un rpm -ivh kde* (car il y a des interdépendances)

        pour kdegraphics il faut XFree86-libs-4.0.1 ou faire un lien de libXaw.so.7 vers libXaw.so.6

        pour kdemultimédia il faut alsa-lib

        et voila ça marche !!!

        • [^] # Re: Les utilisateurs de Mandrake sont lésés !!!!

          Posté par  . Évalué à 0.

          Question c***e :

          Tu fais comment pour utiliser une appli KDE 1.x si tu désinstalles les .so pour cette version ?

        • [^] # Re: Les utilisateurs de Mandrake sont lésés !!!!

          Posté par  . Évalué à 1.

          Un gros problème
          Le soft rpm (version 4 dans mdk cooker) pour la mdk 7.2 a besoin de rpm 4 pour être installé.
          Comment tu as fait?

        • [^] # Re: Les utilisateurs de Mandrake sont lésés !!!!

          Posté par  . Évalué à 0.

          A mon avis Mandrake est tres populaire (en france et aux USA) seulement en version download.

          Leur packs ne se vendent pas et ils voudraient qu'on achete leur pack merdique de MDK 7.2

          Helas les linuxiens sont plus intelligents que la moyennes et prefere garder leur system et telecharger KDE2 (ou le reprendre d'un magasine)

          Je conseil a ceux qui ont une MDK <= 7.1 de garder leur system et telecharger KDE 2

          Cependant j'attendrai tout de même un ou deux mois avant de l'installer sur mon systeme, car a voir les premiers commentaires des bugs Subsistent
          Comme MDK 7.2 promet de nbreux Bugs + ceux de KDE 2 alors je vois pas la raison de migrer sous un Tel linux :
          Win 98 est plus jolis, a plus d'aplis.

          Ceci n'est pas un Troll. Je suis Linuxien par excellence et n'utilise que celui ci pour se coneecter : J'ai une SuSE 6.3 et une Debian 2.2 et désolé comparé à MDK y a pas photo !

      • [^] # Gnome

        Posté par  . Évalué à 0.

        Tous les gnomeurs anti-KDE se joignent a moi pour vous emmerder.
        Bien le bonjour

        • [^] # Re: Gnome

          Posté par  . Évalué à 1.

          Hello!

        • [^] # Re: Gnome

          Posté par  . Évalué à 0.

          chuis gnomeur, j'ai rien contre KDE, et j'emmerde personne.

    • [^] # Re: Les utilisateurs de Mandrake sont lésés !!!!

      Posté par  . Évalué à 0.

      vouais, c'est carrement la merde, j'ai fini par y arriver, mais la liste de package a upgrader et bien plus importante que celle qui est donné.

  • # Besoin de combien de RAM?

    Posté par  . Évalué à 0.

    KDE 2.0 est-il, oui ou non, utilisable avec 64 Mo? Parce que sinon, ça ne vaut pas la peine d'upgrader (ou ça fait cher l'upgrade ;-)

    • [^] # Re: Besoin de combien de RAM?

      Posté par  . Évalué à 0.

      ba c une bonne question à laquelle ceux qui l'auront essayé répondront...

      mais g lu un peu partout que KDE 2 était plus léger que 1.1.2 donc... (moi g essayé une béta une fois, g un p100 et g pas ramarqué de lourdeur particulière...) (contrairement à une autre GUI très utilisé qui est plus lourde ;-)

      • [^] # Re: Besoin de combien de RAM?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Pas forcément plus léger en terme de consommation RAM, en particulier à cause du DCOP serveur.
        Mais bcp plus rapide, surtout en ce qui concerne les I/O.

    • [^] # Re: Besoin de combien de RAM?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il l'est. C'est ce que j'ai chez moi, et ça toourne trés bien.

    • [^] # Re: Besoin de combien de RAM?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Merci de relancer la question sur la conso de mémoire, je me doutais que ça n'intéressait pas que moi...

    • [^] # Re: Besoin de combien de RAM?

      Posté par  . Évalué à 1.

      make -fno-rtti -fno-debug -fno-exception.
      RTFM si je me trompe. Et ça devrait tourner VITE et BIEN sur PEU de mémoire. Plus vite et avec moins de mémoire que KDE 1 compilé sans ces options merveilleuses, qui sont hélas parfois oubliées par les distromakers...

      • [^] # Re: Besoin de combien de RAM?

        Posté par  . Évalué à 0.

        A ce propos, je serai curieux de voir comment KDE2 a été packagé sur debian, est-ce que quelqu'un qui a installé les .deb peut me faire un petit :
        %file /usr/local/kde/bin/konqueror ?

        merci

      • [^] # Re: Besoin de combien de RAM?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Et comment savoir si les bonnes options sont utilisées AVANT de chaoisir sa distribution ? Je suis de ceux qui veullent utiliser KDE2, un KDE2 aussi léger que possible, et donc savoir si la compilation est OK est déterminant dans mon choix (je ne veux pas m'embetter à recompiler le machin)

      • [^] # Re: Besoin de combien de RAM?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Options un peu problematiques pour les programmes c++ qui utilisent des exceptions ou du castage dynamique..

        Mais de toutes facons puisque le majorite des progs C sont compiles avec -fno-exceptions (oui c'est cense rien faire sur des progs C mais en fait c'est pas le cas..) ca explose les progs c++ qui utilisent des exceptions lorsque y'a des fonctions en provenance de ces progs C dans la pile d'appel par laquelle doit remonter l'exception..

        Un exemple, vous ne pouvez pas utiliser les exceptions dans un GUI gtkmm si tout le tralala et en particulier gtk+ est compile avec -fno-exceptions.

  • # des patches !

    Posté par  . Évalué à 0.

    les sources sont enormes... qq1 sait si il existe
    des patches pour mettre a jour les sources de la derniere beta ?

  • # stabilité ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je viens d'utiliser konqueror pendant 5 min pour naviguer sur le web :
    il a dejà planté 3 fois sur 3 pages différentes...
    en plus je n'ai jamais réussi à faire marcher java/javascript...
    Est-ce pareil chez vous ?

    • [^] # Re: stabilité ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Non

    • [^] # Re: stabilité ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Non plus.

    • [^] # Re: stabilité ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      URL please. Moi, je n'ai pas eu de problèmes.

    • [^] # Re: stabilité ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tu sembles être la seule personne au monde à avoir ces emmerdes.

      1) Vérifie que c'est bien KDE 2.0 final
      2) Vérifie que ces erreurs soient reproductibles
      3) Envoi un rapport de bug complet avec les URL et les scripts qui ont fait planter, ainsi que ta config matérielle et logicielle.

    • [^] # Re: stabilité ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Hum... TROLL !!!

    • [^] # java

      Posté par  . Évalué à 0.

      Non, ça marche bien, mais qqun sait-il installer java ?
      J'ai coché java/javascript et j'ai mis /usr/lib/jdk1.1 (j'ai une debian) mais ca marche pas...

  • # kde 2

    Posté par  . Évalué à 0.

    anonyme = Gilles FONTAINE ( non authentifié ! hein ?)

    en se baladant sur divers sites de discussions ,
    on se demande à quoi sert le net : nullité des propos )
    sur un site linux , réputé (si si) on aimerait trouver autre chose que des gnomeux qui disent merde aux trolls et des mandrake = merde alors que la debian c'est super !
    où est la discussion ?
    je linuxe depuis la redhat 5.1 , aujourd'hui je
    mandrake 7.0 , j'aime gnome-iser , helixcode-iser ,enlightenment-iser , xfce-iser , etc
    et j'attends avec impatience de pouvoir kde2-iser !
    la guéguerre kde - gnome me consterne !
    je pense que ce n'est pas une debian ou une slackware qui feront passer de windows à linux
    je pense que le principal argument pour choisir linux ne doit pas etre seulement la mediocrite de
    windows ( des tas de windoziens sont satisfaits de leur mediocrité !)
    il est triste de voir des gens qui s'investissent dans le libre cogner sur le travail des gens de kde !
    ou alors je ne comprends rien !

    alors moi j'attends gnome autant que kde etc

  • # kde 2

    Posté par  . Évalué à 0.

    anonyme = Gilles FONTAINE ( non authentifié ! hein ?)

    en se baladant sur divers sites de discussions ,
    on se demande à quoi sert le net : nullité des propos )
    sur un site linux , réputé (si si) on aimerait trouver autre chose que des gnomeux qui disent merde aux trolls et des mandrake = merde alors que la debian c'est super !
    où est la discussion ?
    je linuxe depuis la redhat 5.1 , aujourd'hui je
    mandrake 7.0 , j'aime gnome-iser , helixcode-iser ,enlightenment-iser , xfce-iser , etc
    et j'attends avec impatience de pouvoir kde2-iser !
    la guéguerre kde - gnome me consterne !
    je pense que ce n'est pas une debian ou une slackware qui feront passer de windows à linux
    je pense que le principal argument pour choisir linux ne doit pas etre seulement la mediocrite de
    windows ( des tas de windoziens sont satisfaits de leur mediocrité !)
    il est triste de voir des gens qui s'investissent dans le libre cogner sur le travail des gens de kde !
    ou alors je ne comprends rien !

    alors moi j'attends gnome autant que kde etc

  • # rien a foutre

    Posté par  . Évalué à 0.

    franchement, que KDE 2 soit sorti, on s'en balance, c'est un truc de merde fait pour les incapables.
    Windowmaker pawah

    • [^] # Re: rien a foutre

      Posté par  . Évalué à 0.

      soit c ironique soit t vraiment un abruti qui fait de la provocation plus que gratuite. pfff....

    • [^] # Re: rien a foutre

      Posté par  . Évalué à 0.

      kde 2 et plus, c'est la seule chance contre windows

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.