KDE sous Cygwin

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
21
mai
2002
KDE
J'ai testé pour vous KDE 2.2.2 sous... Windows, avec Cygwin. Et je suis bluffé. En fait j'avais laissé tomber Cygwin un bout de temps et il faut admettre que les développeurs ont fait du bon travail. XFree 4.2 a été porté pour Cygwin et dans la foulée KDE 2.2.2 beta1 est disponible. J'ai réussi a configurer le tout pour faire fonctionner Konqueror et tout les sites où je suis passé fonctionnent parfaitement. En revanche il faut reconnaître que l'initialisation est extrêmement lente, et le tout nécessite pas mal de mémoire (avec juste WinXP + Cygwin & KDE+Konqueror, j'avais environ 300Mo de pris). Toujours est-il que Cygwin semble être suffisamment en complet pour arriver à proposer le portage d'applications sur Windows qui à priori ne pourraient fonctionner que sous Unix.

Aller plus loin

  • # Quand on en est à ce point...

    Posté par  . Évalué à 10.

    ... autant installer linux...

    • [^] # Re: Quand on en est à ce point...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Justement, on ajoute une étape pour une transition moins douloureuse.
      D'abord on change l'interface puis on change les applications en gardant la même interface.

    • [^] # Re: Quand on en est à ce point...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Sauf que quand pour certaines raisons (professionnelles principalement), tu ne peux pas faire autrement, c'est bien agréable d'avoir un environnement Unix sur Windows.

      J'avais un collègue comme ça qui était obligé d'être sur Win2000 qui avait installé complétement Gnome au-dessus de Cygwin et XFree. Eh bien, on avait du mal à faire la différence au premier coup d'oeil avec un "pur" Linux.

      • [^] # Re: Quand on en est à ce point...

        Posté par  . Évalué à 8.

        suffisait d'attendre l'ecran bleu. Il a pas encore
        ete implemente sous Linux

        et hop, -1

      • [^] # Re: Quand on en est à ce point...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

        Eh bien, on avait du mal à faire la différence au premier coup d'oeil avec un "pur" Linux.

        t'as pas dû regarder suffisament longtemps ;)

      • [^] # Re: Quand on en est à ce point...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Sauf que quand pour certaines raisons [...] tu ne peux pas faire autrement

        Avoir un environnement Unix, avec X11, je veux bien. Mais de là à installer par dessus on
        monstre comme KDE... Je pense qu'un Sawfish ou WindowMaker (mon petit préféré) suffisent
        bien dans ces cas-là.

      • [^] # Re: Quand on en est à ce point...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ba oui, quand je suis en mission je ne choisis pas mon poste client et j'ai toujours mon CD-couteau Suisse avec moi et Cygwin dessus.

        Franchement quand tu arrives avec ton serveur X free installé en 5 minutes sur tout pc sous windows, c'est vraiment appréciable pour bosser sur un serveur sans avoir à se soucier des licences Reflection ou Exceed ou je ne sais quoi d'autre.
        Sans parler de la batterie de langage interprêtés que tu peux mettre en oeuvre sans attendre que le serveur veuille bien être installé.

  • # Utilité ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Comme d'habitude dans ce genre d'annonces, est-ce une bonne chose que des gens compétents passent du temps (et surement beaucoup) pour "enrichir windows" ?

    A court terme, ca parrait bien ("y aller progressivement", etc....) mais je suis toujours pas convaincu à long terme...

    • [^] # Re: Utilité ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      A court terme, ca parrait bien ("y aller progressivement", etc....) mais je suis toujours pas convaincu à long terme...

      Si, justement : la transition Windows->Linux est difficile car la plupart des gens ne retrouvent pas exactement leur environnement. En leur apprenant qu'il y a autre chose, mais qu'ils peuvent au début revenir à un Windows normal, ça peut les rassurer. Puis, au moment de changer de machine, lors du passage à la caisse pour l'OS, on pourra leur dire : bah, pas besoin d'acheter l'OS, il y existe déjà un libre sur lequel ton environnment fonctionne.

      • [^] # Re: Utilité ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Juste pour faire une petite analogie sur le fait d'une nécessaire transition progressive.

        Naguère, quand je passai de Windows 3.1 à Windows 95, j'étais déconcerté par l'exploratuer Windows (explorer.exe). Et pendant longtemps, j'ai continué d'utiliser le vieux gestionnaire de fichiers (winfile.exe, qui était toujours dans Win95). Question de (mauvaise) habitude. Il m'a fallu un peu de temps pour vraiment comprendre que l'explorateur etait plus performant (ou plutôt, moins naze) que l'antédiluvien gestionnaire !

        C'est peut-être un peu pareil avec le saut Windows/Linux (sauf qu'il est plus important). Aujourd'hui, grâce à Dieu (Et à Linus) je suis passé au tout Linux !!! \o/

        Donc à titre de démonstration pédagogique, je crois qu'on peut installer du Linux sur une couche Cygwin. D'ailleurs, je m'en vais le faire sur les ordinateurs de mon IUFM (Et v'lan)

      • [^] # Re: Utilité ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        la transition Windows->Linux est difficile car la plupart des gens ne retrouvent pas exactement leur environnement.

        Je crois que la question principale n'est pas de retrouver son environnement (avec Gnome ou kde pour le user lambda c'est pas bien différent a utiliser (no troll plize)), mais plutôt de retrouver ses applications connues et maitrisées, en tout cas c'est ce type de questions que j'entends en général.

        Oui, il existe (très souvent) des équivalents libres ou d'autres façons de faire avec du libre, mais c'est cette inconnue qui fait peur. Alors si c'est pour s'abituer a un environnement et au moment du grand saut ne plus retrouver ses applications quotidiennes je ne crois pas que ce soit la solution. Et la question se pose pour les 3 principaux OS connus: Linux, MS et MacOS, quoi que dans le sens MacOS->MS cela semble moins poser de problèmes du fait des portages d'applications ne tournant que sous Mac a la base (d'ailleur combien d'utilisateurs Mac se sont tournés vers MS car ils y trouvaient leurs applications favorites plus d'autres ? pas mal je penses).

        Dans la dernière news sur wine il a été dit que la solution serait de développer avec des bibliothèques qui facilitent au maximum le portage. N'est ce pas ça l'avenir, choisir son OS indépendament des applications et vis-versa? (je dis ça je dis rien, je ne suis pas informaticien, c'est donc plus facile a dire qu'a réaliser probablement).

        Pour en revenir a Cygwin je vois principalement l'utilité de faire tourner quelque outils spécifiques pour quelqu'un qui veut rester sous windows (pour x ou y raisons) que d'en faire un clone de Linux avec les désagréments que cela implique (lourdeur, bsod windows...).

    • [^] # Re: Utilité ?

      Posté par  . Évalué à -8.

      le "y aller progressivement" CA-NE-MARCHE-PAS !
      ni dans un sens ( win sur linux) ni dans l'autre (linux sur win).

      • [^] # Re: Utilité ?

        Posté par  . Évalué à -3.

        Vas-y plonge, oui on commence avec la grande profondeur, non pas besoin de bouée de toute façon si tu y va progressivement ça marche pas, faut suter d'un coup et comme si t'apprend pas à nager tu te noie tu sera forcé d'apprendre.

        Eh ben y en a beaucoup qui se noient et encore plus qui ne prennent même pas le risque.

    • [^] # Re: Utilité ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      > est-ce une bonne chose que des gens compétents passent du temps
      > (et surement beaucoup) pour "enrichir windows" ?

      > A court terme, ca parrait bien ("y aller progressivement", etc....)
      > mais je suis toujours pas convaincu à long terme..

      As-tu songe que le monsieur ne cherche a convaincre personne et a juste envie de le faire ? Tu sais, certaines personnes ne passent pas leur vie a vouloir en permanence faire avancer la cause du logiciel libre de facon a en augmenter le nombre d'utilisateurs et patati et patata. Il parait qu'il y a des gens qui programment pour leur plaisir. Incroyable, non ? Laissez-le s'amuser!

      Et a mon humble avis, le projet n'a pas pour but de faciliter la transistion vers windows ou vers KDE, simplement d'avoir KDE sous windows. Pour par exemple tous les gens qui n'ont pas le droit d'installer linux a leur boulot. Et pour le plaisir.

  • # Au fait...

    Posté par  . Évalué à -10.

    ...que fait cette news en première page?

    -1 pour la facilité du troll

    • [^] # Re: Au fait...

      Posté par  . Évalué à -1.

      c'est simple: il faut satisfaire la majorité du public de linuxfr

  • # Pour quoi faire ?

    Posté par  . Évalué à -10.

    Je vois pas l'interet d'un tel truc sinon de rendre obsolete Linux ?

    • [^] # Re: Pour quoi faire ?

      Posté par  . Évalué à 9.

      L'obsolescence de Linux, c'est pas tout jeune, tu sais... ;)

      Et pis, comme ça mes collègues de bueaux pouront jouer à frozen-bubble sans faire la queue devant ma machine :)

      • [^] # Re: Pour quoi faire ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Et pis, comme ça mes collègues de bueaux pouront jouer à frozen-bubble sans faire la queue devant ma machine :)
        Rien à voir, frozen bubble dépend de la SDL et de perl et aussi de arts à ce que je vois, mais pas de KDE.

        • [^] # Re: Pour quoi faire ?

          Posté par  . Évalué à 6.

          Oui, avec KDE d'accord, mais si on peut installer une usine à gaz, une petite dynamo marche aussi, non ? Sauf que je ne sais pas si le module perl::SDL existe sous windows... Et quand à Arts, non, il n'est pas nécessaire pour jouer à Frozen bubbles.

  • # Le monde à l'envers...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -7.

    En rencontrant ce genre de softs (Cgywin) j'hallucine vraiment...

    Quand je pense que ma migration (au niveau station de travail... car au niveau serveur, j'étais déjà -et depuis un moment- conquis et convaincu) vers Gnu/Linux passait par des applis comme Wine pour faire tourner mes incontournables Windowsiens (jeux de type Counter-Strike client par exemple), je ne crois pas mes méninges de voir des gens faire l'inverse... Serait-ce pour mieux migrer vers Microsoft ? Ne faisons pas comme wehavethewayout.com qui tournait sous FreeBSD (de mémoire) et qui faisait de la propagande pro-Microsoft SVP...

    Pensons plutôt à aller vers des applis comme Wine [ voir http://www.winehq.com/(...) par exemple ]...

    a++ et -- pour ambiance rebelle :cb

  • # L'interet d'un portage sous windows.

    Posté par  . Évalué à 10.

    Il faut savoir ce que l'on cherche, si on cherche a "Linux World Domination" ou la liberte. C'est different.

    Vouloir faire passer tout le monde a Linux est louable (je prefere globalement Linux a Windows) mais ce n'est pas la solution.

    La solution c'est que tout le monde puisse choisir. On critique la politique de Microsoft qui enferme ses utilisateurs, et on voudrait que les developpeurs du libre fassent pareil ?

    Il n'est de salut que dans la portabilite. Pas seulement parce qu'on peut etre *oblige* d'utiliser Windows, mais parce que dans certains cas on peut vouloir *choisir* windows et meme en toute connaissance de cause. Choisir Windows ou MacOS, ou n'importe quel autre OS existant ou qui pourrait exister a l'avenir.

    Je preciserait pour finir que Cygwin est un systeme Gnu/Unix, donc porter une application Linux (bien ecrite) vers Cygwin n'est pas une telle masse de travail. Il est bien plus difficile de le porter vers un Unix proprietaire sans les outils Gnu.

  • # Cygwin : bientôt un environnement menacé ?

    Posté par  . Évalué à 8.

    Justement ce matin un de mes collègues m'a fait parvenir ceci :
    http://www.microsoft.com/windows/sfu/default.asp(...)

    ou il y est question d'un équivalent à cygwin made in Redmond.
    Alors si même microsoft s'intéresse à un équivalent à cygwin c'est qu'ils y ont très bien réfléchit.

  • # Performance ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    KDE2 sous windows, ça à l'air de ramer pas mal; extrait d'un commentaire sur dot.kde.org:

    It is significantly slower at starting apps. Once the app has started, it is not to bad. It takes about 6 mins for startkde to complete on 500 Mhz NT box with 1G of ram

    Résultat pour le windowsien moyen: cygwin kde est lent; auront-ils envie d'essayer linux ?

    • [^] # Re: Performance ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      >Résultat pour le windowsien moyen: cygwin kde est lent; auront-ils envie d'essayer linux ?

      Ah bon? Et pas pour le linuxien moyen alors? Parce que, vu la machine, si tu mets une quantité "classique" de RAM (ie: disons 128-164 Mo pour un 500Mhz), ça rame aussi un peu sous Linux. Et ce même, si je ne déteste pas KDE (ni GNOME d'ailleurs), c'est juste que,si on veut juste un Window Manager , c'est un peu lourdaud.
      Mais cygwin c'est bien, ça permet d'avoir un client ssh correct et libre sous Windows (non je n'aime pas la partie sftp de putty) :-).

      • [^] # Re: srv ssh sous win via cygwin

        Posté par  . Évalué à 1.

        "Mais cygwin c'est bien, ça permet d'avoir un client ssh correct et libre sous Windows"

        on peu aussi en faire un serveur ssh correct et libre sous windows, mais je n'y arrive pas.

        quelqu'un aurrai t'il un lien vers de la doc ou info pour la config de ce service sous win.

        a+

    • [^] # Re: Performance ?

      Posté par  . Évalué à 8.

      En effet, mais ne perd pas de vue qu'il s'agit de la beta 1 qui est déjà une grosse amélioration par rapport aux alpha.
      On peut espérer que ça s'améliore nettement d'ici une éventuelle version finale. Et puis ils font en même temps le portage de KDE2 et de Qt2 (qui n'est dispo sous win que sous licence proprio).
      Et puis il y a beaucoup de couches, cygwin par-dessus win, XFree pardessus cygxin (déjà que X n'est pas ce qu'on fait de plus rapide), Qt2 par-dessus cygwin et XFree et enfin KDE2 par-dessus cygwin XFree et Qt2. Ça fait quand même beaucoup et ils s'en sortirons mieux s'il portent certaines parties critiques nativement sous win (je crois qu'il en est question).

  • # Performance ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -6.

    KDE2 sous windows, ça à l'air de ramer pas mal; extrait d'un commentaire sur dot.kde.org:

    It is significantly slower at starting apps. Once the app has started, it is not to bad. It takes about 6 mins for startkde to complete on 500 Mhz NT box with 1G of ram

    Résultat pour le windowsien moyen: cygwin kde est lent;
    aura-t-il envie d'essayer linux aprés ça?

  • # GNUstep......

    Posté par  . Évalué à 10.

    ....sans Cygwin

    GNUstep base fonctionne en natif depuis longtemps (et librement) sous Windows.

    L'effort est maintenant porter sur "back", qui fait le lien entre le systeme d'affichage (X,Directfb,OpenGL,Diplay Postscript, Display PDF...), et GNUstep gui.
    le GWorkspace commence a fonctionner sous Windows.

    Note : Comme ce sont des plugins il est possible de changer de système d'affichage a la volée
    *sans* recompiler l'application

  • # Re: KDE sous Cygwin

    Posté par  . Évalué à 1.

    j'aurais besoin d'aide pour lancer kde sous Windows XP. J'ai déjà réussi à lancer le serveur X avec TWM mais impossible de mettre KDE et j'ai pourtant suivi les docs trouvées sur le net. Merci d'avance à ceux qui pourront m'aider.

  • # Re: KDE sous Cygwin

    Posté par  . Évalué à 1.

    pouriez vous me donner un lien en francais svp qui m'explique comment installer kde sous cygwin ! je suis débutant ! merci !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.