En effet, selon l'équipe, la partie du code source de Kahakai héritée de Waimea serait beaucoup trop désordonnée et "sale", et travailler sur le nettoyage de la source aurait découragé une bonne partie de l'équipe, qui s'est désormais dissoute. Ce gestionnaire de fenêtres, même s'il ne brillait pas par sa grande originalité, présentait tout de même certains bons points tels que sa relative légèreté, et son esthétique assez sympathique ( une sorte de blackbox/fluxbox gérant la transparence des menus et des titres des fenêtres ) disposant de nombreuses options intéressantes telles que la possibilité de faire disparaître la barre de titre d'une fenêtre ( option indispensable pour les afficionados des terminaux fondus aux wallpapers ).
A noter que trois membres de l'ex-équipe se sont lancés dans la création de deux nouveaux window managers, Spook et Aegis, et que Waimea, dont on n'entendait vraiment plus parler depuis bien longtemps, semble reprendre vie ( le site http://www.waimea.org pointe dorénavant vers un dépôt ou trouver une préversion de Waimea 0.5 ).
Reste à savoir si cette dernière nouvelle n'est pas une fausse joie, et si le programmeur principal du projet ne nous fera pas ( cette fois-ci ), espérer pour rien ...
Aller plus loin
- Site de Kahakai (6 clics)
- Snapshot de Waimea (9 clics)
- Site de Spook (8 clics)
- Site de Aegis (11 clics)
# mouaif ...
Posté par Frederick Ros . Évalué à 1.
Pour ce qui est de kahakai, ce qui est quand meme sympa, c'etait son but: etre scriptable dans plusieurs langage.. certes seul python et ruby etaient developpes dans ces versions mais quand meme ... ca permettait d'obtenir de petits trucs sympas ...
Pour ce qui est de aegis: un coup d'oeil regulier sur les screenshots permet de voir que ca avance:
http://aegis.thegraveyard.org/index.php?module=photoalbum&PHPWS(...)
# Et en parlant de Waimea...
Posté par Alexandre Lahure (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Et en parlant de Waimea...
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Et en parlant de Waimea...
Posté par MsK` . Évalué à 1.
[^] # Re: Et en parlant de Waimea...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, celui la :)
[^] # Re: Et en parlant de Waimea...
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
Et puis qu'est-ce que je disais ? Hier matin, une mise à jour de Cooker, et hop waimea 0.5 qui vient tout droit des contribs s'installe, avec ses nouveaux menus tout beaux !
Heu... J'abuse, si je demande que Menudrake le prenne en compte ?...
# fork (fork (fork (...)))
Posté par tgl . Évalué à 7.
Dans le domaines des éditeurs de texte par exemple, on s'est concentré seulement sur quelques uns bien extensible, et quand quelqu'un veut une nouvelle feature (par exemple un mode pour un nouveau langage), il se le code au niveau utilisateur, sans forker. Mais là, tous ces WM, c'est un peu comme si on disait «Y'a un nouveau fork de vi, vachement mieux pour éditer du html. C'est juste dommage qu'il soit pas compatible avec le fork qui sert à éditer du C.»
Enfin bref, pourquoi tout le monde n'utilise pas sawfish ou fvwm.
Hmmm... en fait c'est peut-être un troll mon affaire là...
[^] # Re: fork (fork (fork (...)))
Posté par GhZaaark3 . Évalué à -1.
[^] # Re: fork (fork (fork (...)))
Posté par Mark Havel . Évalué à 0.
Sinon, personnellement, je n'ai pas trop cette impression que ce beau monde progresse par forks: cela fait à peu près deux ans et demi que j'utilise des Linux et que je m'informe sur le sujet et je ne me rappèle pas avoir entendu parler de beaucoup de forks dans le développement des WM... Par contre, au niveau des serveurs graphiques...
[^] # Re: fork (fork (fork (...)))
Posté par Frederick Ros . Évalué à 2.
Pour ce qui est des forks, il suffit de regarder les blackbox/fluxbox/openbox/whitebox .. et consorts ....
[^] # Re: fork (fork (fork (...)))
Posté par Stephane Chauveau . Évalué à 3.
Voici une liste des clones de vi trouvee en 2 minutes avec google:
vim , elvis, vile, levee, jVi
De meme pour emacs:
gnu-emacs, xemacs, Zile, Efuns, ng, micro-emacs
Il y en a evidemment beaucoups d'autres.
En general, l'histoire est la meme pour les WMs et les editeurs:
(1) Un gars decide que l'original est 'bloated'
(2) Fork! On va faire une version 'light'! c'est promis
(3) Code , code, code, nouvelle fonctionnalites, code , code ...
(4) Un gars decide que le 'fork' est 'bloated'
(5) Refork! On va faire une version 'light'! c'est promis
(7) Code Code Code ...
(8) ...
[^] # Re: fork (fork (fork (...)))
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: fork (fork (fork (...)))
Posté par tgl . Évalué à 6.
Ne pas confondre clones et forks.
(enfin, je dis pas qu'il n'y a pas de forks dans ce que tu listes, mais en tout cas il y a pas mal de simples clones)
[^] # Re: fork (fork (fork (...)))
Posté par tgl . Évalué à 5.
Je pensais plus là aux WM "indépendants". Prends par exemples les dérivés de blackbox (fluxbox, openbox, waimea, etc.), ou ceux de fvwm, ou pire encore ceux de 9wm (qui doivent bien être une vingtaine, si on compte les forks du fork aewm). Regarde cette page, tu verras, c'est un vrai un clapier :
http://xwinman.org/others.html(...)
Alors bien sûr c'est pas une loi universelle, et il y a des WM indépendants qui sont sans descendance (exemple au pif : icewm).
Mais bon quand même, ça ne m'ôte pas l'idée que globalement on fork dans ce monde là plus qu'ailleurs. Plus par exemple que chez les éditeurs de texte. Ok, y'a Xemacs qui a forké d'emacs, ou quelques autres dans le genre, mais je ne connais pas de smala à l'échelle de celles des WM.
[^] # Re: fork (fork (fork (...)))
Posté par naibed . Évalué à 3.
Il est donc assez facile de modifier le code pour obtenir de nouvelles
fonctions ou pour faire varier l'interface en fonction de ce que
l'on recherche.
Si au lieu de forker on ajoute les fonctions voulues au WM qui
à servi de base celui devient moin léger et plus difficile à configurer.
On a donc ici l'apparition de logiciels que je nommerai ainsi :
"Configure It In The Code"
merci à l'open source !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.