De plus, elle veut obtenir une dérogation la protégeant en cas de pertes de données ou d'intrusion informatique dans le cas de contre-mesure empêchant la "piraterie électronique".
Comme la news de la semaine dernière (réunion de grands pontes pour protéger les contenus audio et vidéo), on peut se demander si c'est un hoax ou non. Néanmoins, l'info vient du magazine Wired, gage de sérieux d'habitude.
Aller plus loin
- RIAA wants to hack your PC (Wired) (3 clics)
# Vivement .NET !
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 10.
# Ridicule ....
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 10.
En clair, on brandit des menaces qui n'aboutirons pas (mais on est jamais trop prudent), pour faire peur a monsieur tout le monde et on espere que ca va reduire un peu l'ensemble du phénomène ...
Bon, pour l'instant, je prends ca au second degré (mais restons vigilant), j'ai pas envie de m'enerver aujourd'hui ...
(en plus, tous mes MP3 sont sur des CD, alors, meme si la RIAA hack mon PC, elle trouvera pas grand chose ...)
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par gilles renault (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 2.
C'est clair, d'autant plus que les protocoles napster et fasttrack(Kazaa/Morpheus) sont supportés sous linux.
On se monte un site expliquant comment se proteger des intrusions de la RIAA tout en partageant un max de fichiers :) ?
je propose everything-but-riaa.org
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par Prosper . Évalué à 2.
d opennap , mais fasttrack ne marche plus depuis
1 mois :
http://gift.sourceforge.net/press_9_29_01.html(...)
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par Obsidian . Évalué à 4.
Lorsque tout le monde sera passé à Linux ou autre OS libre parce que Windows sera trop pollué par tout l'arsenal juridique et commercial, et qu'il ne sera plus en odeur de sainteté chez personne, les majors s'attaqueront alors au "problème Linux" (qui pour le moment concerne Microsoft, à en croire Steve Balmer).
On risque même alors de voir les autorités nous tomber dessus et instaurer une loi modérant l'activité de développement de système d'exploitation, comme pour les logiciels de cryptographie (pas -encore- enterrinée), et de rendre le mouvement plus ou moins illicite, ou à défaut, sévèrement contrôlé par l'administration. Les multinationales du logiciel reprendraient alors un sérieux avantage !
Ca ce serait vraiment grave à mon avis.
La programmation est une oeuvre de l'esprit, et, spécialement en ce 21ème siècle très technologique, le droit à la programmation et à la création technologie (spécialement logicielle ou électronique) doit être aussi inaliénable que le droit à l'écriture.
On serait bien avisé de faire pression maintenant pour faire passer une telle loi -en douce-, comme savent si bien le faire les grands groupes, au moment où justement le sujet n'est pas encore d'actualité. Il est beaucoup plus facile de faire passer une loi que de la faire abolir.
Amitiés.
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par dcp . Évalué à 6.
Sinon, le developpement et l'utilisation massive de format multimédia libre est d'autant plus nécessaire.
Denis
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Pourquoi absurde ? Aucun éditeur de logiciels n'est responsable d'éventuelles pertes de données, y compris les logiciels libres. Ca ne changerait rien du tout. Où est le problème ?
Enfin bon, ça m'à l'air d'une news, ou prétendue telle, à prendre avec des pincettes.
Sacrée poubelle que linuxfr.org : on ne peut pas faire de l'info en dilettante, il faut la vérifier.
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par thomas . Évalué à 4.
S'il viennent de hacker ton PC alors que tu n'as rien demander et quand plus sans faire expres il te flingue une ou deux partitions au passage, qui est reponsable : toi ou le hacker ?!
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par mickabouille . Évalué à 4.
Pas d'accord. Il me semble que les mentions du type "no warranty" sont illégales (du moins en France), même si elles sont toujours présentes dans les licenses des logiciel. Un vendeur est toujours responsable de ce qu'il vend. C'est même valable pour les logiciels libres(cf je ne sais plus quelle étude de la GPL dont la conclusion était qu'elle était applicable en France, sauf la mention "no warranty")
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 6.
retrospectivement, ça me fait froid dans le dos..
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 4.
Ainsi, peut-être que leurs produits seront en version "beta" plus longtemps (on ne peut pas blâmer ceux qui sortent des versions beta à des fins de test par les utilisateurs). D'ailleurs y'a un logiciel de décideurs qui maintenant ne sort plus qu'en version beta, à croire qu'il va nous effacer notre disque dur :-)
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par jojolapin . Évalué à 10.
Il y a suffisamment de chevaux de troie sous win qui exploitent les failles du système pour qu'ils n'aillent pas encore en rajouter volontairement, surtout avec toutes les menaces de pertes de marché actuelles en allemagne et ailleurs (en france ?).
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par gle . Évalué à 10.
J'ai près de 200 CDs, et j'en ai converti plusieurs en MP3 pour écouter ma musique au boulot. C'est mon droit.
J'ai aussi "ingénieur informaticien" en MP3.
Un des seuls MP3 pirates que je dois avoir, c'est "papa pingouin" :-)
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par imr . Évalué à 10.
Il est impossible de faire une loi qui accorde ça.
Si une loi permet à quelqu'un de cracker une machine (et en l'occurence: de ne pas etre responsable des degats provoques par le crack, car c'est ca aussi qui est dans cette soi disant loi), pour protéger des interets légitimes, cette loi ne pourrait pas s'arréter aux seuls disquaires, tenanciers de cinémas et autres épiciers... donc ce serait le porte ouverte à TOUS les cracks justifiés à postériori .... bonjour le bordel ...
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Ceci dit, en France, il n'y a effectivement que les forces de l'ordre qui ont un tel droit et que dans le cadre d'une perquisition, du moins, me semble-t-il.
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Tout à fait vrai, et la perquisition ne peut se faire que sur ordre et sur controle du juge d'instruction.
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par Guillaume Gimenez (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Ridicule ....
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Par contre les douanes peuvent venir chez toi a peu prés n'importe quand ou presque.
Par contre s'il ne trouve rien tu peut porter plainte pour "faire croire que t un bandit devant les voisins alors que tu est honnete" ;) )
Moi si la riaa me hack je logue je porte plainte pour agression et au passage je butte la machine qui me hacke en plaidant la legitime defense.
A mon avis a ce jeu ils aurons du mal a trouver des machines pour hacker les gens a force.
Que je sache le vol de droit d'auteur ( et autres escroquerie ) est du domaine des forces de l'ordre et ce qu'il demande c'est de faire "justice eux même".
Faudrais leur expliquer que c pas un western la vie.
Ca sent donc bien le hoax encore qu'avec la riaa faut se mefier !
# gestapo ?
Posté par gege . Évalué à -5.
[^] # Re: gestapo ?
Posté par jojolapin . Évalué à 3.
Tu dois être georges W bush.
[^] # Re: gestapo ?
Posté par kalahann . Évalué à 1.
On va violer toutes tes libertés individuelles pour les intérêts économiques ou politiques... Dans le même genre, dans un pays ou la religion serait très encrée dans le gouvernement, on pourrait aussi venir chez toi ou te surveiller (sur les net ou ailleurs) pour vérifier ta "moralité"... punir les homosexuels, etc...
On peut aussi imaginer que la police voudra pouvoir hacker tes machines pour vérifier si t'as pas du contenu pédophile sur ta machine...
Tout ça c'est à mettre dans le même panier. C'est pas du même niveau, mais c'est la même chose.
[^] # Re: gestapo ?
Posté par ogallos . Évalué à 5.
G. W. Bush ne possède pas ça.
Donc, je xomparerais G.W. Bush plutôt à Boris Elstine, et la RIAA au KGB
[^] # Re: gestapo ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: gestapo ?
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
En revanche le KGB disposait aussi d'agents de répression extrêmement violents, parfois pires que la Gestapo (deuxième directorat principal, actuellement FSB), ainsi que l'équivalent des SS en charge des camps de concentration soviétiques et autres hopitaux psychiatriques (5eme directorat principal, dissous). Pour ces "missions", le KGB était appuyé par la milice (Police).
La dissolution du 5eme directorat principal et les réductions d'effectifs majeurs des 2eme, 3eme et 7 eme directorats principaux (qui ont été fusionnés dans le FSB ou le GRU -renseignement militaire), ont donné naissance aux groupes mafieux qui se partagent le pouvoir en Russie et dans les pays de la CEI à l'heure actuelle, et dont un des chefs est Poutine.
[^] # mes félicitations
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Chapeau bas ! je m'incline, me cache et me note -1 pour la peine !
[^] # Re: gestapo ?
Posté par i mac . Évalué à 2.
quel monde absurde .... l'argent est plus fort que la vie apparement.
[^] # Re: gestapo ?
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
On va violer toutes tes libertés individuelles pour les intérêts économiques ou politiques...
c'est fascisme, et violer les libertés individuelles n'est pas l'apanage du fascisme, tous les régimes extrêmistes (nazi, communiste, islamiste, ...) font ça très bien, ainsi que les dictatures.le fascisme se réfère à une idéologie bien précise qui est en gros issu de l'application extrême de "l'union fait la force" (d'où le nom de fascisme qui se réfère aux faisceaux de lance de la Rome antique, que l'on retrouve également présent dans les symboles de la République Française, car, appliqué de façon non extrêmiste, ce principe est plutot sain).
en outre, le fascisme italien (seul application réelle du fascisme, les autres étant plus à tendance nazie) violait "moins" les libertés individuelles que, par exemple, le communisme staliniste ou maoïste (ce qui ne justifie pas pour autant ces violations, et le fascisme).
tout ça pour dire qu'il ne faut pas utiliser des termes à tort et à travers, comme c'est l'habitude en France depuis quelques années.
utiliser à tort et à travers la terminologie "fasciste" pour se référer à tous les actes extrêmistes est une attitude qui fut utilisée du temps de l'URSS, qui fut un des régimes les plus sanglants de l'histoire, et qui déportait ses opposants sous l'accusation de fascistes.
si nous ne voulons pas en arriver là, utilisons les termes appropriés, et pas les termes de la novlangue communiste.
[^] # Incidemment
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
<TT>
/-----------------\
|---One Godwin---|
|-----------------|
|-----Point-------|
\-----------------/
<TT>
[^] # Re: gestapo ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
# C'est quoi ces cons !
Posté par kadreg . Évalué à 10.
Bon, comment ils vont reconnaitre des choses sous copyright ? Mes films de vacances (kadreg en short, arf ! ) sont en Divx sur mon disque dur, il y a un copyrigth dessus. Donc ils sont effaçables. Super, merci.
De plus, elle veut obtenir une dérogation la protégeant en cas de pertes de données ou d'intrusion informatique dans le cas de contre-mesure empêchant la "piraterie électronique".
Vengeance personnelle r0x0r, c'est ça. Ils accepteraient que quelqu'un leurs mettent un pain dans la gueule pour un mot plus haut qu'un autre ? Non ! Depuis quelques temps, on a inventé la justice(c), qui sert a regler les conflits de manière raisonnable. Même si tous n'est pas parfait (loin de là), il est HORS DE QUESTION de revoir apparaitre des comportements comme celui la. C'est quoi derrière, milice privées, tueurs à gage ?
Et puis bien évidemment, si ils me suppriment des fichiers, j'aurais le droit de les re-hacker par derriere, cool.
Comme la news de la semaine dernière (réunion de grands pontes pour protéger les contenus audio et vidéo), on peut se demander si c'est un hoax ou non. Néanmoins, l'info vient du magazine Wired, gage de sérieux d'habitude.
Je suis en train de me demander si c'est pas un test de la RIAA. Ils lancent des rumeurs afin de tester les réactions. Donc, même si c'est faux, n'hésitez pas à vous indigné un coup, c'est peutetre le but.
# vous êtes à la bourre
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 10.
http://slashdot.org/articles/01/10/15/1715233.shtml(...)
[^] # Re: vous êtes à la bourre
Posté par Lagaffe Gaston . Évalué à 6.
Ils disaient bien précédement que la protection de la vie privée est un obstacle majeur a leur objectif... on voit bien :)
[^] # Re: vous êtes à la bourre
Posté par Obsidian . Évalué à 0.
De toutes façons, cela reste très grave. Il y a beaucoup de gens, partout, qui sont tellement omnubilés par leur travail qu'il n'arrivent même plus à penser qu'ils ne sont pas seuls sur Terre.
Bigre, pourvu que celui-ci ne deviennent pas dirigeant.
[^] # Re: vous êtes à la bourre
Posté par kadreg . Évalué à 6.
Démenti ou renoncé ? Si c'est démenti, ils n'y ont pas pensé, si c'est renoncé, c'est qu'ils avaient l'intention de le faire. Il y a une petite différence.
[^] # Re: vous êtes à la bourre
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 2.
[^] # Re: vous êtes à la bourre: RENONCIATION
Posté par Obsidian . Évalué à 1.
"[...] the RIAA has decided to back down [...]".
Comprendre "faire marche arrière". Les fourbes.
[^] # Re: vous êtes à la bourre
Posté par Foxy (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: vous êtes à la bourre
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 8.
# Et les lois de chaque pays.
Posté par Tutur . Évalué à 8.
A voir le probléme que posent les filtrages d'adresses par pays pour yahoo, ca va pas étre une mince affaire.
Est puis tant que l'on y est pourquoi pas legaliser le piratage pour les services secret et les entreprises afin de faire de l'espoinage industriel?
[^] # Re: Et les lois de chaque pays.
Posté par Pierre . Évalué à 4.
[^] # Re: Et les lois de chaque pays.
Posté par Sebastien . Évalué à 8.
Une vraie forteresse ;-)
[^] # Se proteger..
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Les machines sous Windows 2000 ou NT... derriere cette machine sous 'Nux devraient normalement etre bien protegees contre un piratage de ce type, non ?
Je me trompe peut etre.. :'(
[^] # Re: Se proteger..
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: Se proteger..
Posté par un nain_connu . Évalué à 1.
[^] # Re: Se proteger..
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Quel est le risque ?
# Bah oui...
Posté par sToR_K . Évalué à 5.
idubitablement se créer dont le but sera le controle de leurs interets et donc des données..
Appellez ca comme vous voulez, pour moi c'est la plus belle reponse a la question "Papa c'est quoi la mondialisation?".
Vous pouvez comptez sur Microsoft pour jouer les carpettes et servir toutes les données sur un plateau(vivement le .Net :-).
L'une des raison pour lesquelles je crois aux logiciels libres est que je pense que la communauté peut empecher(?!) cela ou en tout cas les emmerder dans leur projets...
Sans etre defaitiste, On est pas n'ont plus les Power Rangers, je ne sais pas si on pourra un jour faire comprendre ce qu'est l'ethique mais au moins on aura essayé..
[^] # Re: Bah oui...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
En plus, quels sont tes arguments ?
Enfin la RIAA est extrémiste, ça ne fait pas de doute, mais sur ce coup, ils se le sont pris dans les dents. Meme aux Etats Unis, un tel truc ne passerait pas, faut pas pousser. On a encore des législateurs qui bossent, contrairement au personnel de la SNCF (troll gratuit sur cette dernière phrase)
[^] # Re: Bah oui...
Posté par sToR_K . Évalué à 6.
-problemes de securité(volontaires?) dans certains OS proprietaires
-envois d'informations à l'insu des utilisateurs de certains logiciels
-pressions sur les FAI pour obtenir des infos sur les clients...
et la liste est longue...
Je ne sais pas si la licence concernant le .NET a été modifiée mais elle valait(vaut) a elle seule que l'on s'interroge, notement concernant les droits sur les documents confiés à microsoft..
Pour moi, ce sont des arguments, qui justifie ma mefiance(plutot que paranoia :-)
[^] # Re: Bah oui...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
quand cela vient de notre superbe état bureaucratique et néo-communiste, alors c de la parano injustifiée (et pourtant, aucune société ne me prend en otage en ce moment, l'administration des transports publics, si)
ouvrez les yeux, la démocratie française est en grand danger, et pas seulement des sociétés commerciales, voire moins de la part de celles-ci, car tous les exemples que vous avez à ce sujet sont _américains_, pas français.
les américains ont des problèmes de nature toute différente à ceux que nous avons ici. ils ont versé dans un extrêmisme du capitalisme qui est l'ultra-libéralisme, et qui est possible essentiellement car il est étroitement lié à la morale puritaine (qui est elle même une position extrême dans la religion catholique). même le pire des capitalistes français n'en arrivera jamais là. actuellement, la bataille des chefs d'entreprise, c'est "struggle for life", en France, ce qui se traduit pour les PME par des faillites, et les grosses entreprises par des délocalisations. doit-on les en blâmer pour ça ? dans le cas majorette, le rapport de coût entre la France et la Corée était de 1 à 17. Les patrons français sont en général beaucoup plus raisonnables que l'image d'Epinal matraquée par les médias ne veut bien le faire croire, mais l'état français est aujourd'hui un parasite tentaculaire, et, je le répète, un danger pour la démocratie, car il est dominé par des féodalités qui n'ont aucun respect pour le bien de la communauté.
[^] # Re: Bah oui...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Zeb, malheureusement deshautentifie.
[^] # Re: Bah oui...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
encore un amalgame à la con dont ceux de ton espèce sont les champions.
sache que, avec les enfants payés à 2F, l'écart avec la France n'est pas de 1 à 17, mais de 1 à 40 en terme de rentabilité. Curieusement, les boites françaises ne sont pas du tout coutumières de ce genre de choses, ce sont des boites américaines qui le font (Gap, Nike, pas Celio). Et j'ai bien expliqué dans mon mail que les américains en étaient arrivés à une version extrêmiste du capitalisme.
aujourd'hui quand tu emploies quelqu'un en France, pour chaque franc que tu lui donnes effectivement, tu dois donner 50 centimes à l'état et aux organismes sociaux. sur le franc que ton employé a reçu, il doit encore en rétrocéder 25 centimes à l'état (et encore, si il n'est pas imposé). Donc pour toucher 75 centimes, la boite a du en payer autant à l'état. Pas vraiment étonnant que dans ces conditions on ne puisse pas être compétitifs...
[^] # Re: Bah oui...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Peut-etre mais ceux de mon espece sont attaches a un systeme de sante qui marche (classe meilleur systeme par l'OMS l'annee derniere). Je prefere payer plus d'impots et avoir une couverture sociale plutot que d'avoir a payer plus cher des assurances privees pour le meme resultat.
Je vis en Angleterre et je ne peux pas changer de medecin sans une declaration prealable, et ici pas question de faire des radios quand t'en as besoin, c'est tout a l'economie. Et il y a 100000 personnes sur liste d'attente pour se faire operer. T'as le temps que ton etat s'empire avant de passer sur la table d'operation. Alors battez vous pour pour conserver la secu, peu de francais se rendent compte de la chance qu'ils ont.
Pour les trains, il y a peut-etre moins de greve ici, mais par contre ils sont tellement vetustes qu'ils tombent en panne. Et la societe privee des rails est maintenant en passe d'etre renationaliser car la privatisation bien competitive l'a ruinee.
Curieusement, les boites françaises ne sont pas du tout coutumières de ce genre de choses, ce sont des boites américaines qui le font (Gap, Nike, pas Celio).
Parce que Gap et Nike ne vendent pas en France, avec des distributeurs francais ? Elle est belle ton ethique : on ditribue mais on fabrique pas, donc tout va bien. Et puis les grosses boites comme Vivendi ne sont plus francaises, mais multi-nationales. Vivendi emploie maintenant beaucoup de gens sous-payes en Europe de l'Est. Pour moi ton histoire de 1 a 40 contre 1 a 17 ne change pas grand chose, c'est le principe qui me revolte, qui consiste a profiter de la misere ou du manque de protection sociale des autres pays pour faire travailler a bas tarif et licencier facilement.
Zeb
[^] # Re: Bah oui...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
quand aux trains, c vrai qu'ils sont pas vétustes ici, mais à quel prix (ces memes seigneurs féodaux rançonnent l'état français à coup de prises d'otage). Forcément, en Angleterre, tu vois les pires excès du capitalisme... J'ai pas dit qu'il fallait privatiser la SNCF non plus, mais 25h de travail par semaine, retraite à 52 ans, ya de l'abus....
Ensuite, concernant le coup de la distribution machin... Il y a un paramètre en plus du coup des charges sociales: le niveau de vie n'est pas le meme. Alors si tu es moins payé mais que tout coute moins cher, ça n'est pas pour autant que tu ne peux pas vivre décemment. Quand à la distribution... d'une part, bien souvent les sociétés américaines distribuent elles-memes leur produits (Gap), d'autre part, tu as toujours la ressource de ne pas acheter, et enfin, le gouvernement pourrait faire (ou juste appliquer, car je me demande si ça n'existe pas déjà), les lois réprimant le travail des enfants, que ce soit en France ou à l'étranger. je ne suis pas pour "moins d'état", mais pour "plus d'Etat"... ce qui implique la lutte contre les féodalités.... toutes, qu'elles soient capitalistes ou syndicales...
[^] # Re: Bah oui...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ah mais en Angleterre on a peut-etre les trains du tiers-monde, mais pas les prix du tiers-monde : en moyenne le prix est le double de la France ! Et oui, si l'Etat ne subventionnait pas la SNCF, il faudrait accepter une augmentation de 100% pour qu'elle soit rentable. Alors je prefere payer sous forme d'impots et que ca profite au maximum de monde plutot que d'avoir a le payer tous les jours pour un service excecrable.
Il y a un paramètre en plus du coup des charges sociales: le niveau de vie n'est pas le meme.
Tout a fait vrai, le niveau de vie differe. Mais n'est-ce pas la bonne excuse ? Le coup du niveau de vie permet de justifier les bas salaires, du coup le niveau de vie n'augmente pas, et hop la boucle est bouclee. Ca permet surtout de maintenir un pays dans la misere. Ou alors on estime que la valeur du travail d'un asiatique est intrinsequement inferieure a celle d'un europeen ou d'un americain...
[^] # Re: Bah oui...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Selon toi, comment l'état peut subventionner la SNCF, si ce n'est avec notre argent (via impots, taxes) ? donc on paye bien très cher pour la SNCF aussi. Curieux que tu ne répondes pas sur le coup des 25h/semaine et retraite à 52 ans....
Le coup du niveau de vie permet de justifier les bas salaires, du coup le niveau de vie n'augmente pas, et hop la boucle est bouclee.
bien sur... tu sais, avant qu'il y ait ces usines, ils ont le chomage ou des jobs encore moins payés... donc à mon avis, les usines, ça permet d'aider à sortir le pays de la misère... c'est d'ailleurs comme ça que ça s'est toujours produit. Regarde la différence de niveau de vie entre la Corée du Sud et du Nord, et reviens m'en parler, camarade...
[^] # Re: Bah oui...
Posté par zeb . Évalué à 2.
T'as l'air de croire que je fais partie d'un petit complot bolchevique qui veut s'en prendre a tes interets, le couteau entre les dents ! Alors tu veux ma reponse, la voila : le metier de cheminot n'est certainement pas le plus agreable qui soit. Bien sur, les conditions se sont ameliorees avec la technologie, mais tous les cheminots ne conduisent pas encore des TGV dans une cabine chauffee. Et etre a la SNCF ca veut dire travail de nuit ou pendant les jours feries, et etre loin de sa famille regulierement. Personne ne gueule contre les avantages des pilotes d'Airbus, je crois. Et ils sont bien mieux payes. Bien sur, les chemins de fer ont des syndicats tres puissants, et se comportent comme des lobbies tres souvent. Je suis chercheur en bio, je bosse certainement plus qu'eux par semaine, mais je n'echangerais pas ma place contre la leur. Meme si la greve d'un chercheur, tout le monde s'en fout.
Regarde la différence de niveau de vie entre la Corée du Sud et du Nord
Parce que tu crois que je porte au pinnacle le regime de la Coree du Nord ? Que je voudrais cette horreur pour la France, l'Europe ? C'est marrant, des qu'on critique le liberalisme, on est taxe de communiste, d'agitateur, d'extreme gauche (comme Stallman, tiens).
Et un autre point important, c'est que tous les exemples que j'ai, on dit que c'est le cote "extreme" du capitalisme. Non : c'est le capitalisme tout court, tel qu'il pourrait s'appliquer en France si des lois sociales n'etaient pas apparues depuis le debut du vingtieme siecle. Ca se passe en Angleterre, pas a 20000km de chez nous.
Tu sais, le coup des entreprises exangues a cause des impots et d'une reduction du temps de travail, il a ete servi par la droite en 36 qui s'offusquait des conges payes. c'est toujours la meme rengaine : on essaie de faire peur a l'assemblee pour en fait garder ses petits avantages. Finalement, les liberaux, ils ne se comportent pas mieux que les syndicats durs de la SNCF...
[^] # Re: Bah oui...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
mais non, mais non, mais tu me fais bien rire...
Bien sur, les conditions se sont ameliorees avec la technologie, mais tous les cheminots ne conduisent pas encore des TGV dans une cabine chauffee
il y a pas que les tgv à etre confortables et chauffés pour le conducteur, loin de là...
travail de nuit ou pendant les jours feries, et etre loin de sa famille regulierement.
ya plein d'autres métiers qui signifient cela, sans pour autant justifier 25h de travail par semaine, et retraite à 52 ans: routier, policier, pompier, militaire, ... ok, les trois derniers ont des retraites anticipées, mais ils mettent quand meme leur vie en jeu dans l'exercice de leur métier...
Personne ne gueule contre les avantages des pilotes d'Airbus, je crois
D'abord, je suppose que tu veux parler des pilotes d'Air France (ils doivent avoir une dizaine de pilotes chez Airbus, tout au plus..), et ensuite je suis tout à fait prêt à gueuler contre eux aussi, ne t'inquiète pas...
C'est marrant, des qu'on critique le liberalisme... c'est que tous les exemples que j'ai, on dit que c'est le cote "extreme" du capitalisme. Non : c'est le capitalisme tout court, tel qu'il pourrait s'appliquer en France si des lois sociales n'etaient pas apparues depuis le debut du vingtieme siecle. Ca se passe en Angleterre, pas a 20000km de chez nous.
bon, là ya plusieurs choses, et c encore un bel amalgame.. on va tâcher d'y aller doucement:
1- les anglais avaient des lois sociales, et sont revenus en arrière en appliquant une doctrine ultra-libéraliste qui est bien un doctrine dure du capitalisme.
2- ce n'est pas le capitalisme tout court, proférer de telles aneries est précisément la raison pour laquelle tu es taxé de communiste: c'est faire une analyse marxiste de la société et de l'économie de marché. le capitalisme n'est pas du tout en opposition avec les lois sociales (voir la doctrine keynesienne, ou le système capitaliste allemand par exemple...)
Tu sais, le coup des entreprises exangues a cause des impots et d'une reduction du temps de travail, il a ete servi par la droite en 36 qui s'offusquait des conges payes. c'est toujours la meme rengaine : on essaie de faire peur a l'assemblee pour en fait garder ses petits avantages.
Sauf que c'est toujours la meme rengaine ressortie par les gauchos depuis 36 à propos des impots et de la réduction blahblah. La vérité, c'est qu'effectivement en 36 ils étaient de mauvaise foi, car l'économie était en pleine expension et leur offrait des capacité de diversification énorme. Aujourd'hui ce n'est plus le cas, la seule opportunité c'est la délocalisation. Les grosses boites peuvent, et font, d'où le taux de chomage, les PME ne peuvent pas et ferment.
Finalement, les liberaux, ils ne se comportent pas mieux que les syndicats durs de la SNCF...
Les libéraux, probablement, mais il y en a de moins en moins, surtout en France. encore une fois, les patrons ont énormément évolués et sont bien loin de cette image d'Epinal matraquée par les médias (bis).
[^] # Re: Bah oui...on ne devrait pas pouvoir commenter en anonyme
Posté par sToR_K . Évalué à 2.
voudrait savoir qui tu es et le metier que tu
exerces.
[^] # Re: Bah oui...on ne devrait pas pouvoir commenter en anonyme
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
au fait, si tu es de l'avis de zeb, tu dois avoir des arguments non ? ou tu juges de façon arbitraire les siens plus pertinents que les miens ?
[^] # Re: Bah oui...on ne devrait pas pouvoir commenter en anonyme
Posté par zeb . Évalué à 1.
[^] # Re: Bah oui...on ne devrait pas pouvoir commenter en anonyme
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Bah oui...on ne devrait pas pouvoir commenter en anonyme
Posté par zeb . Évalué à 1.
[^] # Re: Bah oui...on ne devrait pas pouvoir commenter en anonyme
Posté par zeb . Évalué à 1.
Pourquoi ne pas imaginer en effet une societe ou on ne paye plus d'impots du tout mais ou on paierait tous les services. Le probleme, c'est qu'on laisserait beaucoup de gens sur le carreau. Tout le monde n'est pas responsable de sa pauvrete. Et quand t'es pauvre tu n'as plus acces a rien. C'est toute la difference en Angleterre entre un gars qui se fait operer sans attendre et celui qui est sur une liste d'attente de 100000 personnes. C'est injuste.
[^] # Re: Bah oui...on ne devrait pas pouvoir commenter en anonyme
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
je suis plutot ton symétrique: un individualiste qui croit à l'entraide. c'est ce qui m'a attiré dans l'opensource.
[^] # Re: Bah oui...on ne devrait pas pouvoir commenter en anonyme
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
ceci dit, je n'ai pas d'idées libérales, moi je suis un convaincu de la nécessité du role de l'Etat et de lois sociales !!! pas tant pour réguler les entreprises en particulier que pour réguler l'économie et la société en général. mais en ce moment, on a pas ça du tout, on a des féodalismes puissants qui sont nuisibles au bien commun...
[^] # Re: Bah oui...on ne devrait pas pouvoir commenter en anonyme
Posté par zeb . Évalué à 1.
[^] # Re: Bah oui...on ne devrait pas pouvoir commenter en anonyme
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je suis proprement dégouté du fonctionnement des syndicats français. Certains s'en mettent plein les poches en fermant les yeux (ce qui en fait n'est pas bon pour la boite pour laquelle ils bossent, pas seulement d'un point de vue des employés, mais en fait aussi du point de vue des patrons, mais à plus long terme... je peux détailler si tu veux, mais je sais pas si c'est la peine), et d'autres (ceux de la fonction publique en fait), défendent des féodalités contre le bien commun...
[^] # Re: Bah oui...on ne devrait pas pouvoir commenter en anonyme
Posté par sToR_K . Évalué à 0.
mdr, tu es fier de tes opinions mais tu preferes les exprimer sous couvert d'anonymat....
C'est amusant, tous les gens que je rencontre qui ont les memes opinions que toi sous aussi courageux que toi...
Cela doit sans doute etre une coincidence...
Mais tu pourrais au moins repondre a ma question concernant ta profession ou tu as peur d'etre demasqué? Pauvre petite bete traquée :)
[^] # Re: Bah oui...on ne devrait pas pouvoir commenter en anonyme
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
si je ne les avais pas foutu en l'air, je t'enverrais les mails anonymes (j'en ai quand meme eu 250 copies du meme mail) qui m'ont bombardé l'autre fois, via cette saloperie de MTA wanadoo qui est open relay, donc impossible de remonter à la source... et pour éviter cette merde, je n'ai qu'à cocher la case "anonyme". ben je le fais, voilà tout... soit la lecture de LinuxFR n'est pas publique (dans le sens où il faut etre authentifié pour lire et qu'on traque tout) et je poste sous mon compte, soit je poste en anonyme. comme ce fliquage des lecteurs me dit pas trop, je préfère la deuxième solution.
[^] # Re: Bah oui...
Posté par zeb . Évalué à 1.
Ah ben tant mieux, puisque tu le dis c'est que tu dois avoir raison et moi tort. D'ailleurs a mon tour de rire avec ta derniere phrase : les patrons ont énormément évolués. Oui pour les Francais, ils ont evolue, parce qu'on leur a force la main, mais les peuples des pays pauvres, ils s'en foutent toujours et de plus en plus.
Et puis le fait que tu me parles comme a un debile, avec ton air condescendant (on va tâcher d'y aller doucement) montre a quel point tu es a court d'arguments. Est-ce que j'ai parle de marxisme ? Est ce que j'ai soutenu le communisme ? J'ai denonce ce que je vois, dans un pays qui revient (juste un peu) sur un liberalisme forcene qui a ruine les transports et la sante. C'est pas pour ca que je veux Pol Pot ou Staline au pouvoir... Toi aussi il faut te repeter les choses doucement pour que tu comprennes...
[^] # Re: Bah oui...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
non, c'est pas du tout ça, mais c'est plutot que tes arguments je les vois venir à 10 kilomètres...
Et puis le fait que tu me parles comme a un debile, avec ton air condescendant (on va tâcher d'y aller doucement) montre a quel point tu es a court d'arguments
si je te parle sur ce ton, c'est que tu me donnes l'impression de ne pas savoir penser par toi meme, mais juste de reproduire des schémas de pensée en place. si ce n'est pas le cas, je te prie de m'excuser.
Bon, la suite de ton message n'est que rhétorique, ou répétition d'arguments auxquels j'ai déjà répondu. Je t'ai déjà expliqué pourquoi je faisais allusion à un point de vue communiste de ta part: non que tu partages forcément toutes leurs conclusions, mais au moins l'analyse de la société. J'ai déjà répondu pour le libéralisme en Angleterre, et c'est bien que tu admettes que ça n'est pas le capitalisme. C'est bien également que tu admettes que les patrons français ont évolué, ce serait encore mieux de m'aider à le faire admettre à encore plus de monde, parce que là, la France va dans le mur....
[^] # Re: Bah oui...
Posté par zeb . Évalué à 1.
[^] # Re: Bah oui...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
hélas la société n'a pas perçu que les patrons ont évolué, à ce que je vois dans les positions des politiques et des syndicalistes...
Je n'écoute pas non plus Seilliere, mais bon, après tout, Voltaire a bien fait sa fortune dans l'esclavage... Et puis de toutes manières, je ne l'aime pas beaucoup ce mec... parfois il dit des trucs pas cons, parfois il prend des positions dogmatiques pas hyper justifiées... Je suppose que c'est le propre du syndicalmise, parce que les autres font pareil (voire pire)... Mais ce qu'il y a de sur, c'est que personne n'écoute ni l'un ni l'autre de ses propos... et ça c'est dommage.
Le pdg de Lucent, il est américain ou français ? La gamelle de Swissair, tu sais à quoi elle est due, vraiment ?
[^] # Re: Bah oui...
Posté par zeb . Évalué à 1.
Pas en detail, c'est vrai. Mais peu importe : Selliere n'a pas voulu entendre parler de responsabilite. Et apres, il vient faire des lecons de morale sur la maniere de gerer les retraites et le chomage. Quand on pense que ce mec ne sera jamais dans la merde pour payer ses factures, y a vraiment deux poids deux mesures.
Sinon le PDG de Lucent est americain. Mais bon, maintenant on est a l'heure de la mondialisation : les nationalites comptent plus. Et puis si tu veux un exemple similaire avec un francais j'en ai un : un des directeurs de Total (meme s'ils sont loin de la faillite).
[^] # Re: Bah oui...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
AOM/Air Liberté s'est cassé la gueule, parce que le gouvernement français a tout fait pour favoriser Air France (ils se sont d'ailleurs fait taper sur les doigts par l'UE.. trop tard hélas).
Je comprends que Selliere ait pas voulu endosser la responsabilité ou en entendre parler...
Pour être parfaitement honnête, le non interventionnisme de la Suisse, qui a un gouvernement ultra libéral en ce moment, a aussi aidé les choses.. mais ça a été le catalyseur, pas le déclancheur.
Les nationalités ne comptent plus.. je ne suis pas d'accord. Aucun des patrons français n'a de clauses "parachute" semblables à celle des patrons américains dans son contrat. Encore une fois, je suis contre l'ultra-libéralisme américain, dont de telles clauses sont les conséquences.
[^] # Re: Bah oui...
Posté par zeb . Évalué à 1.
# RIAA et gouvernement US
Posté par the_freeman . Évalué à 5.
Reste néanmoins à voir quel sera la réaction du gouvernement US, en ces temps où il aimerait voir ce qui se trouve sur différent disque dur (on ne sait jamais, avec ces méchant terroristes...).
# qui z'y viennent
Posté par kasi . Évalué à -3.
(des nunuxiens énervés)
# nul n'est censé ignorer la loi
Posté par shbrol . Évalué à 10.
Articles 323.1 à 323.7 du code pénal
Livre troisième, Titre deuxième, Chapitre II
Art. 323-1. Le fait d'accéder ou de se maintenir, frauduleusement, dans tout ou partie d'un système de traitement automatisé de données est puni d'un an d'emprisonnement et de 100.000 F d'amende.
Lorsqu'il en est résulté soit la suppression ou la modification de données contenues dans le système, soit une altération du fonctionnement de ce système, la peine est de deux ans d'emprisonnement et de 200.000 F d'amende
Art. 323-2. Le fait d'entraver ou de fausser le fonctionnement d'un système de traitement automatisé de données est puni de trois ans d'emprisonnement et de 300.000 F d'amende.
Art. 323-3. Le fait d'introduire frauduleusement des données dans un système de traitement automatisé ou de supprimer ou de modifier frauduleusement les données qu'il contient est puni de trois ans d'emprisonnement et de 300.000 F d'amende.
Art. 323-4. La participation à un groupement formé ou à une entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d'une ou de plusieurs des infractions prévues par les articles 323-1 à 323-3 est punie des peines prévues pour l'infraction elle-même ou pour l'infraction la plus sévèrement réprimée.
la suite:
http://www.celog.fr/silex/tome1/textes/c_penal/art_323.htm(...)
[^] # Re: nul n'est censé ignorer la loi
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: nul n'est censé ignorer la loi
Posté par Eric Leblond (site web personnel) . Évalué à 4.
http://www.wartimeliberty.com/article.pl?sid=01/10/14/1756248(...)
Pour le plaisir je mets la deuxième version proposée :
'No action may be brought under this subsection arising out of any impairment of the availability of data, a program, a system or information, resulting from measures taken by an owner of copyright in a work of authorship, or any person authorized by such owner to act on its behalf, that are reasonably intended to impede or prevent the unauthorized transmission of such work by wire or electronic communication of such transmission would infringe the rights of the copyright owner.'
Il n'y aurait pas quelque chose qui pue dans le capitalisme US. Éspérons néanmoins qu'il s'agit là d'un chantdu cygne.
[^] # tout condamné à mort aura la tête tranchée...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
# hoax ou pas...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
- techniquement infaisable.
- efficacité contre le terrorisme: nulle
Pas de quoi prolonger la discussion la dessus.
# Reflexion élargie
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . Évalué à 4.
La copie a toujours existée. Lors de l'introduction de la cassette audio les éditeurs ont paniqués pour leurs revenues. Pourtant ils sont toujours en place. Pourquoi ? parce que la copie avait une diffusion locale (dans un cercle d'amis restreint).
Aujourd'hui, la nature même d'Internet (accès à un réseau unique et mondial) permet de distribuer l'ensemble de ses données à n'importe quel utilisateur de facon anonyme(1).
Aujourd'hui le défi est de savoir si l'utilisateur LAMBDA va modifier ses habitudes musicales pour ne s'alimenter qu'avec le réseau des réseaux. Comme l'homme est paresseux par nature(2), il faut qu'il puisse le plus facilement du monde accèder à ses banques de musiques gratuites. L'homme est impatient, il préfere aller à la FNAC/Virgin le plus proche pour acquérir son désir. De plus il ne pourra même pas faire une copie de ses CDs car de nouveaux systèmes de protéction anti-copie vont arriver (disposer d'outils permettant de casser ces protections demandent un peu de jugeote que l'utilsateur LAMBDA ne possède pas).
Donc il reste une minorité: ceux qui peuvent acquerir cette musique et dont certains en abusent . Aujourd'hui je doute que les personnes qui lisent ce message sur linuxfr n'aient jamais écouter un MP3 ou ripper un CD. Si cette proportion reste petite et continue à acheter des CDs tout en pompant des MP3s alors ne se retrouve pas t'on devant la même situation avec le disque vinyl et la cassette ?
[ j'avais encore d'autres réflexions a vous faire partager sur la politique des éditeurs a essayer des solutions alternatives avec un droit d'accés à une bibiothèque et de l'inefficacité d'un tel système mais j'ai plus le temps ]
(1) Par anonyme j'entends "noyé dans la masse"
(2) Je parle toujours de l'utilisateur LAMBDA (vous pouvez aussi l'appeler BETA mais je suis pas sur qu'il apprécie)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Reflexion élargie
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
La RIAA n'est pas du tout inquiète au sujet des violations du copyright en soi. Ils s'en cognent, de toutes façons les majors américaines se font une marge impressionnante sur le pipi de chat qu'elles fourguent.
Ce qui inquiète la RIAA, c'est de ne plus avoir la maitrise du réseau de distribution, et surtout du réseau de promotion de la musique. En effet, sinon, comment faire un casting avec deux poufs bimbos loanesque, leur coller un micro devant la bouche, les faire chanter en playback sur une reprise d'un grand groupe/artiste, vaguement remixé par un cocaïnomane décérébré, et matraquer tout ça comme un malade à la radio pour faire vendre des albums, si les gens utilisent des modes de distribution et de partage de connaissance alternatifs ?
[^] # Re: Reflexion élargie
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Reflexion élargie
Posté par the_freeman . Évalué à 0.
# Bien tout lire.
Posté par Brunus . Évalué à 3.
Et ça continue un peu plus bas..."if we no someones..."
En fait il ne demandent pas à avoir accès aux machines de Mr et Mme tout le monde...ils veulent avoir accès aux serveurs pirates, ou aux disques des gros utilisateurs (repérés) des clients PTP.
C'est juste une remarque...mais vu sous cet angle, l'hypotétique projet de la RIAA semble moins "méchant", donc peut être plus "acceptable" du point de vue de la loie US.
Je repète, c'est juste une remarque, je suis absolument contre ce type de projet.
# Précisions
Posté par djaak . Évalué à 1.
Déjà la RIAA, je suis pas on peut pas dire que c l'équivalent US de la SACEM. C le lobby des grosses maisons de disques américaines, la SACEM est un organisme public, pénible certes mais qui défend un minimum les intérets des artistes en leur reversant une partie des taxes qu'elle collecte. La RIAA défend que les intérets de la World Company ; les 2 poussent à peu prés dans le même sens mais jouent pas ds la meme catégorie.
Ensuite, le titre de l'article représente pas vraiment le contenu. Ils veulent pas hacker le pc de Mr ToutLeMonde pour lui bousiller sa collec de MP3, mais les serveurs qui permettent de télécharger librement des MP3 copyrightés. Evidemment, si Mr ToutLeMonde met sa collec à dispo du monde avec un soft P2P, ils vont considérer son ordi comme un serveur. Faut que leurs "pertes" dépassent 5000$, mais avec leur logique 1 mp3 téléchargé = "vol" d'1 single, on y arrive très vite.
Mais le plus hallucinant dans cette histoire, c'est qu'ils affirment que dans l'état actuel de la loi US ils ont tout à fait le droit de rentrer sur ces "serveurs" pour aller tout casser !! Ils ont peur que les dispositions anti-cybercrime rende ces actions illégales, et voudraient les modifier dans le sens : "S'introduire sans autorisation sur 1 système informatique c'est très mal et c'est du terrorisme anti-américain et tout contrevenant sera sévèrement puni sauf si c'est la RIAA passque nous on fait ça pour défendre la propriété intellectuelle".
# Re: Ridicule ....
Posté par nodens . Évalué à 3.
Pour une fois, tous les représentants de la religion chrétienne se sont mis d'accord, quelle que soit leur confession, et ils ont décidé de mettre sur pied une inquisition inter-confessionnelle en collaboration avec la RIAA, archanges volant au secours des âmes pures et foudroyant les armées des ténèbres.
bon allez, mode -1 on pour tout le post
et pis vous inquiétez pas, je l'aime bien le pape dans le fond. c'était juste plus drôle ;-)
blague à part, je ne vois pas pourquoi une loi américaine (dans l'hypothèse improbable où ça n'est pas un hoax et où ça passerait) serait applicable en france. Donc si ils hackent ta machine, tu peux toujours les attaquer en justice avec une cour française, si je ne m'abuse.
# Proposition.
Posté par Obsidian . Évalué à 6.
J'en arrive même à me demander si cette annonce n'a pas été émise par quelqu'un qui aurait volontairement voulu donner mauvaise image à la RIAA, mais selon la news de slashdot (URL dans les commentaires, un peu plus haut), ils auraient bien fait "marche arrière".
Comme cela a été dit plus haut:
- C'est pas techniquement appliquable (sauf si le gouvernement force les gens à avoir légalement ce genre de backdoor).
- C'est dangereux: N'importe qui pourrait exploiter cette faille.
- Cela ferait jurisprudence, n'importe qui d'autre pourrait prétendre à utiliser les mêmes dispositifs.
- C'est aller à l'encontre des lois votées CRIMINALISANT un tel acte. C'est donc légaliser le crime.
- C'est infaisable: Qui jugerait ce qui doit être effacé ou pas ?
- C'est se substituer à la Police.
- C'est avoir une beaucoup trop haute opinion de soi.
- C'est débile.
En plus la RIAA veut être dégagé de ses responsabilités en cas de casse chez l'utilisateur ! On croît rêver. Ce qui me met le plus en colère, c'est que ces personnes puissent proposer de telles âneries sans même réfléchir un peu. La liberté de la RIAA ou autres SACEM devraient s'arrêter à leurs portes.
Non, moi je propose ce qui suit:
Ok pour la télépénétration des machines des utilisateurs et la dépeinalisation en cas de dommages ...
... à condition que ce soit réciproque ! :-)
Autrement dit, que la RIAA assume elle-même ses différents avec les utilisateurs et les éventuelles représailles sans pouvoir recourir à la justice.
Lorsque des millions de
warlordzconsommateurs se mettront à attaquer leurs serveurs de toutes parts à coups de DDoS, on les verrait peut-être faire profil bas :-)Amitiés.
[^] # Riaa-Like Attack ?!
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Les machines sous Windows 2000 ou NT... derriere cette machine sous 'Nux devraient normalement etre bien protegees contre un piratage de ce type, non ?
Je me trompe peut etre.. :'(
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.