Le mystère du capital

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
26
fév.
2001
Justice
Un lien très intéressant (merci Slashdot) vers le premier chapitre du livre de Hernando de Soto : L'auteur tente d'expliquer pourquoi le capitalisme marche bien aux US et en Europe et ne marche pas dans le tiers monde.

Cela parle beaucoup des lois sur la propriété et même si ca ne parle pas directement d'informatique, cela devrait intéresser plus d'un lecteur de Linuxfr !

(Une version en espagnol du document est disponible sur le site)

Aller plus loin

  • # C'est consternant

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    > Capitalism stands alone as the only feasible way to rationally organize a modern economy.
    > At this moment in history, no responsible nation has a choice.
    Maintenant qu'on a vu que le communisme c'était mal, on est sur que le capitalisme c'est bien! En d'autres termes: "on a déjà essayé le noir, mais c'était moche, alors c'est sûr que le mieux c'est le blanc!". D'ailleurs je trouve ça désolant qu'aujourd'hui on en soit encore à faire des vrais-faux matchs capitalism/communisme, comme si le communisme était la seule alternative au capitalisme...
    Incroyable de manquer d'originalité et d'inventivité à ce point. Ca me ferait mal que le système américain soit le seul système viable existant. Ca me ferait bien mal et je plains les gens qui en sont à ce point convaincu (Hernando de Soto par exemple). D'ailleurs, au passage, les américains (les français aussi) n'ont même pas besoin d'aller dans les pays du tiers monde pour trouver des pauvres et des exclus du super-système-de-la-mort-qui-tue-que-même-que-c'est-le-meilleur-d'ailleurs-y'a-que-des-inconscient-pour-penser-le-contraire.
    Bon, je m'en vais boursicoter sur vakooler, ça va me détendre...
    • [^] # Re: C'est consternant

      Posté par  . Évalué à 1.

      Faudrais pas trop afficher l'auto-proclamation de réussite. Je dis cela, pour les aider à ne pas trop éveiller les consciences.

      On sait tous le monétarisme est bien incapable de résoudre la plupart de nos problèmes contemporains (mondialisation (famine, guerre, polution), injustice social, tolérance, innovation (art, science), ...). Les US est l'exemple le plus frappant de cette immobilisme voir archaïsme.

      Philou
    • [^] # Re: C'est consternant

      Posté par  . Évalué à 1.

      Maintenant qu'on a vu que le communisme c'était mal, on est sur que le capitalisme c'est bien! En d'autres termes: "on a déjà essayé le noir, mais c'était moche, alors c'est sûr que le mieux c'est le blanc!". D'ailleurs je trouve ça désolant qu'aujourd'hui on en soit encore à faire des vrais-faux matchs capitalism/communisme, comme si le communisme était la seule alternative au capitalisme...

      On n'a pas compris de la même façon. J'ai compris "faute d'alternatives, le capitalisme est le seul systeme possible actuellement". Et ça, c'est vrai :(
      • [^] # Re: C'est consternant

        Posté par  . Évalué à 1.

        >"faute d'alternatives, le capitalisme est le seul systeme possible actuellement". Et ça, c'est vrai

        ben non justement ce n'est pas vrai. Ca suppose qu'il y a un système capitaliste unique. C'est peut-etre vrai en théorie mais en pratique il y a des différences entre le système aux Etats Unis, celui en France et celui en Finlande. Pourtant les 3 sont dits "capitalistes".

        Au sein des systèmes capitalistes, il y a des grosses nuances, je suis étonné que tu ne les vois pas.
  • # Le capitalisme, ça marcherait ?!

    Posté par  . Évalué à 0.

    Le capitalisme marche tellement bien qu'il n'a
    pas résolu la pauvreté, la sous-alimentation
    et l'illétrisme dans nos sociétés. Effectivement
    il marche très bien, à quelques gros détails
    près.

    Cordialement. Anonymous
    • [^] # Re: Le capitalisme, ça marcherait ?!

      Posté par  . Évalué à 0.

      > Le capitalisme marche tellement bien qu'il n'a
      > pas résolu la pauvreté, la sous-alimentation
      > et l'illétrisme dans nos sociétés.

      Tandis que toi bien sûr tu as la solution miracle pour rédroudre tous les problèmes, c'est certain, on y croit tous et tu va nous la révéler et nous serons tes disciples éternellement reconnaissants...
      • [^] # Re: Le capitalisme, ça marcherait ?!

        Posté par  . Évalué à 0.

        La personne qui prétend qu'on a une solution miracle qui aurait résolu tous les problèmes de nos pays est l'auteur du livre. Pas moi. Evidemment dès qu'on critique le capitalisme, on touche quasiment à des choses religieuses (cf ici l'emploi du mot "disciple" dans la réponse).
        • [^] # Re: Le capitalisme, ça marcherait ?!

          Posté par  . Évalué à 0.

          > La personne qui prétend qu'on a une solution
          > miracle qui aurait résolu tous les problèmes de
          > nos pays est l'auteur du livre.

          L'auteur dit qu'on peut aider les pays pauvres en les faisant bénéficier du capitalisme dont il ne peuvent pas actuellement bénéficier. Il ne prétend pas résoudre tous les problèmes.

          > Pas moi.

          Toi tu critiques mais tu ne proposes rien. C'est le sens de ma remarque ironique.

          > Evidemment dès qu'on critique le
          > capitalisme, on touche quasiment à des choses
          > religieuses (cf ici l'emploi du mot "disciple"
          > dans la réponse).

          Tu crois que je suis un fanatique religieux peut être ?
          • [^] # Re: Le capitalisme, ça marcherait ?!

            Posté par  . Évalué à 0.

            > Toi tu critiques mais tu ne proposes rien.
            > C'est le sens de ma remarque ironique.

            Des solutions pour les pays pauvres ? C'est un problème trop complexe et totalement hors-sujet. Linux fait partie de la solution. Voilà ce dont je suis sûr :)
    • [^] # Re: Le capitalisme, ça marcherait ?!

      Posté par  . Évalué à 1.

      "On pardonne aux utopies d'avoir jeté les peuples dans la misère, mais on reproche au réalisme de ne pas nous avoir rendu assez riche." J.F. Revel
  • # Normal, on ne veut pas de pays du tiers monde riche.

    Posté par  . Évalué à 0.

    Tout est normal, ah la la, l'amérique latine n'arrive pas à progresser, c'est peur être que ça arrange les gentilles compagnies américaines d'avoir des ouvriers payés bcp moins cher qu'à un niveau de vie américain. Je suis allé visiter le venezuela, c'est un pays potentiellement trés riche, du pétrole, de beaux paysages pour le tourisme, des terres agricoles fertiles, des ressources minièrs et forrestières, ils sont auto-suffisant pour l'alimentation. Mais seulement voilà, une petite caste dirige le pays et ils ont tous les capitaux, et les jeunes étudiants que j'ai rencontrés ne pensaient qu'à partir aux USA pour faire fortune plutot que d'essayer de faire de l'argent dans leur pays bouseux (attention, c'est pas moi qui le dit).
    Tout ça pour dire que c'est faux de dire que les pays du tiers-monde sont des incapables, on ne les a jamais aidés afin qu'ils deviennent capables de se debrouiller par eux même, on leur donne le strict minimum pour qu'ils restent des esclaves économiques.
    Je ne suis pas pour ou contre le capitalisme, mais on voit bien que non seulement l'ouest triche au jeu capitaliste mais que pour l'instant on en joue pas non plus dans la même division.
    Tant qu'on pensera que l'amélioraton de la vie passe uniquement par gagner plus d'argent on aurra pas d'harmonisation sociale.

    Darkleon
    Vive le XXIV éme siécle quand l'argent aura été abolie (utopie StarTrekIste)
    • [^] # Re: Normal, on ne veut pas de pays du tiers monde riche.

      Posté par  . Évalué à 0.

      > Tout ça pour dire que c'est faux de dire que les
      > pays du tiers-monde sont des incapables, on ne
      > les a jamais aidés afin qu'ils deviennent
      > capables de se debrouiller par eux même, on
      > leur donne le strict minimum pour qu'ils
      > restent des esclaves économiques.

      Le Japon on ne l'a jamais aidé non plus et pourtant...
      • [^] # Re: Normal, on ne veut pas de pays du tiers monde riche.

        Posté par  . Évalué à 0.

        Jamais aidé le Japon??????
        Et la guerre de Corée? Et l'ouverture des frontières américaines pour ne pas les voir retourner dans le camp des ennemis?
        La différence pour l'Afrique et l'Amérique du Sud, c'est qu'on n'y a jamais investi un plan Marshall, mais juste de quoi se donner bonne conscience.
    • [^] # Re: Normal, on ne veut pas de pays du tiers monde riche.

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je parlait l'autre jour avec un étudiant à Science Po, et je doit dire que cela m'a un peu révolté, en gros, il prétendait qu'il fallait aider un petit peu les pays pauvres (et surtout les ceux avec un gros potentiel) mais qu'il fallait s'assurer qu'il reste trop faible pour menacer notre économie nationale.
      Et ce co...rd conclu la discussion (un peu agitée) en me disant : "Mais Etienne, tu sais, moi aussi je suis profondément humaniste,mais il faut etre conscient de la réalité économique".

      Quand on pense que c'est un mec en science Po qui me dit ca, ca fait froid dans le dos (attention je n'ai pas dit que tous les Sc Posard étaient comme ca)
  • # Quel rapport?

    Posté par  . Évalué à -1.


    Ca devient le café du commerce ici: Trop de news sentent bon le troll politico-ecologico-économique. Et chacun y va de son diatribe sur France Telecom, Microsoft, le gouvernement, les méchants capitalistes, etc...

    Posté à -1 parceque je me trouve un peu trollesque et que de toute façon je ne fais pas vraiment avancer le débat moi-même.
    • [^] # Re: Quel rapport?

      Posté par  . Évalué à 0.

      trop de news !!! on n'a jamais trop de commentaire et de reaction !!
  • # la définition du capitalisme

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pour avoir une bonne idée de ce qu'est réellement le capitalisme (la définition, pas la caricature), il est très intéressant de lire le livre de Weber "L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme". Ce livre n'est pas nouveau car il date du début du siècle (1906 je crois), c'est un classique. Il permet de mieux comprendre l'esprit américain par la même occasion.

    Je ne l'ai pas lu en entier mais déjà dans les premières pages on y apprend ce qui a permis le développement de ce qu'on a appelé capitalisme : la libre organisation du travail. C'est à dire le fait que quelqu'un peut choisir pour qui travailler (par opposition par exemple au moyen âge où on avait un seigneur et maître), ainsi que l'organisation rationnelle de la production.
    Enfin, ceci est un aperçu car le bouquin n'est pas tout mince...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.