Le nouveau QNX est arrivé !

Posté par  . Modéré par trollhunter.
Étiquettes :
0
18
jan.
2001
Rien à voir
Une nouvelle distribution du système d'exploitation temps réel QNX est disponible.
Entre autres nouveautés : la mise à jour des paquetages à travers le browser web, et des optimisations notables des décodeurs multimédia.

Aller plus loin

  • # Une petite question et au lit

    Posté par  . Évalué à 1.

    Juste une question : pour quelles tâches courantes est-il vraiment utile de disposer d'un OS temps réel ? N'est-il pas suffisant pour le quidam de se contenter d'utiliser un kernel patché pour des bas temps de latence ? (low latency)

    • [^] # Re: Une petite question et au lit

      Posté par  . Évalué à 1.

      Le principal intéret de QNX est sa rapidité (on a l'impression que tout est immédiat, c'est assez impressionnant) et le fait que ce soit un micro-noyaux dont les modules sont minuscules et très ciblés. Pour des systèmes embarqués, c'est impeccable.

      Et un kernel patché pour les temps de latence ne donne pas les memes fonctionnalités. QNX permet par exemple de faire communiquer différents modules au moyen de messages, dont l'interface est assez bien conçue. En gros, une fois qu'une application est écrite avec cette interface, et qu'elle fonctionne parfaitement sur ta machine locale, tu peux prendre chaque bout, les disperser sur différentes machines, et l'application tourne en distribué sans modification.

      J'aime aussi beaucoup la gestion du filesystem, tu peux par exemple en une ligne de commande dire "/dev/lp0 c'est géré par le driver de port parallèle de telle machine distante". Hop, tes applications n'y voient que du feu, écrivent en /dev/lp0 pour imprimer, et sans se soucier de qui gère ce périphérique et comment.

      • [^] # Re: Une petite question et au lit

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est vrai que QNX est très rapide et mange peu de RAM. L'interface graphique Photon est vraiment très belle mais manque encore de quelques fonctionnalités. En ésperant que de nouvelles applis vont arrivé pour donner plus de poid à ce chouette petit OS.

        J'ai lu dans la doc un truc sur la transparence du réseau par le noyau ce qui permet de faire du clustering hyper-facilement ( qlq1 pour confirmer ??? ).

      • [^] # Re: Une petite question et au lit

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est vrai que QNX est très rapide et mange peu de RAM. L'interface graphique Photon est vraiment très belle mais manque encore de quelques fonctionnalités. En ésperant que de nouvelles applis vont arrivé pour donner plus de poid à ce chouette petit OS.

        J'ai lu dans la doc un truc sur la transparence du réseau par le noyau ce qui permet de faire du clustering hyper-facilement ( qlq1 pour confirmer ??? ).

    • [^] # Re: Une petite question et au lit

      Posté par  . Évalué à -1.

      BMC t'es vraiment qu'un intégriste de bas étage ..

  • # comment on l'installe ...

    Posté par  . Évalué à 1.

    ... sous linux ?

    les .exe, c'est pas des extensions linux. Pourquoi ne pas avoir fait un .zip, au lieu de leur autoextractible?

    Quelqu'un a t'il la marche à suivre pour installer qnx rtp si le pauvre utilisateur n'a pas windows sur sa machine (il n'en voit pas l'intérêt, donc il ne l'a pas installé, le gars)?

    • [^] # Re: comment on l'installe ...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Je vois pas de quoi tu parles, sur leur site, y'a un fichier .iso (c'est pas un exe linux ça, mais bon xcdroast le reconnait tres bien)
      Je le grave ce soir et je m'amuse ce WE...
      Il reconnait les bi-proc QNX ?

      Axel - 584

      • [^] # Re: comment on l'installe ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        l'iso de la version précédente contenait des fichiers .exe windows. J'espère qu'ils ont changé.
        Je grave ce soir, quand j'aurais téléchargé les 260 Mo.

        • [^] # Re: comment on l'installe ...

          Posté par  . Évalué à 0.

          j'vois pas trop pkoi la precense d'*.exe vous gene... ca facilite l'installation a partir de windows c'est tout.
          L'iso etant bootable, l'installation se fait sans aucun probleme sous linux (a condition de lui avoir reserve une partition...)

          • [^] # Re: comment on l'installe ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            si l'ISO est bootable, rien ne me gène. Mais les fichiers que j'avais téléchargé il y a quelques mois, ça ne donnait pas un CD bootable, mais seulement un CD avec le .exe et l'autre archive dessus.

      • [^] # Re: comment on l'installe ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        ouaip, y a juste 2 3 commandes a tapper, pis rebooter...

        http://staff.qnx.com/~cdm/smp/(...)

  • # Comment être aussi rapide ss linux ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ben voilà, je me dis : en général, quand j'attends mon PC, c'est le disque que j'attends, à cause du swap. Or apparemment, QNX+Photon EST rapide. Donc, comme Linux en ligne de commande est rapide chez moi, ça doit pas etre l'OS, je me dis que ca doit etre l'environnement. DONC, est-ce que c'est X (pas le serveur, le protocole) et le fait qu'il impose une duplication en mem de tous les bitmaps; KDE, ou ?

    Je ne sais pas ce que comprend Photon comme fonctionnalités et ce qui , en terme de charge, correspondrait sous linux (Konqueror+KDE ou ICE et xterm ?).

    Est-ce QNX comprend un serveur X, un truc genre FrameBuffer, ou une autre API graphique ?

    En tt cas il faut comparer ce qui est comparable.

    • [^] # C'est le cas!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Là on compare la "souplesse et agréement d'utilisation" et la sensation de "réactivité" de l'interface graphique. La seule chose a respecter dans cette comparaison, c'est que les 2 os tournent sur la même machine, tout le reste on s'en fout, on compare le résultat final pour l'utilisateur, pas les spécifications techniques des 2 OS.

      C'est comme si tu comparais 2 films sur la qualité de leurs pellicule (oui mais celui-là est tourné en pellicule agfok xjb qui est plus stable, alors que le fuko a des couleurs plus vives mais il tient pas dans la durée, blah blah blah) alors que tu compares que le résultat final et ce que tu as apprécié à sa vision (mais il faut voir les 2 films dans la même salle de cinéma pour être dans les mêmes conditions).

    • [^] # Re: Comment être aussi rapide ss linux ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est vrai, sous Linux j'attends également le disque. hdparm m'a bien accéléré, mais il y a toujours une grosse attente pour X.

      Quelqu'un a-t-il testé Berlin ? Est-ce beaucoup plus rapide ?
      (je sais qu'il n'y a pas le même genre d'applications).

      • [^] # Trop tot pour Berlin

        Posté par  . Évalué à 1.

        Desole de te decevoir mais pour le moment, il n'y a pas vraiment d'application qui tournent sur Berlin.

        Berlin me parait tres prometteur:
        -independance vis a vis du language du client
        -resolution independance (comme on dit ca en Francais??)
        - bon support unicode (en cours)

        Malheureusement, je crois que Berlin n'est pas pret d'etre utilisable..

        Il y a quelque ecrans sur le site:
        http://www.berlin-consortium.org/(...)

        • [^] # Dommage

          Posté par  . Évalué à 1.

          >> Berlin n'est pas pret d'etre utilisable..

          C'est bien, ce qui m'avait semblé lors de ma tentative de compilation...

          Quelqu'un sait si une couche de compatibilité X existe ? Ca permettrait d'accélerer grandement les choses

          • [^] # Pas encore.

            Posté par  . Évalué à 1.

            Mais comme c'est un des trucs qui est le plus demande, je crois que quand ca deviendra presque utilisable, ils en rajouteront une rapidement.

            Ceci dit avoir Berlin + X + Gnome ou KDE ou Toto qui tournent en meme temps.. Je crains un peu pour les perfs et la consommation memoire..

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.