Lego vs LegOS : encore le problème de la propriété intellectuelle

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
10
sept.
2001
Justice
Légo ne fabrique plus simplement des briques à assembler, mais avec le Mindstorm c'est carrément un robot autonome que l'on peut fabriquer et programmer (et le papa de 43 ans que je suis a un bon prétexte pour rejouer aux Legos ;-))
Pour ceux qui ne connaissent pas, le coeur du Mindstorm est un boitier programmable, pilotant trois moteurs pas-à-pas, et gérant trois capteurs (tactiles, optiques, etc.). On télécharge les programmes depuis le PC, via un boitier infra-rouge connecté sur le port série.
Les hackers s'en sont donné à coeur joie, et en plus du kit de développement officiel sous l'OS de Billou, deux développements importants sont apparus.
D'une part il y a NQC (Not Quite C) de Dave Baum : l'utilisateur dispose désormais d'un compilateur, et d'un langage très proche du C.
D'autre part, il y a LegOS développé par Markus Noga : ce dernier est allé encore plus loin et on remplace carrément l'OS d'origine dans le boitier !
Lego a toléré jusqu'à maintenant l'existence parallèle de ces différents développements, mais d'après l'article cité, il semble que tout au moins l'utilisation du nom LegOS pose problème ...

Aller plus loin

  • # Normal

    Posté par  . Évalué à 10.

    Avant que les apotres de la liberté ne sortent leurs lance-flammes, il faut comprendre que s'ils ne défendent pas leur marque, celle-ci peut tomer de facto dans le domaine public, comme par exemple frigidaire en France, qui est devenu synonyme de réfriférateur.

    Donc, s'ils ne veulent pas que tous les fabricants de briques à assembler écrivent "Lego" sur leur boîte, ils sont forcés d'attaquer ce qui ressemble trop à leur marque protégée. Et LegOS, c'est quand même très très ressemblant...

    Maintenant, il faut voir comment Lego va réagir. Il y a la manière polie qui consiste à envoyer une lettre demandant gentiment d'utilise run nom qui se démarque un peu plus du nom "Lego", et il y a la manière méchante qui est d'aller directemeent porter plainte pour contrefaçon en réclamant des millions de dollars. J'espère que Lego fera le bon choix.

    • [^] # Re: Normal

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je trouve aussi que c'est normal.
      C'est vrai que c'est ressemblant, et en plus ca tourne autour du même objet (le lego justement). De plus, ce n'est pas un mot 'usuel' non plus (comme Illustrator, ou Bonheur (suivez mon regard))

      a propos d'orthographe, dit-on 'des legos' en francais ?

      A propos de la dernière phrase des news :
      Lego a toléré jusqu'à maintenant l'existence parallèle de ces différents développements ...

      Je pense que Lego ne peux rien faire a ce niveau (cad des développements). Ou alors, faire sauter la garantie sur le matériel au cas ou on utiliserai ce LegOS. Mais ca, c'est normal, et pas étonnant ...

      En plus, les developpements parallèles permettent a Lego d'avoir un exemple pour améliorer leur propre OS ... Quoique dans sa version de base, il doit tout de meme rester assez simple pour les jeunes (enfin, je ne sais pas quel est l'age conseillé pour les Mindstorms)

      JR

      • [^] # Re: Normal

        Posté par  . Évalué à 2.

        De plus, ce n'est pas un mot 'usuel' non plus (comme Illustrator, ou Bonheur (suivez mon regard))
        Justement, le mot "lego" a une double signification ... ça m'embête de répondre là dessus sans avoir les traductions exactes, mais j'avais lu quelque part que "lego" ça a un sens en danois (le pays d'origine des fameuses briques) et également en latin.
        Si je ne me trompe pas, il y a un cas ou "lego" signifie "apprendre", et l'autre "je joue" !

        • [^] # Re: Normal

          Posté par  . Évalué à 0.

          lego = "je lis" en latin si mes souvenirs sont bons.

        • [^] # Re: Normal

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          lego, à l'origine, c'etait des poupées puis des jouets, et c'est tiré d'une phrase en danois qui veut dire "bien jouer". Pour le latin, je sais pas.

    • [^] # Re: Normal

      Posté par  . Évalué à 5.

      Il y a une alternative intelligente : autoriser le projet legOs à utiliser le nom lego.
      Un : ils restent couverts vis à vis de la loi américaine.
      Deux : ils ne passent pas pour des stupides pointilleux incompréhensifs (ce qu'ils sont en l'occurrence) en reconnaissant l'utilité de ce développement pour leur affaire.
      C'est ce que fait Linus avec la marque déposée linux, si je ne m'abuse.
      En fait, c'est une question de "culture d'entreprise" (arf! arf!). Voire par exemple les commentaires des gens d'ibm par rapport à leur découverte que le logo linux était en libre utilisation pour n'importe qui et quoi. Leur réaction avait été plus que de la surprise: ils avaient été choqué! doublement choqué en fait quand ils se sont rendu compte que ça marchait bien, qu'il n'y avait pas d'abus et que ça faisait une gigantesque campagne de pub gratuire à linux.

  • # Ca devient delicat de trouver un nom

    Posté par  . Évalué à 6.

    Les applications sous linux arrivant souvent un peu après par rapport aux propriétaires, ca devient delicat de trouver un nom pour une application.

    Si on prend une adaptation du nom du domaine, ou lie a ce que fait le logiciel, il y en aura un qui l'a deja pris.

    Donc, on se retrouve a devoir choisir des noms sans rapport avec le domaine, voir a utiliser des noms a rallonge pour ne pas froisser quelqu'un d'autre (openoffice.org) si ma memoire est bonne.

    Ici, c'est quand meme pas simple d'appeler un soft pour les lego (tm) sans utiliser le mot lego(tm) ou mindstorm (tm). Ou alors, on lui donne un nom a la con, mais va faire retenir ce nom a un utilisateur.

    • [^] # Re: Ca devient delicat de trouver un nom

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Le probleme est là, justement, lego est une marque. legOS n'étant pas officiellement supporté, il ne faudrait pas qu'il y ai confusion, il ne faudrait pas que certain, voyant legOS s'imagine pouvoir faire jouer une quelconque garantie lego.
      Je pense que s'il demandait (et obtenais évidement) une autorisation, il aurait le droit sinon d'utiliser legOS, au moins d'utiliser un nom proche.
      Apparement, ce n'est pas le produit en lui même qui est attaqué, mais le nom, ce qui prouve de la part de la boite lego une certaine ouverture d'esprit.

    • [^] # Bon article qui pose les bonnes questions

      Posté par  . Évalué à 4.

      Quel est l'interêt pour Lego d'attaquer Noga pour son projet? Aucun: pour utiliser LegOS, il faut un kit Mindstorm (tm).

      En plus, personne chez Lego n'a a assurer de support pour les boitiers reflashés. Quand à endommager les éléments par une erreur de programmation, excusez moi mais j'ai un doute. Quand à l'argument "et si un concurent sort un produit basé sur le travail de Noga?", il ne tient pas, à mois de détenir le brevet sur les microcontrôleurs et de vouloir interdire à quiconque d'en utiliser pour les jeux. Complêtement irréaliste donc, et d'après l'article ils semblent en avoir conscience.

      Sauf un: le problème du nom. Est il si difficile de faire preuve d'imagination? Je sais pas moi: BrickOS par exemple... Eviter de prendre le même nom qu'un produit pour désigner la même chose, ou quelque chose d'afferent. Il n'est pas interdit de prendre un nom existant: Mont-blanc désigne des stylos ou une crême dessert, il n'y a pas de problème. Si vous voulez appeler votre projet libre "Mont blanc", à moins que ce soit un contrôleur de robot à crême dessert, il n'y aura pas de problèmes.

      En plus, Lego semble modéré: ils commencent par une simple lettre et tentent la concertation.

      Bref, un problême récurent, que l'exemple de Kontour aurait dû permettre d'éviter.

  • # applications

    Posté par  . Évalué à 0.

    Est-ce que quelqu'un a des exemples d'applications que l'on peut realiser avec ces legos?

    Est-il facile de se les procurer?

  • # Ambiguité

    Posté par  . Évalué à 3.

    En soi c'est pas le nom qui pose problème, c'est tout à fait légal d'appeler ce système LegOS.

    Le problème c'est que ce système est extrèmement lié aux Legos (remarquez le pluriel) puisqu'il tourne dessus :)
    C'est la que Lego peut se retourner contre LegOS puisque le consommateur risque de confondre et de croire que LegOS est un produit de Lego.

    Si LegOS était une marque de patates ils en auraient rien a branler !!!! Ici c'est différent !

    Donc je comprend tout à fait Lego, même si ils abusent un peu, parceque je ne suis pas sur que ca leur porte vraiment atteinte :/ C'est discutable, d'ou l'intéret d'un proces pour Lego.

    • [^] # Re: Ambiguité

      Posté par  . Évalué à 0.

      Leg Operating System.

      C'est vrai que ça pourrait etre l'OS des jambes bioniques de Steve Austin, et Lego n'aurait rien à dire...

  • # De toute façon, il y a plein de legos

    Posté par  . Évalué à 0.

    Allez sur yahoo pour faire le test, il y a plein de legos :-))
    La plus part ne proviennent pas de la boîte lego (les briques)

    JP

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.