La vieille blague de linuxfr.org IPOT prédisait que le noyau 3.2.24 ne serait plus publié au format bz2, rendant la décompression de l'archive impossible avec les moyens de 2001. Cela fait un moment que les noyaux sont publiés en tar.gz, tar.bz2 et tar.xz, on apprend maintenant que les prochaines versions du noyau seront publiées uniquement en tar.gz et tar.xz. La prochaine révision longterm 3.2.54 sera donc l'une des toutes premières affectées, la différence étant d'un seul caractère avec la prédiction d'IPOT.
Plus sérieusement, je me demande quelles options de compression seront utilisées. En effet dans le cas de la compression .xz, les besoins en mémoire augmentent considérablement pour les niveaux compressions les plus élevés (source man xz) :
(traduction) « L'utilisation de mémoire avec xz varie de quelques kilooctets à plusieurs gigaoctets, en fonction de paramètres de compressions. […] Le décompresseur aura typiquement besoin de 5% à 20% de la mémoire nécessaire au compresseur pour créer le fichier. […] Cependant, il arrive que des fichiers .xz requièrent plusieurs gigaoctets de mémoire pour être décompressés. »
(texte original) « The memory usage of xz varies from a few hundred kilobytes to several gigabytes depending on the compression settings. […] Typically the decompressor needs 5 % to 20 % of the amount of memory that the compressor needed when creating the file. […] Still, it is possible to have .xz files that require several gigabytes of memory to decompress. »
NdM : merci à JGO pour son journal.
Aller plus loin
- Journal à l'origine de la dépêche (219 clics)
# Gros gain
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . Évalué à 10.
Salut,
La compression n'est que une fois, la mémoire utilisé pour la décompression ne peu dépasser la taille décompressé. Donc relativement modéré. Et pour le noyau c'est tout benef car ça compresse en xz tout les 15j une nouvelle version du noyau pour une grosse économie de bande passante pour tout le monde et les miroirs. La bande passante reste très chère dans la location de serveur.
Sur mon bench avec le noyau 3.3 64MB de mémoire utilisé pour la décompression, et 33% de réduction de taille avec -9 -e:
http://catchchallenger.first-world.info/wiki/Quick_Benchmark:_Gzip_vs_Bzip2_vs_LZMA_vs_XZ_vs_LZ4_vs_LZO
Bye,
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
# Faux
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 7.
C’est faux, pas uniquement. Le monsieur te dit qu’ils vont continuer à fournir du .tar.gz (il suffit de suivre le lien) :
En français :
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Faux
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 2.
Clarifié dans la dépêche, merci.
# Graphe de l'évolution de la taille des sources de linux
Posté par Jérôme Pinot (site web personnel) . Évalué à 1.
Il faut croire que mon billet de blog a eu de l'effet !
L'évolution exponentielle du tar.bz2 des sources de Linux
[^] # Re: Graphe de l'évolution de la taille des sources de linux
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, mais c'est mieux d'avoir une analyse de la raison: si c'est justifié, si le nombre de contribution à augmenté, si c'est du à une manque de mise en commun du code, des firmwares plus nombreux/plus gros, …
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
# Je m'y perd
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 2.
Il y a tellement d'algorithmes de compression que je m'y perd. Quand on dit xz, c'est bien du LZMA qui est derrière ? Car c'est ce qui est dit sur sa page wikipedia mais les benchmarks montrent du lzma et xz donc je comprends plus :(.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: Je m'y perd
Posté par claudex . Évalué à 5.
xz, c'est du LZMA2, dans les benchmark, on parle de LZMA, sous-entendu en version 1.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# À propos d'IPoT
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 8.
cf http://arxiv.org/abs/1312.7128 publié le 26 décembre 2013, Searching the Internet for evidence of time travelers . Ils n'ont toujours pas trouvé LinuxFr.org.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.